Gordy Napisano 2 Sierpień 2006 Napisano 2 Sierpień 2006 No cóż, jestem kompletnym laikiem jeśli chodzi o sprzęt i nie kumam tych architekturowych żargonów. Orientujecie sie czy Core2 Duo Intela działa w 64 czy 32 bitach. Obsługuje Win XP 64 czy nie. Jak juz ktoś cos napisze to proszę po Polsku i łopatologicznie. Drugie pytanie: Vista, eh, czy ona ma ograniczenia w obsłudze pamięci tak jak XP (do 1.5 GB ramu)?
Secator Napisano 2 Sierpień 2006 Napisano 2 Sierpień 2006 Chyba wszystkie nowe procki już są 64 bit ready
Quadysz Napisano 2 Sierpień 2006 Napisano 2 Sierpień 2006 Core 2 Duo jest 64 bitowy, a xp nie ma zadnego ograniczenia ramu....
maras Napisano 2 Sierpień 2006 Napisano 2 Sierpień 2006 xp pewnie ma jakies ograniczenie ale napewno nie 1,5 GB a znacznie wiecej
MF Napisano 2 Sierpień 2006 Napisano 2 Sierpień 2006 nie ma, to zdradz mi jak zrobic aby Win XP SP2, widzial wiecej niz te nieszczesne 3GB ramu ;) ?
Quadysz Napisano 2 Sierpień 2006 Napisano 2 Sierpień 2006 wlasnie edytowalem posta ale nie zdazylem widac :) chodzi o tzw 3gb switch, na googlach znajdziecie informacje o tym, sprowadza sie to do zmiany pliku boot.ini ponizej przyklad, oczywiscie trzeba to z głowa zrobic a nie kopiowac i wklejac... te - "multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)" rzeczy musza sie zgadzac... [boot loader] timeout=5 default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINNT [operating systems] multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINNT="Microsoft Windows XP Professional 3GB" /3GB multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINNT="Microsoft Windows XP Professional" /fastdetect greets edit: ten boot.ini pozwala wybrac pomiedzy standrdowym windowem (jakby cos niedzialalo :) ) a tym z wlaczonym switchem jak ktos nie chce wybierac to trzeba skasowac inijke konczaca sie na /fastedect
MF Napisano 2 Sierpień 2006 Napisano 2 Sierpień 2006 hmm trzeba potestowac :) w domu mam tylko 2GB ramu... ale zobacze w pracy ;)
Gordy Napisano 2 Sierpień 2006 Autor Napisano 2 Sierpień 2006 Quadysz, to o czym mówisz to zwykły hack. Każdy system 32 do tej pory miał ograniczenie przydzielania pamięci. To że istnieje obejście nie znaczy że XP to lubi. Oraz, Ja z zasady nie bawie sie takimi rzeczami, bo im nie ufam. Oraz, Potrzebuje więcej niz 3 GB.
Chalek Napisano 2 Sierpień 2006 Napisano 2 Sierpień 2006 wlasnie, Gordy ma racje. Poza tym w XP x64 nic nie musisz mieszac. XP standardowo nie obsluguje i tyle, to, ze istnieje cos takiego jak 3GB switch tylko to potwierdza. Poza tym problem nie tylko w tym czy system widzi pamiec, ale jeszcze w tym co z nia potrafi zrobic.
Quadysz Napisano 2 Sierpień 2006 Napisano 2 Sierpień 2006 czy ktorys z was to probowal? albo chociaz pofatygowal sie aby przeczytac o tym? jezeli przeczytalibyscie to wiedzialibyscie ze to dziala nie tylko dla 3gb tylko od 3gb wzwyz... troche wysilku panowie, i nie uwazam tego za zaden hack, taki po prostu jest windows, czy ustawianie sobie wiekszej ilosci cashu dla icon aby sie szybciej windows ladowal to tez hack? to oczywiscie tylko przyklad... w calym wielkim windowsie jest milion rzeczy ktore sa domyslnie wylaczone, a ktore bardzo umilaja i ulatwiaja prace... a jezeli chodzi o dzialanie to panie michale zaobserwujesz jego dzialanie w fotozlomie, chocby sprawdzajac ile mozesz maxymalnie pamieci przydzielic z tym switchem i bez, w szybkosci dzialania tez to ma odzwierciedlenie oczywiscie, oczywiscie przy odpowiednio duzych plikach... u mnie dziala to wszystko bez zarzutu... i to ze taki switch istnieje to znaczy ze OBSLUGUJE - gdyby go nie bylo to by nie obslugiwal prawda? :) greets
Gordy Napisano 2 Sierpień 2006 Autor Napisano 2 Sierpień 2006 pewne rzeczy sie ukrywa w pewnym celu, nie pomyślałeś? Zadaj sobie pytanie o to co jest bardziej prawdopodobne: 1. MS wprowadził taką mozliwość ale uznał ją na tyle niestabilną, że wolał jej nie ogłaszać i ukryć a nie będa pisac WIndy od początku. 2. MS wprowadził to ale, z lenistwa lub/i chęci zarobku na nowym systemie, ukrył to. Pomijam fakt, że niezależnie od klientów MS i tak wymuszał wprowadzenie nowych systemów. Zapomniałem dopisać że ograniczenie to powoduje, że duza część uzytkowników migruje do Linuxa, który takich problemów nie ma.
Quadysz Napisano 2 Sierpień 2006 Napisano 2 Sierpień 2006 pewne rzeczy sie ukrywa w pewnym celu, nie pomyślałeś? na przyklad w takim, ze z tym "switchem" posiadajac ponizej 3gb ramu twoj windows dzialalby duzo wolniej? czy w takim przypadku nie lepiej wylaczyc ten switch jezeli statystyczny uzytkownik kozysta z 1gb ramu? zadales sobie takie pytanie? to moze powinienes... greets
Gordy Napisano 2 Sierpień 2006 Autor Napisano 2 Sierpień 2006 na przyklad w takim, ze z tym "switchem" posiadajac ponizej 3gb ramu twoj windows dzialalby duzo wolniej? czy w takim przypadku nie lepiej wylaczyc ten switch jezeli statystyczny uzytkownik kozysta z 1gb ramu? zadales sobie takie pytanie? to moze powinienes... greets I tu sie mylisz, kolego. Okazuje sie, że to ty nie doczytałeś. Korzyści odnoszą nawet użytkownicy nie mający 3GB. Oczywiście ci którzy z tego korzystają. Poza tym, statystyczny użytkownik ma 512 RAM. Chyba :)
Quadysz Napisano 2 Sierpień 2006 Napisano 2 Sierpień 2006 I tu sie mylisz, kolego. Okazuje sie, że to ty nie doczytałeś. Korzyści odnoszą nawet użytkownicy nie mający 3GB. Oczywiście ci którzy z tego korzystają. w takim razie to: "1. MS wprowadził taką mozliwość ale uznał ją na tyle niestabilną, że wolał jej nie ogłaszać i ukryć a nie będa pisac WIndy od początku." nie ma sensu :) wydaje mi sie ze jezeli ten switch wlącza adresowanie wieksze niz 32bitowe to powoduje to spowalnianie systemu (ktory jest 32bitowy )ktore z kolei jest rekompensoane wzrostem wydajnosci wynikajacym z pelnego wykorzystania 3-ech czy 4-ech gb pamieci. moge sie oczywiscie mylic jednakze uwazam ze te korzysci uzytkownikow posiadajacych mniej niz 3gb ram jezeli sa to sa znikome... greets
Quadysz Napisano 2 Sierpień 2006 Napisano 2 Sierpień 2006 dobra, ja pasuje na dzis, idem spac... reasumujac: jezeli chcesz uzywac tego switcha - uzywaj, nie chcesz - nie uzywaj :) greets ps dobranoc :P
Gordy Napisano 2 Sierpień 2006 Autor Napisano 2 Sierpień 2006 pierdołami sie zajmujemy. Ja chce wiedziec czy ten Intel jest 64-tybilny. Jesli tak to może go kupię, tak jak milion Ramu i stosy kart graficznych + jakiś monitorek 30". Chyba spać mi się chce. :(
Remedy Napisano 2 Sierpień 2006 Napisano 2 Sierpień 2006 Jedna rzecz, panowie "anty XP". To nie wina systemu, że obsługuje do 3GB ramu tylko całej architektury 32-bitowej bo jak zauważyliście w Windowsach 64-bitowych nie ma ograniczenia. Chcesz mieć 8GB RAM? Kup 64-bitowy system. Procesory Intel Core 2 Duo wspierają wszelkie 64-bitowe aplikacje i są z nimi w pełni kompatybilne jak i z 32-bitowymi.
Chalek Napisano 3 Sierpień 2006 Napisano 3 Sierpień 2006 Quadysz: tak, czytalem o tym, ale nie sprawdzalem, bo nie musze, w XP x64 takie rzeczy nie sa potrzebne. Jak sam piszesz powod jakis musi byc, ze nie jest to standardowo wlaczone, a jesli jest mozliwosc, ze zwalnia system, to sam widzisz, ze jednak jest roznica spora miedzy XP i jego 64 bitowa wersja. XP ma ograniczenie w obludze ramu, trzeba podlubac glebiej w systemie zeby to obejsc (wez pod uwage, ze dla przecietnego uzytkownika, lub nawet bardziej kumatego w sprawach komputerowych wlaczenie tego switcha nie jest ani proste ani oczywiste). Uzywanie XP na 64 bitowym procesorze, zwlaszcza przy robieniu CG jest dla mnie po prostu bez sensu i zadne switche tego nie zmienia.
MassTA Napisano 3 Sierpień 2006 Napisano 3 Sierpień 2006 Offtop robicie. :P Ten przełącznik /3G to tylko "hack", który zmienia sposób przydziału pamięci dla procesów w windowsie. Nie pamiętam dokładnie, ale chodzi mniejwięcej o to, że windows ma tylko 32bitową przestrzeń adresowania pamięci, a musi oprócz ramu zaadresować też pamięć wirtualną (na dysku) co powoduje że standardowo po wsadzeniu np. 4GB pamięci, 2 GB są widziane przez system, a reszta pozostaje nieużywana. Przełącznik /3G zmienia tylko to, że zamiast zostawiać sobie 2GB jako pamięć wirtualną system zadowala sie 1GB, i wykorzystuje 3GB pamięci RAM. Nie ma sposobu, aby Windows XP widział ponad 4GB pamięci, podczas gdy Windows 64 może obsługiwać 16GB.
Master Kiełbaster Napisano 3 Sierpień 2006 Napisano 3 Sierpień 2006 w windowsie 64 też jest coś nie teges :/ przy 64 bitach chyba powinien pozwalać na użycie 16 000 000 000 GB pamięci ...
MassTA Napisano 4 Sierpień 2006 Napisano 4 Sierpień 2006 w windowsie 64 też jest coś nie teges :/ przy 64 bitach chyba powinien pozwalać na użycie 16 000 000 000 GB pamięci ... A nie sorry pomyliło mi sie - 128GB może obsłużyć. A zresztą i tak nie ma chyba płyt głównych na które wchodzi więcej jak 16GB, więc co za różnica? :) http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_XP_Professional_x64_Edition
suntzu Napisano 4 Sierpień 2006 Napisano 4 Sierpień 2006 oczywiście ze są a są płyty z gdzie jest 16 slotów na pamięci ddr
Szymeq Napisano 4 Sierpień 2006 Napisano 4 Sierpień 2006 Procesory Intela Core2 Duo sa aktualnie jednymi z najszybszych procesorow dwurdzeniowych i 64 bitowych jesli planujesz taki zakup duzy + dla ciebie nawet najslabszy procesor conroe podkrecony w testach jest szybszy niz Athlon FX-62 czyli najdrozszy i najszybszy procesor Athlona i na dzien dzisiejszy puki athlon 4 rdzeniowych procesorow nie wprowadzi intel sie przebudzil:) rasumujac dobry zakup bys uczynil kupujac Core 2 Duo (jestem fanem athlona ale obiektywnie oceniam jak jest:) )
vv3k70r Napisano 4 Sierpień 2006 Napisano 4 Sierpień 2006 ale bajki wymyslacie...... idz po prostu do sprzedawcy (albo zajrzyj na strone producenta i porownaj sobie raw render przy danej konfiguracji); ogrniczenie ramu, dobre sobie, do 2048 mb to bylo.. przy x86 az do p266.... mostek do ramu obsluguje dzis jakas chora liczbe ktora widzialem tylko w kontenerze.... ale slotow w szafie to tylu jeszcze nie widzialem..... XP calkiem zdrowo jezdzi (ale uzywa sie do tego 2003s, przeciez Xp jest do domu, dla dzieci do grania a nie do pracy) nawet z 36gb ramu..... wiecej w pojedynczej plycie dziur nie widzialem.... a to i tak ladna tacka z tylka do wysuniecia jest..... ograniczenie domyslnie jest ustawione bo po pierwsze wiekszosc plyt obsluguje tylko 2GB x2kontrolery (po to maja rozne kolorki); a jak ktos kupuje mocniejszy sprzet, tam gdize jest wiecej dziur to dostaje zestaw oprogramowania, jest w nim pare zaawansowanych kontrolerow, menagment system jakis, i system w wersji "do uzytku" a nie niestabilne zabawki..... ubepieczenie serwisowe z full replacem jest na tyle denerwujace dla serwisu ze stanie na glowie zeby nei dzialy sie takie cuda jak naprawy z powodu softu, przynajmniej poki jest leasing.... tak wiec spokojnie mozna wkladac wiecej ramu.... nei wiem czy ktos ma w domowym kompie zeby wsadzic wiecej niz 4 gb..... wiec si enei stresujcie :) jesli tam sa sloty to sa one sprawne.....
Chalek Napisano 4 Sierpień 2006 Napisano 4 Sierpień 2006 ale bajki wymyslacie...... kto? gdzie? ubepieczenie serwisowe z full replacem jest na tyle denerwujace dla serwisu ze stanie na glowie zeby nei dzialy sie takie cuda jak naprawy z powodu softu, przynajmniej poki jest leasing.... a co to ma do rzeczy? moze juz spiacy jestem i nie bardzo kumam, ale chyba nie zrozumialem co nam chciales przekazac...
Gość _Kreska_ Napisano 5 Sierpień 2006 Napisano 5 Sierpień 2006 czy moglby mi ktos to w 3 slowach wyjasnic, bo nie bardzo rozumiem :). Jak mam xp i zainstaluje w kompie 4gb to on ich niewykorzysta? A max w takim razie? Wykorzysta czy nie? Ja tego switcza 3gb uruchamilalem u siebie (mam 1,5gb) jak nie moglem duzej sceny zrenderowac, pomagal troche. sory ze tak ot:)
suntzu Napisano 5 Sierpień 2006 Napisano 5 Sierpień 2006 nie mozęsz na win xp zainstalować 4gb ramu lol jak chcesz złożyć super komputer to polecam płyte na 8 procesorów amd Opteron na dzień dziesiejszy nie ma nic lepszego płyta główna 8 porcesorowa z amd opteron 8XX.... http://tyan.com/products/html/thunderk8qw.html mmożna do niej kupić takie cóś na jeszcze 4 procesory i kolejne sloty ram -->http://tyan.com/products/html/m4881.html jedyny problem jaki będziesz miał to prąd bo utrzymanie takiego kompa nie jest tanie
Gość _Kreska_ Napisano 6 Sierpień 2006 Napisano 6 Sierpień 2006 to ile w koncu moze zaadresowac ramu xp? 3,5?
MassTA Napisano 6 Sierpień 2006 Napisano 6 Sierpień 2006 czy moglby mi ktos to w 3 slowach wyjasnic, bo nie bardzo rozumiem :). Jak mam xp i zainstaluje w kompie 4gb to on ich niewykorzysta? A max w takim razie? Wykorzysta czy nie? Nie. :) Max tymbardziej nie wykorzysta, bo to windows przydziela pamięć programom, i jeśli on nie wykorzysta tej pamięci to nie będzie miał jak jej przydzielić 3D Studio. Ja tego switcza 3gb uruchamilalem u siebie (mam 1,5gb) jak nie moglem duzej sceny zrenderowac, pomagal troche. sory ze tak ot:) Jak masz 2GB (lub mniej) ramu to ten switch ci nic nie da.
Gość _Kreska_ Napisano 6 Sierpień 2006 Napisano 6 Sierpień 2006 Jak masz 2GB (lub mniej) ramu to ten switch ci nic nie da. a załozymy sie ze da? :) czytalem ze jak sie ma ponizej 2 trzeba uwazac bo cos niestabilny system moze byc, albo w ogole moze nie wstać. Jedno jest pewne, ze słiczem mozna renderować w większej rozdziczości. I to własnie na 1,5 testowałem, scena z zeszłego roku, columbia. Zyskałem z tego co pamietam jakies 400~600 pix w poziomie. aaa, no to w koncu ile mozna pamieci do xp zaladowac?
brumugun Napisano 6 Sierpień 2006 Napisano 6 Sierpień 2006 Co do visty, 64 bitowa napewno nie ma , a w 32 bitowym nawet jesli, to bedzie to kosztem wydajnosci, zreszta vista zeżre tyle ramu ile posiadasz . Co do 32 i 64 systemow operacyjnych, ciekawa sprawa jest z polycountami, intrygujace jest to, ze system 64 bitowy byl wydajniejszy w zbrushu, z tego co przeczytalem na forach, to znaczy, praca w programie byla plynniejsza.
vv3k70r Napisano 6 Sierpień 2006 Napisano 6 Sierpień 2006 Chalk-bajki to to ze nie mozna windzie przydzielic 4, 40, czy 400 GB ramu.. mozna i malo tego robi sie to automatycznie, jest bardzo mala lista plyt glownych i to nei pod najnowsze procesory, ktore pozwalaly tlyko na wlozenie kosci 0,5 jako najwiekszych.... a to drugie ma to do rzeczy, ze nikt nei wprowadza do ssprzedazy niesprawnych czesci... bo by poszedl z torbami.... a jak ktos kupuje procek za ponad 4k pln (a o takim tam czytalem w jednym opisie) to do wydania 200pln na full replace service taki hp czy compaq przekona w peic minut... acha. max jest pod win2k.... znaczy ze nie pod jego okrojona wersje znana jako XP.... instrukcje czytac.. xp jest dla dzieci do zabawy... najpierw trzeba pol systemu poblokowac zeby sobie nei zbuforowal ramu na jakies glupoty ktorych si enigdy nei uzywa..... jak pokazal Suntzu sa plyty co obsluguja cale kartony ramu.... a sa jeszcze plyty do laczenia w szafy (jeden procek i dziesiatki ramu)... takie jakie sie ustawia w firmach co maja duzo do liczenia.... prad fakt.... potrafia w procesie zezrec i 20kw... troche lapczywe :) ale za to nie trzeba ogrzewania montowac... ale mimo wszystko to lazi pod win2k.... to samo jadro jest w xp...... jesli cos tam ejst powylaczane to sie jeszcze na to nie natknalem..... ram zawsze przydzielony w pelnym zakresie.... serwispaczki poinstalowane?
Penny Napisano 13 Sierpień 2006 Napisano 13 Sierpień 2006 do: vv3k70r Czyli rozumiem, ze zdecydowanie do pracy w maxie jest lepszy win 2000, niz XP? A co z nowymi windami, jak Win XP x64? o Viscie nie wspomne... W chwili obecnej lepiej pod maxa brać win 2000 czy XP x64? Patrząc w kontekscie, że w październiku będziemy mieli MAXA 9 64bity. Moim skromnym zdaniem lepiej chyba winde 64 bitową... Jak uważasz? ============== http://www.3thesign.com
max_1989 Napisano 15 Sierpień 2006 Napisano 15 Sierpień 2006 Troche sie pogubiłem i mam pytanko :) pytanie: mam 2gb ramu czy jak rozszerze do np: 3-4 gb będzie różnica?
vv3k70r Napisano 15 Sierpień 2006 Napisano 15 Sierpień 2006 Penny-na temat VISTY to ja sie wypowiem za jakies 3-4 lata.... na razie to tam jest wiecej Xperiment niz Workflow; wodotryskom i nei sprawnym 64bitom mowie nie, pewnei bedzie wychodizl service pack jeden za drugim.... ze sprawnych 64 bitow to polecam SUNmicrosystem; a jeszcze mi powiedzcie w czym to tak Was ograniczaja te 32 bity ze potrzebujecie na gwalt nowosci? win2k jest lepszy niz XP do pracy, bo XP nie jest do pracy... XP jest home/office; win 2k jest do rpacy, a win2003 jest do pracy jeszcze bardziej, a do zarzadzania danymi i ich przetwarzania to juz jest z definicji :)
DonKichot Napisano 16 Grudzień 2006 Napisano 16 Grudzień 2006 32 bity - max 4gb można to obchodzić aż do 16 tb i to jest granica ale coś tam czytałem że system rezerwuje ostatnie bity i zostawia 31 bitów procka dla aplikacji co daje 2 gb 64 bity - 256 tb (tera bajtow) bo faktycznie 64 określane są 48 bitami
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się