Madison Napisano 2 Maj 2007 Napisano 2 Maj 2007 Witam! Kto pisze się na test swojego kompa z After Effects? Będzie do renderowania pliczek (jakieś 500 kb) z Aftera 6.0 lub 6.5. Kompozycja jakieś 30 sec na danych parametrach np. do pliku .mov. Porównamy sobie sprzęt, a tym samym dowiemy się może nieco więcej na temat poprawnej konfiguracji maszyn. Mam nadzieję, że wprowadzimy także w taki temat trochę zabawy. Jesli ktoś jest chętny to proszę o zgłaszanie się na tym poście :-) Proszę także o napisanie na jakim sprzęcie będziecie wykonywać testy wg. Procesor - Płyta gł. - firma model Karta graf. - to samo Dyski - pojemności, partycje, modele i podłączenie (SATA, ATA) System operacyjny - Info - na jakim dysku macie zainstalowanego Aftera Test ma na celu sprawdzenie mocy maszyn, a także dzięki niemu dowiemy się jaka konfiguracja jest "najlepsza" i co tak naprawdę decyduje o prędkości renderowania. Pod koniec zrobimy sobie zestawienie sprzętów i uzyskanych czasów renderowania. Zapraszam do testów :-).
streaker Napisano 3 Maj 2007 Napisano 3 Maj 2007 No tu możesz mieć problem, bo w użyciu są praktycznie 3 wersje AE (6.0, 6.5, 7) a niedługo jeszcze cs3 dojdzie i w każdej rendering tej samej sceny będzie zajmował troche mniej lub wiecej czasu... Jeżeli zdecydujesz się na AE7, to ja chętnie mogę potestować :)
DaveBorck Napisano 3 Maj 2007 Napisano 3 Maj 2007 Ja pracuję tylko na 7, bo tą wersję mam w robocie więc również bym prosił o plik z 7.
illy Napisano 3 Maj 2007 Napisano 3 Maj 2007 AFX 7.0 C2D E6300 512 x 2 ramu patriota w dualu plyta P5B Deluxe od asusa dysk seagate 7.200 sata II 3.0 gb/s zapis prostopadly dawaj scenke, acz system mam zasyfiony i moge troche stracic
Madison Napisano 4 Maj 2007 Autor Napisano 4 Maj 2007 Za jakiś czas zapodam plik, ale scenka będzie z 6.0 Pro lub 6.5 Pro więc spokojnie otworzycie na swoich Afterach. Dobrze by było troszkę więcej ludzi do tego...
Valoos Napisano 4 Maj 2007 Napisano 4 Maj 2007 Nie wiem czy nie będzie ciężko zrobić test który będzie uwzględniał wszystkie komponenty które wymieniłeś. Ja np. mam ustawiony Stripe z dwóch Raptorów i wiem, że pokazuje ząbki dopiero kiedy w projekcie używam naraz 3-4 lub więcej strumieni wideo naraz. Chyba, że zrobimy kilka testów z podziałem na wydajność motion graphics, video FX i inne.
Madison Napisano 11 Maj 2007 Autor Napisano 11 Maj 2007 Mało chętnych coś widać. Zgłaszajcie się - do wygrania tapeta mojego autorstwa :-)
Valoos Napisano 11 Maj 2007 Napisano 11 Maj 2007 Myślałem, że pomysł padł (jak wiekszość w tym dziale :( ) Ja się zgłaszam jako chętny. Posiadam: Core2Due E6300 1,86@3,11 GHz 2 GB RAM Geli 800MHz MB - Gigabyte GA-965P-DQ6 GForce 6600 128 MB Dwa Raptory 74 GB w stripie Windows XP SP2 PS. Czy jest już jakiś pomysł jak taki projekcik testowy by wyglądał ? Jeśli nie to może po weekendzie coś zaproponuję.
ttaaddeekk Napisano 11 Maj 2007 Napisano 11 Maj 2007 ale 7.0 nie obsluguje 2 i 4 rdzeniowych prockow, wiec mało obiektywny test dla posiadaczy
streaker Napisano 11 Maj 2007 Napisano 11 Maj 2007 Ale cs3 nie miał jeszcze ofijalnej premiery i niektórzy nie chcą instalować bety, żeby w systemie nie śmiecić...
Valoos Napisano 13 Maj 2007 Napisano 13 Maj 2007 Nie wiem czy i jak 7.0 obsługuje dwa rdzenie(oficjalnie pewnie nie), ale na moim core2duo projekt stworzony w 6.5 pro pod 7.0 wyliczył się prawie 2x szybciej przy 70-90% zużyciu procków, więc jakoś tam obsługuje te 2 rdzenie... no chyba że rdzenie obsłużyły się same, ale pytanie w takim razie dlaczego pod 6.5 pro zużycie było tylko 50% ? ...tak czy inaczej projekt testowy dobrze by było wogóle stworzyć i najlepiej zbudowany na najprostszych filtrach z 6.0 standard, a potem porównywać wydajność. (do cs3 można przecież wczytać projekt z 6.0, a do tego będzie odrazu widać różnicę w optymalizacji kodu).
Madison Napisano 14 Maj 2007 Autor Napisano 14 Maj 2007 Przygotowałem wstępnie projekt na Aftera 6.0 na standardowych filtrach. Proszę podawać propozycję ustawień do renderowania i projekty... Ja będę robił testy na kilku kompach: MacPro, PC na Xeonie i coś jeszcze... Konfigurację podam przy następnych wątkach.
Valoos Napisano 14 Maj 2007 Napisano 14 Maj 2007 Wydaje mi się, że najczęściej używaną rozdzielczością (w naszym pięknym kraju) jest 720x576 PAL D1/DV. Kwestie kompresora bym pominął (niech będzie lossless). Reszta nie ważna...no chyba, że o czymś zapomniałem.
3grosze Napisano 15 Maj 2007 Napisano 15 Maj 2007 Madison, dajesz tego testa w końcu :] nie spać! zwiedzać :] ps. z tego co wiem afterek, przynajmniej siódemka, obsługuje dwa proce
Madison Napisano 16 Maj 2007 Autor Napisano 16 Maj 2007 Test zapodam dzisiaj po 16.00 :-). Przygotować swoje maszyny na start...i ruszamy z testem...
Madison Napisano 16 Maj 2007 Autor Napisano 16 Maj 2007 Plik Afterowy możecie znaleźć tutaj: http://dizajnfor.republika.pl/different.htm Na pierwszej klatce macie napisane parametry renderowania. Powodzenia.
streaker Napisano 16 Maj 2007 Napisano 16 Maj 2007 Madison - plik dałeś, ale swojego czasu już nie - nieładnie ;) ale nic to, będę pierwszy: Czas : 19.30 (JPEG A 85%) Pentium4 520 [email protected] (Prescott) Abit AA8 DuraMax GF 6200@6600 128MB, 128bit, MSI 2 dyski SATA 200GB (Samsung SpinPoint) i 300GB (Maxtor DiamondLine) 2 GB RAM (533MHz, 4-4-4-12) Win XP SP2 Pro AE 7 A w swoim pierwszym poście zapomniałeś napisać, żeby podać też RAM, a to druga chyba zaraz po procesorze pozycja...
Madison Napisano 17 Maj 2007 Autor Napisano 17 Maj 2007 Kurczę troszkę słabe te ustawienia - zróbmy może coś takiego: Render: QuickTime Jpeg A Resolution: Full Quality: 85%+ BEST (render II) i to podać jako drugi wynik Color: Matted FPS: 25 Time Span: Length of Comp Non Audio TEST HARD!!! Render: QuickTime TGA Resolution: Full Quality: BEST + ALPHA(jako drugi test) i proszę o wyniki Color: Matted FPS: 25 Time Span: Length of Comp Non Audio Sorki za zamotanie w temacie, ale dzisiaj mam skopany dzień... :9(
Madison Napisano 17 Maj 2007 Autor Napisano 17 Maj 2007 Render 1: Jpeg A full 4 i 34 sec Render 2: Jpeg A 85% 11 i 10 sec Render na Win XP Pro Mac Pro: 2x Xeon 2.66GHz Płyta Intel (robione pod mac, ale nie wiem dokładnie jaka) GF7300GT 256MB Dyski SATA: 160 GB system, programy 300 GB dzielenie dysku przez aplikacje 465 GB projekty (w tym afterowy) Reszta testów pewnie jutro...
Valoos Napisano 17 Maj 2007 Napisano 17 Maj 2007 hmmm... Na czym polega różnica pomiędzy Jpeg A full ,a Jpeg A 85% ? U mnie w robocie wyliczyły się w identycznym czasie (pod 7.0 pro). Może źle zinterpretowałem ustawienia ? I druga sprawa, to wydaje mi się, że test wymaga drobnych ulepszeń, bo w tej chwili liczy jedynie wydajność "motion graphics" - test nie korzysta z żadnych plików video, a to istotna umiejetność afterka. Propozycję poprawionego testu i ew. poprawek przeslę ci zaraz Madison na maila.
_Dead_ Napisano 21 Maj 2007 Napisano 21 Maj 2007 Render 1: Jpeg A full 4 i 34 sec Render 2: Jpeg A 85% 11 i 10 sec Mac Pro: 4x Xeon 2.66GHz pod windows czy pod osx???
_Dead_ Napisano 21 Maj 2007 Napisano 21 Maj 2007 Motion Jpeg A - full - 15min 20s Win xp pro - zasmiecony lekko :) 2x3,8GHz - intel xeon 2Gb - Ram Quadro Fx 1400 2x Hdd 150GB 1x macierz 2,3TB 1x macierz 1,13 TB render na macierz... reszta testow niedlugo..
Madison Napisano 22 Maj 2007 Autor Napisano 22 Maj 2007 U mnie pod Win XP Pro, ale nie polecam naprawdę takiego zabiegu. Szczerze napiszę, iż jak macie kupować Mac Pro i pracować na XP to odradzam. Lepiej kupić już mocnego PC. Inaczej: do kodowania video jest bardzo szybki, ale nie powala naprawdę na kolana... Reszta testów niedługo - sorki, ale szukam sobie roboty w dizajnie i nie mam dużo czasu...
DaveBorck Napisano 31 Maj 2007 Napisano 31 Maj 2007 Hmm... Miałem tak samo jak Valoos, też wyniki prawie się nie różniły. Motion Jpeg A - full -13min 39sek 85% - 13min 54sek Win xp pro, sp 2 c2d 6600 2,4GHz 2GB ram 800 ge force 7900 GS dysk seagate 320 GB render na dysk lokalny, dlatego parametrów macierzy nie podaję
Madison Napisano 2 Czerwiec 2007 Autor Napisano 2 Czerwiec 2007 He. To jestem obecnie na topie? Render 1: Jpeg A full 4 i 34 sec Render 2: Jpeg A 85% 11 i 10 sec Tak jak pisałem. Jeśli chodzi o kodowanie to MacPro daje radę.
cta Napisano 15 Czerwiec 2007 Napisano 15 Czerwiec 2007 wrzucił byś jeszcze raz bo "przykro nam strona o podanym adresie nie istenieje" :)
Madison Napisano 17 Czerwiec 2007 Autor Napisano 17 Czerwiec 2007 http://dizajnfor.republika.pl/ i klikamy na links and others
Valoos Napisano 17 Czerwiec 2007 Napisano 17 Czerwiec 2007 Przepraszam za długą nieobecność - urodziła mi się córeczka... :D Madison "Tak jak pisałem. Jeśli chodzi o kodowanie to MacPro daje radę." mam wrażenie, że coś jest tu nie tak. Jeśli MacPro tak strasznie wymiata to masz coś pokrzaczone w kodekach bo to nieprawdopodobne żebyś miał taki rozrzut w wynikach (4:34 sec i 11:10 sec). Ja na swoim "rzęchu" na którym wyciągam ledwie 10min2sek różnice są rzędu 1-2 sek. (w nieskompresowanym avi to samo)... W zasadzie to chyba niemożliwe, żeby cztery Xeony 2.66GHz policzyły (pokompresowały) ten test wolniej niż core2duo [email protected]
Madison Napisano 18 Czerwiec 2007 Autor Napisano 18 Czerwiec 2007 Gratuluję córeczki... Jejku to ja się pomyliłem jak napisałem 4 Xeony - tam są dwa. Ale błąd cholerka. Napiszę tak. Ten mac pro ma dużo projektów i nie ma czasu na ich wykopiowanie więc leżą. Pracuje ten komp do tego przez 24 na dobę. Jest tak powolny, że szok. Muli się strasznie. Trzeba mu przewalić system bo nie da się czasami pracować. Zaznaczam, że pracuję na macu w Xp pro więc może z tego ta powolność, ale ja pracuję na P IV D 3.0 i lepiej chodzi niż mac. Słuszna uwaga. O kodekach zapomnieliśmy przy teście. Wadą tego maca jest to, że aby system os i win widziały dane dyski muszą być na FAT 32. Jak wgram na nowo system to porobię testy od nowa...
Madison Napisano 30 Czerwiec 2007 Autor Napisano 30 Czerwiec 2007 Mało chętnych coś widać. Zgłaszajcie się - do wygrania tapeta mojego autorstwa :-) Zadeklarowałem się więc do pobrania tutaj: http://dizajnfor.republika.pl/links.html będą małe zmiany, ale można już pobrać na pulpit.
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się