Hej, to bardzo krótki temacik, a raczej prośba o podsunięcie pomysłu na rozwiązanie problemu.

Renderuję dość nieskomplikowaną animację na 2 nowych Xeonach w 3D MAXie i V-ray. Ponieważ nie ma tu kompletnie żadnych fajerwerków użyłem dość prostych materialów otoczenia z lekkim odbiciem bez glossu oraz obiekt poruszający się w nim z odrobiną chromu posiadającego gloss 0.94.

 

Animacja renderowana jest na 2 najnowszych Xeonach 3.33GHz (bazowanych na Nehalemie). W sumie na turbo z HT renderowanie odbywa się na 16 wątkach więc "robaczki" renderujące ganiają gromadkami po całej klatce filmu.

 

PROBLEM : okienka wątków renderujących zasuwają szybciutko po całej scenie, a te które natrafią na chrom (24 subdivs) tkwią na nim dość długo, podczas gdy renderujące otoczenie dalej się uwijają. Problemem jest to, że dochodzi do sytuacji, gdy na obrazku pozostaje np. 4-6 wątków na chromie, a pozostałe kończą pracę i są "idle". Czy jest jakiś sposób aby ustawić MAXa (2009) tak aby wątki, które zakończą pracę przekazywały swą moc obliczeniową tym nadal pracującym? Przez taką sytuację tracimy na każdej klatce sporo czasu i mocy przerobowych. Biorąc pod uwagę, że animacja jest w full HD daje to spore opóźnienia. Czy możecie podsunąć jakieś rozwiązanie?

(Multi-threading oczywiście jest włączony)

renderowanie od srodka obrazku do jego krawedzi przezwaznie przyspiesza render znaczaco,

a tak poza tym to sie nie da, albo o tym nie slyszalem;)

serwus :)

nie ten dział. tutaj pokazujemy animacje .

Powinieneś się udać do riging and animations . wątek do przeniesienia :)

 

pozdrawiam i zyczę powodzenia :)

 

 

 

http://www.kannu3d.com/ Łukasz Kowalik 3D

Zmniejsz wielkosc bucketow i licz od srodka jak pisal uncel.

Zmniejszenie wielkości bucketów pomoże, ale pewnie rendertime wzrośnie. Może puścić animację w dwóch procesach? Tzn. 2 maxy renerujące 2 części animacji. Nie testowałem, nie wiem jak wpłynie to na prędkość. Ot, strzelam.

Zysk z 'nie oczekiwania' na duże buckety chromu będzie większy niż strata z powodu zmniejszenia ich rozmiarów. Wersja z dwoma maxami również jest możliwa, ale ma swoje wady - dwa maxy - dwa razy więcej zjedzonej pamięci.

Wielkie dzięki :) Faktycznie o tych rozwiązaniach nie pomyślałem. Głównie mówię o rozmiarze bucketów. Przy tej rozdzielczości to faktycznie ma duży sens. Odpalanie 2 maxów w tej chwili odpada, bo szkoda czasu na robienie testów z renderowaniem klatek naprzemiennie.

Jeszcze raz wielkie dzięki!!

Ale czemu chcesz renerować naprzemiennie? 0-50 komp 1 50-100 komp 2.

ale to się renderuje na jednym kompie. Drugi, słabszy z C2Q Extreme 3.0 służy tylko do budowania geometrii. Ważne aby na jednym mozna było pracować, gdy ten z 16 wątkami renderuje.

To niech sobie renderuje, C2Q też możesz wykorzystać ustawiając sobie przydział wątków.

Chyba że scena jest ramo-żerna to sobie nie popracujesz wtedy.

Praca skończona :) udało się i ładnie i w terminie. Wielkośc bucketów "odmieniła moje życie" :D