Layout: portfolio - podejście numer X

[torm]

Jakoś nie mogę skończyć, prace trwają już od dobrych 2 lat ;) ale może to chociaż złożę do kupy... co myślicie?

[Gość User190]

Ładnie :) Pokaż inne plansze.

Po co "wyślij" jest przekrzywione?

[olaf]

layout jak layout. ikonki małe i forma layoutu utrudnia oglądanie tego po co wszedłem. Martwi mnie, ze nie ma tam zadnych tresci, a na mojej przegladarce 1280x800 musze to przewijać :/

 

Zamiast się tak męczyć 2 lata lepiej kupić za 32$ to: http://activeden.net/item/art-directors-portfolio/full_screen_preview/15242

[torm]

M@TI - nie dopracowałem jeszcze przycisku, cały lay powstał w 3 godziny, ale chciałem usłyszeć kilka słów z zewnątrz, żeby dopracować projekt.

 

ola-f - jak to nie ma treści? poza tym przewijanie pionowe nie jest błędem i w wielu przypadkach jest nie do uniknięcia (w tym może rzeczywiście by się dało). Zastanawiam się jeszcze nad usunięciem całego dołu. (tj. "słów kilka" i "kontakt"). Poza tym jakbym chciał mieć takie portfolio to dawno bym zrobił ;) zależy mi na czymś unikatowym.

[olaf]

spoko, ale wez pod uwage, że Twoje portoflio beda przegladac tacy jak ja - wlasciciele agencji, klienci i ew. project managerzy szukający nowych osób do określonej realizacji. Ty jej nie będziesz odwiedzał.

Dlatego bez wzgledu na jego unikatowość pamiętaj by były dobrze opisane realizacje, zakres prac Twoich nad projektem, powiększenie, link do realizacji itp. Im wiecej słow od Ciebie dot zlecenia, tym łatwiej odniesc wrazenie, ze jestes komunikatywny i bedziesz dobrym partnerem do pracy.

 

Oczywiscie mozesz to olac i zrobic tak jak ja 5lat temu, czyli postawić na prostotę i absolutnie zapamiętywany motyw ;)

 

p.s. tak naprawdę projekt z taką zawartościa zmieściłby się w 500x300px wiec nie musi sie przewijac w tym przypadku. Zle to swiadczy o grafiku.

[torm]

ola-f - masz rację, ale zauważ, że jest to strona główna. Zamieściłem kilka wybranych prac, parę słów i kontakt, z nadzieją, że jeżeli kogoś zainteresuje projekt, zagłębi się dalej w lekturę.

 

Poza tym myślę, że to właśnie motyw graficzny jest tu bardziej istotny niż słowa - o to w końcu w tej pracy chodzi.

 

w 500x300 na siłę zmieściłbym miniaturki ;) A poza tym czy oprawa graficzna nie ma znaczenia? Zdaję sobie sprawę z tego, że WebDesign to przede wszystkim funkcjonalność, ale gdyby tylko ona miała znaczenie to nadal robilibyśmy strony oparte na ramkach.

[olaf]

Wiem, ze to strona glowna - uwagi odnośnie tego czego szuka internauta dotyczyly ogółu.

Nie do konca mnie zrozumiales. oczywiscie projekt ma znaczenie, ale jezeli dałoby się pokazac znacznie mniejsze, to wypadaloby sie z tak skromna trescia zmiescic chocby w 1280x800 minus marginesy przegladarki. te piksele to tylko przyklad, mi flash otwiera sie z okienkiem 550x400 i czym czesciej na nie patrze wciskajac Ctrl+n tym czesciej wydaje mi sie, ze tyle wystarczy kazdej stronie www ;)

Teraz tworzymy w firmie serwis społecznościowy, ktory miesci się w przegladarce bez przewijania na 1280x1024 przez 75% czasu spędzonego na serwisie (testy i życzenia klienta mogą to zmienić), choc osobiscie uwazam, że wystarczyłoby 300x800 by zachowac podobną funkcjonalność z pominięciem marketingu, gdyby przeznaczony byl dla grupy docelowej 15-25 latkow zmiescilby się w... 550x400 ;)

[torm]

Tylko jest jeszcze taka sprawa, że w chwili obecnej roździelczości są coraz większe i jeśli ktoś będzie używał wyższej niż 1280x1024 to serwis o wielkości 550x400 będzie praktycznie nieczytelny.

 

Chociaż jestem bardzo ciekawy jakbyś chciał to zmieścić w tej wielkości, jeśli możesz przedstawić jakiś szybki szkic, to byłbym wdzięczny ;)

[olaf]

w zasadzie powieniem pracować, ale rzeczowej dyskusji nie odmówie ;)

co do braku czytelności to się zgadza, 550x400 to czysta abstrakcja, ale to naprawde spory kawałek ekranu ;)

wyszło mi na siatce mniej. 520x390px ale to bez znaczenia.

 

Jest tu sporo pustej nieprzemyslanej przestrzeni, ale nie mam za bardzo czau, bo kombinuje z czyms innym teraz ;)

[torm]

Usunąłeś formularz kontaktowy - sporo czytałem na temat projektowania dobrego portfolio. Najważniejszym elementami (z tego co wyczytałem) są:

- najlepsze prace na stronie startowej (fakt, trochę nieczytelne tutaj wyszły, muszę jeszcze nad tym popracować

- kilka słów, które właśnie mają powiedzieć coś o samym twórcy

- no i formularz kontaktowy, żeby potencjalny pracodawca bez problemu mógł się odezwać...

 

Poza tym była jeszcze wzmianka właśnie o szacie graficznej, która powinna choć na chwilę przykuć wzrok. Artykuł pisał jakiś dyrektor artystyczny (niestety nie mam pamięci do nazwisk), który dziennie przegląda dziesiątki takich stron, w poszukiwaniu grafików.

 

Ale zgadzam się, można to zmieścić na mniejszej przestrzeni, tylko po co?

[olaf]

Ale zgadzam się, można to zmieścić na mniejszej przestrzeni, tylko po co?

bo jak dostaniesz trudne zlecenie, to polegniesz i tylko zmarnujesz czas reszty zespołu. Z mojej strony temat wyczerpany.

[Gość User190]

ola > To portfolio, a nie wprawka...

torm> co to za materiały? Podeślij jakieś linki :)

[torm]

M@TI - tego konkretnego artykułu niestety znaleźc nie mogę, ale natknąłem się na inne:

 

http://www.smashingmagazine.com/2009/02/26/10-steps-to-the-perfect-portfolio-website/

http://www.veen.com/jeff/archives/000935.html

 

http://www.smashingmagazine.com/2008/03/04/creating-a-successful-online-portfolio/ - jeszcze jeden udało mi się namierzyć

Edytowane 29 Grudzień 2009 przez torm

[mkeruj]

Ja tu widze czepianie się gościa za wszelką cenę.

To portfolio grafika, więc ma się prezentować - proste.

Nikt nie przegląda już netu w 800x600, sory, argument niecelny i to bardzo. Zwłaszcza w tym środowisku.

Nie chce nigdy wsiadać na nikogo, ale takie osądy to na digarcie się spotyka, a nie wśród profesjonalistów. Nie wiem ola-f, kim tam jesteś, może wielkim fachowcem, ale nie dajesz tego po sobie poznać w postach.

To co stworzyłeś - spróbuj sprzedać, albo wrzuć na ten digart, usłyszysz prawdziwą opinię (nawet laika).

Nie mówię, żeby nie krytykować złej pracy - jak najbardziej, ale trzeba użyć argumentów, a nie dowalić, żeby zabłysnąć.

 

Pozdro.

[Gość User190]

Dzięki - takie materiały często znikają, kiedy człowiek ich akurat potrzebuje ;)

[olaf]

To co stworzyłeś - spróbuj sprzedać, albo wrzuć na ten digart

 

To co stworzyłem, to synteza treści. Nie trzeba być asem logiki, by się zorientować. Dodatkowo prezentuje treść o podobnych proporcjach jak w projekcie, usunąłem elementy przeładowane lub zbędne, pozostawiłem istotne. Jaka z tego powstanie aranżacja to już wybór autora, ale powinien sobie zdawać sprawę co komunikuje. Pytaniem retorycznym autor wątku pokazał, że nie rozumie co przedstawiłem, a zatem nie zastanowił się przez te dwa lata co chce przekazać. To nie jest wprawka (ani projekt drogi mkeruj), ale wstępny projekt zawartości, na ktory mozna sobie patrzec w nieskonczonosc i oceniac czy cos nie powinno być bardziej dominujące lub czegos nie brakuje. 550x400 wystarcza by przekazac te informacje. Ale od odbiorcy moich postow oczekuje jak to od twórcy abstrakcyjnego, ewolucyjnego myślenia - mozna na 550x400 to znaczy ze mozna wiecej, zatem mozna polaczyc praktyke z kreacja, bo jest na to przestrzen. Ta tresc nie byla dla laików, projektowanie przekazu nie zaczyna się od grafiki, grafika jest dziedziną wielce służebną w działaniu komercyjnym, a projekt jest w założeniu elementem sprzedaży autora strony.

Nikt nie przegląda już netu w 800x600, sory, argument niecelny i to bardzo

po pierwsze ja pisałem o 1280x800, ktora z uwagi na stosowanie maszyn mobilnych jest popularna wsrod pracownikow biurowych (o jaka kategorie chodzi juz wspomnialem).

 

p.s. A siatke w tło wrzucilem dla jaj, bo pewnie autor wątku nie robił nigdy projektu na siatce ;)

p.s.2 formularz lepiej zastąpić linnkiem do e-maila z atrybutem ?subject="temat maila" dzieki temu pozostaje jedno pole w programie pocztowym do wypelnienia. Formularzy nie nalezy stosowac, ponieważ nie mamy pewnosci kto pisze i czy traktowac maila powaznie - wieloletnia praktyka pokazuje, że najlepsze dla obu stron jest by autor wiadomosci uwiarygodnił się normalnym adresem mailowym, zwykle zawierajacym stopkę rozwiązującą kwestie wprowadzenia opisującego skąd jest i czego chce - daje to obopólną korzyść.

[mkeruj]

1. Gdybyś przeczytał ze zrozumieniem dwie pierwsze linijki mojego postu, nie pisałbyś o rozdzielczościach biurowych dla laików, bo raczej nie do nich skierowana jest ta strona.

2. Czym różni się twój projekt od projektu autora, oprócz skali?

3. Zajrzyj na stronę allegro, wp, onetu, - zapewne będzie ci odpowiadała swoim przeładowaniem treścią - tam jest to celem, ale czy na prezentowanej stronie również?

 

Powyższym dołączam się do wspomnianego przez Ciebie retorycznego pytania autora i pragnę odpowiedzi popartej argumentami, a nie kończenia dyskusji jak rozkapryszone dziecko.

 

Pozdro.

[olaf]

argumenty padly, nie zrozumiales, trudno. rozejdzmy sie w pokoju.

[torm]

co do braku czytelności to się zgadza, 550x400 to czysta abstrakcja

 

Fakt, ten argument załatwia całą dyskusję.

 

Poza tym:

http://www.nineliondesign.com/

http://www.jakubkrcmar.cz/

http://sarahlongnecker.com/

 

Kilka wybranych projektów z wiodącego portalu dla Designerów (Smashingmagazine.com). Każdy z nich można "upchać" w mniejszej rozdzielczości. Mimo to, przez ekspertów zostały wybrane jako jedne z najlepszych.

[Gość User190]

argumenty padly, nie zrozumiales, trudno. rozejdzmy sie w pokoju.

 

Mam wrażenie, że to Ty nie przyjmujesz niektórych argumentów podawanych przez resztę. Cóż...

[olaf]

po prostu sie nie odnosze do argumentow rzucanych w wyniku błednego odebrania tego co piszę. Np. post:

 

Kilka wybranych projektów z wiodącego portalu dla Designerów (Smashingmagazine.com). Każdy z nich można "upchać" w mniejszej rozdzielczości. Mimo to, przez ekspertów zostały wybrane jako jedne z najlepszych.

 

wynika z braku zrozumienia o czym napisałem, wiec się nie odnoszę do argumentów, bo w ogole nie mają związku z tym co napisalem. Czuje się bezsilny, ale to tak jakbym tłumaczył komus budowe mostu rysując szkice, a ta osoba mi zarzucala ze gowno wiem, bo mosty się buduje ze stali a nie na kartce papieru. Moge sie usmiechnac i poczytac co pisze :)

[Gość User190]

Jak dla mnie świadczy to jedynie o elementarnym braku szacunku z Twojej strony.

 

Oczywiście zgadzam się z niektórymi Twoimi uwagami, ale też zgadzam się z uwagami oponentów. Problemem tej dyskusji jest to, że bez dokładnego wyjaśnienia sobie co autor miał na myśli nic nie pójdzie do przodu. O ile widzę, że reszta próbuje jakoś stosunkować się do twoich postów, o tyle nie widzę logicznego związku Twoich postów z ich argumentami. W wyniku czego ciężko jest polemizować na dany temat.

 

Nie bardzo mam czas, żeby pisać elaborat, ale myślę, że Twoja uwaga odnośnie rozdzielczości jest trafna.. gdyby torm chciał przygotować folio, które będzie można przeglądać na urządzeniach mobilnych. Tymczasem przeznaczenie użytkowe portfolio jest zgoła inne - prawdopodobnie będzie przeglądane przez pracodawcę na dużym i nowoczesnym monitorze w biurze. Ciężko wymagać, żeby działy HR działały na urządzeniach mobilnych w trasie. Być może kiedyś tak się stanie, ale póki co realia są zgoła inne. Poza tym sprawę z urządzeniami mobilnymi po części powinny załatwić mikroformaty. Szczerze mówiąc nawet zastanawiałbym się, czy chciałbym, żeby moje folio było przeglądane na iPhonie, ponieważ jednak większość wykonywanych przez nas prac nie jest dedykowanych do takich rozdzielczości. Tak, jak w portfolio motion designera, oczekujemy raczej obrazów w ruchu, tak w portfolio web designera oczekujemy, grafiki przedstawionej w dedykowanej rozdzielczości, a sam musisz przyznac, że ciężko jest to osiągnąć na iPhonie, czy innej komórce. Zdaję sobie też sprawę z tego, że netbooki zalewają rynek, ale to wciąż nie jest urządzenie na którym przeciętny odbiorca/pracodwaca będzie przeglądał portfolio grafika.

[olaf]

ok Mati, ale ja o niebie, Wy o chlebie. Zrobiłem my syntezę przekazu. Pokazalem, ze tak naprawdę nie przedstawia wiele w związku z tym, mały ruch by dostosować rzeczy do rozdzielczości w 800px w pionie (minus przegladarka) to nie jest absurdalny argument. Pokazując grafikę z syntezą chcialem przedstawić obrazek, ktory doskonale pokazuje, ze dodatkowe rzeczy jak np. formularz kontaktowy i pole wyslij czy napis nad imeniem i nazwiskiem są zbędne - zakłucają odbiór.

 

Oczywiście, że najlepsze folia da sie zmiescic w takim czyms i o niczym to nie swiadczy poza sprawą, że były zaprojektowane z rozmysłem, do ktorego probuje przkonac autora tego folio. Dziwne, by bylo inaczej - to tak, jakby najlepsi konstruktorzy pociągów nie potrafili zmiescic sie z projektem w standardowej szerokości torów. Dlatego sie nie stosunkuje do tego, bo w ogole autor nie wie co do niego mowie, bo nie ma zwiazku z moja uwagą. Ani jej nie broni ani nie obala. Nie wiem czy to co napisalem jest jasne.

 

W ogole jestem w niemałym szoku, że twierdzicie, że sugeruje niską rozdzielczość. Sugeruje dopasowac ją do 800px, bo spokojni emozna, co pokazałem grafiką z zawartościa elementów. Takie elementy świadczą o grafiku webowym i maja kolosalne znaczenie. jak chce całe zycie robic wizytówki webowe to spoko, ale jako web designer nie mieszczac sie ze skromną treścią w 1280x800 czy nawet 1024x768 to jest kompromitacja. Cos takiego nie powinno sie nazywac projektowaniem.

 

A dlaczego (czuje ze musze jak krowie...)?

-bo folio moze klasyfikowac nie art director, bo bedzie na spotkaniu a jego asystent lub project manager

-art dir moze robic to w pociagu, samolocie, samochodzie w ktore to nie zabral swojego mega lanserskiego maka 17cali

-bo w przegladarce moze byc sporo paneli, toolbary i inne statusy

-bo przegladarka moze miec wyswietlona historie przegladania

-bo przegladarka moze byc zintegrowana z jakims oprogramowaniem ktore dokując się zajmuje jej miejsce

-bo porftolio moze byc prazentowane na rzutnikach, ktore wyciągaja powyzsze rozdzielczosci i ekran sie przelacza w takowe

-bo projekty z folio moga byc zgrane na dysk w celu prazentacji na rzutnikach

-bo jak czasem beda chcieli wybrac jego lub pana X to liczą się takie szczegóły przed podjęciem decyzji

 

pewnie moznaby jeszce wymyslac, nie trzba byc naprawdę asem, by pojąc do czego pije, ale usprawiedliwiam to faktem, ze gadamy pozno i czasem nie doczyta sie dokładnie, mi tez sie zdarza.

[Gość User190]

Zgadzam się ze wszystkim, co napisałeś, ale google analytics jest w tym przypadku bezlitosne (przykład na losowo wybranej przeze mnie stronce, działającej od początku roku):

 

1. 1280x800-21,49%

2. 1280x1024-20,62%

3. 1680x1050-11,83%

4. 1440x900-9,74%

5. 1024x768-8,79%

6. 1920x1200-7,31%

7. 1600x1200-5,31%

8. 1366x768-4,18%

9. 1920x1080-4,09%

10. 1152x864-1,39%

 

Zdaję sobie sprawę z tego, że dobry designer powinien być w stanie zaprojektować stronę pod każdą rozdzielczość, ale w tym przypadku po prostu założenia projektu nie są tak restrykcyjne i dla mnie nakłanianie autora do zmniejszenia powierzchni jest po prostu czepialstwem. Idąc dalej - po co upychać wszystko na 550 px szer, skoro minimum w obecnych czasach to 1024?

[olaf]

co w tym zdaniu jest niejasne?

 

W ogole jestem w niemałym szoku, że twierdzicie, że sugeruje niską rozdzielczość. Sugeruje dopasowac ją do 800px, bo spokojnie mozna, co pokazałem grafiką z zawartościa elementów.

 

FYI standardowa przegladarka na 800xp wysokości to ok 35% userów netu. Jak dodasz fakt, ze inni moga miec np. google goolbar by korzystac z Wiki lub jakies yahoo search itp. ilosc odbiorcow skacze do 46%. Nie chce mi sie odpisywac dlaczego web designer nie powinien pokazywac ze skromna strona nie miesci sie w przegladarce 35-46% userow internetu, bo szkoda czasu. Smutne jest, ze wskazujac istotne niedociagniecie techniczne projektanta oczekujecie bym uzasadnial, przeciez ja nic nie musze - to nie moje folio.

[SBT77]

Nie czytałem większości komentarzy żeby się nie zasugerować więc przepraszam jeśli coś będzie się powtarzać.

 

Patrząc na projekt oczami laika - jest mocno rozbudowany top, a niewiele przekazuje treści. Nie podoba mi się pomysł z przekrzywionymi buttonsami - to jest element który chciałbym widzieć jako intuicyjny, podświadomie wiem że jak tam kliknę to coś się stanie - a tutaj tego nie ma.

Nie bardzo rozumiem czemu dawać te buttonsy skoro wszystko i tak jest na jednej stronie ? Formularz kontaktowy nie powinien być na osobnej zakładce ? Bo tak trochę groch z kapustą mamy.

No i treść ciąży do dołu - jest rzecz która mnie strasznie denerwuje na tego typu stronach - kiedy muszę za każdym razem kiedy kliknę w zakładkę przewijać pasek w dół żeby czytać kolejną treść, boję się że tak mogłoby być tym razem.

No i niespecjalnie podoba mi się pomysł z zabrudzeniem projektów - nieco dziwnie to wygląda.

 

Jako koncept ok, ale do przeredagowania.

[Gość User190]

ola-f > skąd masz takie dane? Widzisz, znowu chyba się mijamy ;) Podałem w poście wyżej rozdzielczości używane przez użytkowników na jednej ze stron, na których mam google analytics. Szerokość 800 px to mniej niż 1% użytkowników, więc z mojego punktu widzenia można o niej zapomnieć, a dostosować się trzeba do obowiązujących obecnie standardów, czyli średnio 1280 px szerokości i 1024 px szerokości minimalnej.

[olaf]

ale ja piszac o 1280x800 pije do 800 wysokości od początku. moze gdzies pomylilem wyrażenia i stąd nieporozumienie.

[Gość User190]

cholera.. nie mogłeś tak od razu? ;) Tak, jak pisałem - gdzieś się nie dogadujemy :)

Z wysokością się zgadzam - strona jest zbyt mocno rozepchana. Z innych uwag doczepiłbym się też do dirta na wszystkim, ale myślę, że jak na początek jest nieźle - spokojnie możnma z tym wyewoluować dalej :)

[torm]

Ok, w takim razie mam pytanie:

jeśli zaprojektuję stronę o wysokości odpowiadającej rozdzielczości 800px, to co z pustą przestrzenią w wyższych rozdzielczościach?

[Gość User190]

Zrób stronę skalowalną ;)

Tak zupełnie na serio - możesz zapełnić te miejsca grafiką, która byłaby tak zaprojektowana, żeby przy obcięciu na niższych rozdziałkach nadal wyglądała dobrze.

[torm]

Tylko, niemożliwe jest dokładnie utrafić z tym, jak ola-f (jeśli dobrze pamiętam) wspomniał, wystarczy, że ktoś ma dodatkowy "bar" w przeglądarce i już poucina...

 

Do tego czasu posługiwałem się szablonem http://960.gs , ale widzę, że jednak wysokość też ma znaczenie. Tak więc od razu rodzi się pytanie: jaki jest standart wysokości projektu?

[olaf]

a. mozesz olac i wysrodkowac stronę

b. mozesz przemiesc do flasha i dac 100% i wypelni Ci przegladarkę (flash wie ile px zajmuje na ekranie, wiec moze sie dostosowac do rozdziałki)

c. zbudowac stronę w htmlu by ładnie się komponowała w roznych rozdziałkach (to chyba najrozsądniejsze)

d. tak zaprojektowac tresc, by przy przewijanej stronie było mimo wszystko wiecej informacji. Czasem wygodniej jest machnac rolką niz najezdzac na buttony, ale musialaby byc tam tresc jakos dobrze przemyslana.

[torm]

Fakt, teraz czaję o co chodzi. Nie tyle o rozdzielczość co o treść i rozdzielczość. Poza tym mam nowy pomysł :P

 

ola-f, a mógłbym jeszcze Cię prosić o rozjaśnienie podpunktu c. ? Też mi się to wydaje najlepszym pomysłem, tylko nie bardzo wiem jak to zrobić.. :/

Edytowane 10 Styczeń 2010 przez torm