Ostatnio znalazłem sobie ciekawe zajęcie "po godzinach". :)

 

Traktujcie raczej jako ciekawostkę do pooglądania, niż poważne prace.

 

Aby zobaczyć obrazy w trójwymiarze, należy nałożyć (oczami oczywiście) obydwa obrazy na siebie. Początkowo obraz może być nieostry, po czasie się wyklaruje.

 

Ósme bardzo dobre. Jednak efekt uderza kiedy jest detal i ma na czym grać światło.

Kolejna porcja do cieszenia (męczenia) oczu :)

 

Musisz wyraźniej dzielić obraz na plany. Z tych drugich dobry efekt jest tylko na gałce od schodów i na pierwszym obiektywie (pewnie przez to szkło.) Poza tym w tej technice z tego co zauważyłem dobrze wychodzą detaliczne cienkie rzeczy (krople, szkło, włosy).

Oj, ciezki material...

Baze masz wszedzie 2-3 krotnie za duza, wiec te stereopary nadaja sie do wyswietlana wylacznie jako obrazki nie wieksze niz 5-6cm. Troche szkoda bo tematy pod stereo wybierasz wg mnie dobre.

@Alibaba, możesz dokładniej napisać co rozumiesz przez "za dużą bazę"?

Baza to dystans miedzy lewym a prawym obrazem. Z kolei z bazy wynika paralaksa, czyli roznica, liczona najczesciej w procentach (liczony jest procent szerokosci obrazu) miedzy najdalszym a najblizszym elementem. Maksymalna dopuszczalna paralaksa jest scisle zwiazana w fizyczna wielkoscia wyswietlacza. I tak w kinie wynosi ona okolo 5%, na 30calowym tv moze byc wieksza, ale 10-15% to max znosny dla oczu. Twoja paralaksa wynosi tak na oko 30-35% wiec te prace nadaja sie tylko jako miniaturki. Musisz drastycznie zmniejszyc odleglosc miedzy obiektywami lub,jesli robisz jednym aparatem,odleglosc o jaki aparat przesuwasz.

OK, dzięki za wyjaśnienie. wezmę to pod uwagę następnym razem. :) Używam jednego aparatu i do tej pory przesuwałem na oko.

W takim razie dobrym pomyslem moze byc kupienie suwnicy z ktoregos z systemow montazowych. Dasz za nia max 100zl a bedziesz mial o wiele wieksza kontrole.

100zl

 

Prędzej samemu coś sklecę. :)

Kolejna porcja, myślę, że jest nieco lepiej. :)

 

Moze zaczne od prezentacji. Wszystkie stereopary zrobiles pod zeza rozbierznego. Procent ludzi ktory potrafi go zrobic jest bardzo znikomy wiec ograniczasz sobie widownie. Dodatkowo i tak trzeba je ogladac jako miniatury bo sila z jaka mozna zrobic zeza rozbierznego zawsze bedzie wielokrotnie mniejsza od zeza zbierznego, i w jakims wiekszym lub srednim formacie sie tego nie obejrzy.

Co do bazy jest lepiej...troche...nadal jest tak ze dwa razy za duza, ale ogolnie jest lepiej.

 

EDIT: Konwergencje niepotrzebnie ustawiasz. Lepiej jest robic rownolegle i zmienic ja w PS-ie czy w innym programie jakiego uzywasz.

Masz może jakieś lektury, porady, może jakieś tutoriale? Cokolwiek? Byłbym wdzięczny, bo temat podchwyciłem oglądając kilka podobnych zdjęć i po prostu samemu zacząłem kombinować.

 

Postaram się zrobić mniejsze odległości "między obiektywami" - bo w tym problem przede wszystkim?

 

Co do zeza rozbieżnego - zbieżnego, spróbuję z tym drugim! :)

 

Edit: o takie coś chodzi?

 

Zacznij tu:

http://stereoskop.org.pl/index.php

 

Postaram się zrobić mniejsze odległości "między obiektywami" - bo w tym problem przede wszystkim?

 

Nie tylko, rowniez w tym, ze "skrecasz" obiektyw. Co do stereopar to chodzilo mi o ta druga, pierwsza jest do patrzenia rownoleglego.