Czy panele LCD nadają się do grafiki komputerowej?

[Obywatel]

Witam.

 

Chciałbym usłyszeć opinię grafików na temat panelów LCD w grafice komputerowej. W internecie jest cała masa artykułów na ten temat, jednak interesuje mnie co Wy myślicie o tym.

 

Panel LCD nie psuje wzroku, to jest najważniejszy argument, tylko czy daje odpowiednie warunki do pracy?

 

· LCD ma jedną natywną rozdzielczość, każda zmiana powoduje pogorszenie się jakości obrazu, rozmycie plamki. Czasami potrzebne są wyższe rozdzielczości typu 1600 x 1200.

· Część panelów ma nieprawidłowy rozkład krzywej gamma, czyli kolory są niepoprawne.

[Marcin]

hmm ja tam kozystam z CRT ale jak bylo by mnie stac na LCD to bym kupil ;) oczywiscie 15" to za malo jak dla mnie juz sie przyzwyczailem do 20" CRT a ceny sa fajne ...

[kozioo]

ja mam flatrona 1710b i jestem bardzo zadowolony. Ostatnio musiałem u kumpla posiedziec przed zwyklym kineskopowym monitorkiem i wymiękłem po 2 godzinach.

[javor]

hmmmm trudno powiedzieć bo są wady i zaley :)

ja miałem prawie rok LCD sharp 15' no i niby fajny :] jak się przyjżeć to dokładniej widać pixele co się przydaje, można dłuuugo się wpatrywać z bliska i zero zmęczenia oczu, kolory jakby żywsze itd.

ale są i wady :( po pierwsze bardzo mnie denerwowało zmienianie się kontrastu, kolorów i jasności pod różnymi kątami (po zapuszczeniu na full screen jednego koloru widać było lekk że na górze był ciemniejszy a na dole jaśniejszy, co wynika z kąta patrzenia of course). pozatym z rozdzielczością inną niż matrycy też jest troche lipa :/

teraz mam 19' crt i ogólnie nie jest lepszy ani gorszy - po prostu jeden jest lepszy w tym, a drugi w tamtym :] najlepiej jak by się dało połączyć kilka cech z LCD i CRT to by wtedy wyszły dobre monitorki :D

może z czasem uda się udokonalić technologie LCD żeby kąt widzenia był sporo większy ... wtedy z przyjemnością przesiąde się z powrotem na LCD :)

[dirty]

zalezy jakie, elcedeki z troche wyzszej polki niz mainstream sa w stanie rozwalic (albo przynajmniej dorownac) dobre crt. i nie mowie tutaj o monitorach za 10k pln. bardzo dobra 19'' lcd mozna kupic za ok 3,5 k pln. takie monitorki w niczym nie ustepuja bankom, jedynie na co mozna narzekac to mala rozdzialka (1280x1024). lcd z rozdzialka 1600x1200 i wiecej kosztuja majatek. ale spoko, ta technologia tak idzie do przodu, ze za niedlugo sie to zmieni.

[Rascal]

Jako ze niedawno zminialem CRT na LCD moge sie udzielic w tej kwesti. Odpowiedz na zasadnicze pytanie czy CRT jest lepszy od LCD jesli chodzi o zastosowanie graficzne, to odpowiedz jest oczywista TAK... jednak smialo mozna powiedziec to tylko jesli chodzi o zastosowanie w DTP, korektach zdjec i wszekiego rodzaju retuszach oraz pochodnych funkcjach w studiach w ktorych pewne rzeczy sa priorytetowe.

 

Aktualnie posiadam panel LCD Samsung 172x i jestem bardzo zadowolony, wczesniej mialem CRT LG Flatron 795FT+

 

Kineskopowce maja szersze spektrum kolorystyczne, perfekcyjna czern oraz pol cienie a takze bardziej naturalna jasnosc oraz kontrast, takze idealne nasycenie barw wzgledem kata patrzenia oraz nie posiadaja czasu reakcji.

 

Jesli chodzi o LCD to spektrum kolorow jest nieco mniejsze jednak nie az tak aby przeszkadzalo, malo kto w domu musi miec 100% zgodnosci kolorystyczna wzgledem specjalistycznych wzornikow PANTONE ustawiana sprzetowymi kalibratorami. Niektore LCD nie pokazuja roznicy w wartosciach koloru #FFFFFF od #FEFEFE to fakt.

 

Kolejnym faktem jest to iz panele nie maja "perfekcyjnej czerni" tak wiec nawet jesli na ekranie jest wyswietlany kolor czarny matryca nadal nieznacznie swieci, o ile w dzien tego wogole nie widac to w nocy przy zgaszonych swiatlach mozna to zabserwowac.

 

Jak zapewne wiekszosc widziala obraz wyswitlany na panelu jest ostry i wyrazisty niczym "zyleta" az do przesady, to co dla niektorych jest powodem do zachwytu dla innych jest zmora, tak wiec trzeba zmniejszyc wartosci jasnosci i kontrastu zazwyczaj o 20-25% dla paneli o jasnosci 270 cd/m2 i kontrascie 500:1 moze to sie wydawac dziwne ale czesto bywa tak ze nie rozpoznawane sa nawet 3 stopnie nasycenia szarosci na skali, normlanie powinno sie widziec wszystkie a ostatni powinien byc idealnie czarny.

 

 

Czas reakcji matrycy, czyli parametr wazny bardziej dla graczy czym mniejszy tym lepiej, jednak nie zawsze ma to poparcie w faktach, mowa tutaj o efekcie mory pozostajacej po szybkich zmianach obrazu np. w szybkich grach typu Quake. Moze byc tak ze matryca ma maly czas reakcji jednak wieksze usrednienie co daje mniej zauwaznalny efekt mory. Aktualnie mora jest znikoma.

 

D-SUB vs. DVI, jakosc obrazu faktycznie lepsza jednak bardzo malo widoczna.

 

Panele LCD maja jedna natywna rozdzilczosc, wszelkie mniejsze powoduja widoczne pogorszenie jakosci obrazu, sa osoby dla ktorych jest to problemem.

 

Jesli chodzi o wybor danego modelu to absolutnie nie kierowac sie nim po wizycie w salonach, bowiem cale sciany paneli LCD sa podlaczone pod marnej jakosci rozdzilacze sygnalu, jednak ostatnio widzialem panel ktory byly podlaczone bezposrednio a mial marna jakosc obrazu, jednak nie bede go ocenial po pierwszej takiej prezentacji byc moze bylo cos z kablem lub slabej jakosci karta graficzna.

 

Tak wiec tyle moge osobiscie powiedziec, nie sa to wyczytane texty z gazet, forum itp. a poparte wlasnymi obserwacjami, tak wiec myse ze rzucilem troche swiatla na ten temat i moze komus sie przyda to co napisalem.

 

Jesli ktos by chcial mimo wszystko jeszcze poczytac na ten temat polecam strone http://www.mva.pl

[Salvator]

ja mam LCD 15" i narzekam tylko i wyłącznie na wielkość, chociaż 17" CRT to całkiem dużo. oczy nie bolą nawet po bardzo długich maratonach. nie żałuję, żę troszkę przepłaciłem za niego ;]