Dobór karty graficznej

[DrComet]

Witam. Mam zamiar złożyć teraz coś lepszego do pracy i rozważam kilka możliwości, jeśli chodzi o kartę graficzną. Konkretnie chodzi mi o model Titan X, który ostatnio wyszedł na rynek. Jest on jednak porównywalny do tego od Gigabyte'a, który wyszedł no już jakiś czas temu i tu kieruję moje pytanie, czy jest między nimi jakaś istotna różnica? Ten nowy jest od Asusa, a temu producentowi też nie za bardzo ufam. Link do Titana, który ostatnio wyszedł: http://www.benchmark.pl/produkt/ranking/nvidia-geforce-gtx-titan-x

Link do Titana od Gigabyte'a: http://www.komputronik.pl/product/262744/Elektronika/Cz%C4%99%C5%9Bci_PC/GIGABYTE_GeForce_%C2%AE_GTX_TITAN_X_12GB.html?qrtc_slt=slt_product&qrtc_tpl=tpl_product&qrtc_typ=prd&qrtc_prd=262742&qrtc_pos=2&utm_source=quartic&utm_medium=slt_product&utm_campaign=tpl_product

 

Nie jestem jakimś wyjątkowym znawcą ale opisy obu kart mnie troszkę zbijają z tropu. Przykładowo w pierwszym linku jest taktowanie pamięci: 1753 GHz, jednakże gdy przechodzę do sklepu, w którym można to kupić, weźmy na ten przykład komputronik, to tam już jest w opisie taktowanie pamięci: 7010 GHz, czyli tyle co efektywne na benchmarku. Wiem, że jest to jedna z istotniejszych rzeczy, na które się patrzy pod kątem renderingu, dlatego byłoby miło, gdyby się ktoś tutaj konkretnie wypowiedział :D

 

Oczywiście jeśli ktoś ma coś lepszego, to również może napisać, bo nie muszę się wcale ograniczać do tych dwóch modeli.

 

Pozdrawiam.

Edytowane 13 Lipiec 2016 przez DrComet

[vandam]

Taktowanie pamięci x4 = efektywne taktowanie. Dlatego w jednym sklepie masz napisane 1750, w drugim 7000, są to inne rzeczy. Akurat prędkość pamięci przy renderingu ma znikomy wpływ, albo w ogóle go nie ma, tutaj się liczy taktowanie rdzenia i ilość CUDA. Karty od poszczególnych producentów, tj. ASUS, EVGA, Gigabyte itd. różnią się zastosowanym systemem chłodzenia i taktowaniem pamięci i rdzenia, tak ogólnie mówiąc. Patrz na kulturę pracy i tyle, szkoda czasami dopłacać te dodatkowe złotówki za fabryczne podkręcenie, samemu można to zrobić.

 

ps. te titany "wyszły" już jakieś 2 lata temu? xD moim zdaniem jeżeli chcesz kupić nowe to szkoda kasy, nie ma co, jak już coś to używki można dorwać za 2500 nawet z gwarancją.

 

masz zamiar mielić przy użyciu gpu?

[Bombee]

Czy za tę kasę to nie lepiej kupić 3x 980 Ti?

Chyba, że chodzi i ilość ramu na pokładzie 6 GB w 980 vs 12 GB w Titanie.

Jeśli chodzi o Blendera, to prędkości tych dwóch kart kart w renderze są porównywalne.

[matszklar]

Chyba raczej trudno kupić 3x gtx980 TI w cenie 1 Titana i dotyczy to tak kart nowych jak i używanych.

[Sebazx6r]

Moze 1080?

[Bombee]

Chyba raczej trudno kupić 3x gtx980 TI w cenie 1 Titana i dotyczy to tak kart nowych jak i używanych.

 

No dobra - przesadziłem 2x ;)

[vandam]

dwóch też nie kupisz. 980Ti to jest wydatek 1.8-2k za używkę, gdzie Titana X za 2.4-2.8 dostaniesz. 1080 w ogóle nie jest opłacalnym zakupem, lepiej wziąć 2x1070, cena troszkę wyższa ale mielić będą na pewno o wiele szybciej.

 

zamiast 980Ti też bym wolał 1070, trochę co prawda jest wolniejsza ale 2GB pamięci ma więcej, co moim lepiej się przyda niż kilka % szybszy render.

 

A jeżeli 6GB wystarczy to zamiast 980Ti wolałbym 780Ti 6GB. Ciężko je dostać ale na ebayu chyba 2 sztuki są w cenie +- 1.2k. Albo pierwsze Titany/Black za 1.5 można wyrwać.

 

Chociaż mimo wszystko, gdybym się przerzucał na rendering po GPU to bym brał Titany X ze względu na vram. Jeżeli w najbliższym czasie dx12 pozwoli na sumowanie pamięci to TitanX wspomagany np. 2x gtx690 byłby dobrym rozwiązaniem. Do tego zasiłka 1.8k W i jazda :D

Edytowane 13 Lipiec 2016 przez vandam

[Bombee]

dwóch też nie kupisz. 980Ti to jest wydatek 1.8-2k za używkę, gdzie Titana X za 2.4-2.8 używki są. 1080 w ogóle nie jest opłacalnym zakupem, lepiej wziąć 2x1070, cena troszkę wyższa ale mielić będą na pewno o wiele szybciej.

 

No w cenie tych dwóch kart z linków, które wrzucił DrComet, to spokojnie 2x 980 Ti kupisz.

[vandam]

za nówki tak, ale nikt przy zdrowych zmysłach nie kupi nowego Titana X :D jest ich ogrom na ebayu nawet z kilkuletnią gwarancą

[DrComet]

Aha to ja chyba nie jestem przy zdrowych zmysłach, bo chciałem kupić nówkę :D Powiadacie zatem, że powinienem skupić się na SLI. No osobiście wolałem takiej opcji nie wybierać, bo w zasadzie to nie skupiam się na renderingu ani scen ani animacji, tylko same modele tworzę, więc tutaj taka opcja byłaby marnotrawstwem którejś z kart. To wygląda w ten sposób, że w maxie przygotowuję modele i kości, wrzucam sobie do unity i tam zajmuję się resztą. Tekstury to w substance designerze/painterze. Aktualnie nie korzystam ze sculptrisów ale miałem też zamiar się za nie zabrać, tylko pewnie tak bardziej jako ciekawostka. Dlatego własnie wolałem skupić się na jednej, ale porządnej karcie. Powinienem był w sumie napisać o tym na początku, żeby Was lepiej nakierować.

Edytowane 14 Lipiec 2016 przez DrComet

[vandam]

Jeżeli nie renderujesz nic przy pomocy GPU to nie ma co kupować więcej niż jednej karty.

A jeżeli zależy ci na nowym sprzęcie to 980Ti w 100% będzie spełniała twoje oczekiwania, aktualnie nowe można kupić za jakieś 2.2k.

[skalpel3d]

Jaki sens ma kupowanie za 2,2k 980 skoro znacznie lepiej kupić gtx 1070 w tej samej cenie :)

[norden]

Te najnowsze karty graficzne. to jest overkill. Zalezy co chcesz robic. Jezeli animacje to prosze cie bardzo. Jezeli tylko stillki... to kup cos tanszego a pieniazki wydaj na inne rzeczy : ) nie oplaca sie ladowac pieniedzy w karte ktorej nigdy w pelni nie wykorzystasz.

[vandam]

Jaki sens ma kupowanie za 2,2k 980 skoro znacznie lepiej kupić gtx 1070 w tej samej cenie :)

 

zapomniałem dopisać, że albo 980 albo 1070. To już autor nich sobie zdecyduje. Ja gdzieś tam wyżej pisałem, że wolałbym 1070, ma po prostu więcej pamięci. Tak nawiasem mówiąc, jeżeli autor nie renderuje po gpu, w gry nie gra, to tak jak norden napsał, te karty po prostu overkill. GTX 950/jakieś quadro 4000 i tyle. Resztę odłożyć czy co tam kto woli :D

[DrComet]

Nie no w gry coś tam pogram czasem, w końcu sam aktualnie jedną tworzę, więc muszę mieć na czym testować. Czyli prawdopodobnie wybiorę tego 1070. Wielkie dzięki za pomoc i cenne informacje :D

[skalpel3d]

vandam polecenie komuś quadro to tylko po to aby miał pretekst aby cie zamordować wirtualnie :)

[vandam]

Nie wiem jakie wy macie problemy z profesjonalnymi GPU. Przez ostatnie dwa lata wiele takich kart mi się przez ręce przewinęło i nic złego o nich nie mogę powiedzieć. Jeżeli komuś zależy na pracy i dokładności - wybór jest jeden. Jeżeli macie jakieś wątpliwości możemy założyć temat do testowania kart graficznych i tyle, wyniki swoje pokażą. Ja się natestowałem ich trochę i wiem na co je stać.

 

Nie są one oczywiście dla każdego, kupowanie nowych po chorych cenach też jest bezmyślne. Wszystko zależy od oprogramowania i czego kto oczekuje.

[Sebazx6r]

Po doświadczeniu z quadro w poprzedniej firmie stwierdzam ze to straszne g... i do programów typu maya mudbox się nie nadaje ;). Lepiej już 970. Do CAD CAM Mesów owsze quadro.

[vandam]

z quadro miałem okazję tylko testować m5000 i m6000 :D 0 problemów. 24GB pamięci... z czym do ludzi :p za to firepro miałem kilkanaście modeli (kilka ciągle używam) i się sprawują znakomicie. Każdy ma inne doświadczenia, wszystko zależy od programów z jakich korzystamy.

[Sebazx6r]

A co ty tester kart czy grafik?

[matszklar]

Vandam:

a propo`s quadro

 

nikt nie czepia się technologii i wydajności Quadro czy Firegl ( te są jednak tańsze) i nigdy nie twierdził że sprawiają jakiekolwiek problemy w 3d.

Problem leży w tym co mają do zaoferowania za kwotę jaką kosztują... ( 20 i 22 tys pln)

Leżą u nas na półce 1 sztuka K6000 i jedna M6000 czekając na swojego klienta. Leżą i pewno poleżą do czego walnie się przykładamy bardzo się starając aby kupili je Ci którzy naprawdę nie mają wyboru a są to najczęściej są to użytkownicy zaawansowanych programów CAD CAM ( np. Catii) , tudzież Ci którzy dużo przetwarzają i przeliczają korzystając z ogromnej przepustowości ( Nvidia Grid).

 

....to pisałem ja , ( broń Boże nie Jarząbek), składacz 3 klasy w gpucomputer.pl ;)

wreszcie na zasłużonym urlopie

pozdrawiam znad Wigier

paaada strasznie więc trochę przemoczony żem:mad:

[skalpel3d]

vandam mój tekst odnosił się do quadro z niższej i średniej półki które niespecjalnie sobie radzą z viewportami w softach 3d natomiast te potwory o których piszesz to tak naprawdę albo zaawansowany cad z milionami linii , albo rendering w takich softach jak sony vegas czy adobe premier czy tez jako moc obliczeniowa a i w takim przypadku wole firepro

 

Mateusz stopę wody pod kilem i ładnej pogody :)

[vandam]

ja tylko testuję dla siebie z ciekawości. Jak widzę okazje to skupuję sprzęt i później za granicą odsprzedaję. U nas, niestety, tak jak matszklar pisze, sprzedać takie karty to jest ciężka sprawa. Ostatnio miałem okazję nabyć m6000 za 4 tysiaki. A gościu od którego kupiłem, praktycznie za bezcen ją miał. Skupywał meble z licytacji komorniczych i w jakiejś szafie nowa karta. No, ale jak biuro architektoniczne kupuje sobie m6000 żeby do szafy włożyć, to nie dziwie się, że upadli :D

 

też wolę firepro, mam je w 3 kompach. Lepiej wyceniane i bardziej wszechstronne moim zdaniem. Najgorszą kartą quadro na jakiej coś robiłem (w testy się nie bawiłem) to była k4000, w sumie problemów z tym nie było.

 

Ale oczywiście, jeżeli ktoś chciałby kupić nawet nową k4200, która nowa stoi +- 3 tysiaki chyba, to nie ma co. Tym bardziej, że w maxie, za wyjątkiem dokładności wyświetlania, te karty prawie nic nie dają. Może przesadziłem z poleceniem quadro 4000, sam jej w końcu nie testowałem, ale tylko do pracy (za 400 zł) ciężko o lepszy sprzęt. Ale znowu, wszystko zależy od oprogramowania. Do maxa lepsza będzie 750, do cad quadro. I na tym ten temat pozostawię :p

 

@mat

miłego wypoczynku, niektórzy tutaj biedronki renderują :D

[skalpel3d]

Jako architekt powiem tak do cad quadro tylko pod warunkiem ze się robi coś w stylu geomap gdzie 3-4 miliony linii to jest podstawa a i tak w tym przypadku lepiej kupić mocnego radeona który sobie swietnie radzi w takim środowisk. Do zwykłych prac projektowych w cadzie spokojnie gtx wystarczają

[vandam]

też jestem architektem i jest tak jak mówisz, do praktycznie większości programów zwykłe karty wystarczą. Jestem już tak przyzwyczajony do dokładności wyświetlania profesjonalnych kart, że do zwykłej pracy wolę nawet kupić coś pokroju v5900 za 300 zł. Pamiętam jak pierwszy raz AutoCada odpaliłem na FirePro - widać było jak jedna linia się znajduje na drugiej. Już gdzieś tutaj wcześniej pisałem - testowałem kiedyś Titany, zawitały w systemie na 30 min. Kwestia przyzwyczajenia.

 

Ostatnio na ebayu gościu we Francji wystawiał nówki W9100, 1k euro za sztukę. Żałuję, że nie wziąłem ze 2 do mielenia po GPU.

[DrComet]

Jeszcze jedno pytanie, na płytach głównych się tak nie znam, i nie wiem czy to ma większe znaczenie, w sensie większe niż sama kompatybilność wszystkiego, ale znajomy polecił mi użycie tej płyty: https://www.morele.net/plyta-glowna-msi-z170a-gaming-m3-z170-ddr4-sata3-usb-3-1-atx-7978-001r-768604/

Co o tym sądzicie? Miał ktoś może styczność?

[skalpel3d]

A pod jaki procesor to ma być ? Bo bez tego ani rusz intel ma rożne podstawki pod procesory

[materalia]

A czy nie jest tak, że Quadro i Firepro to tylko magia sterowników oraz zmodyfikowanego biosu, a fizycznie to jest identyczne z wersjami dla tzw. graczy ?

[Sebazx6r]

Kiedys tak bylo i mozna bylo zmodyfikowane drivery podpiac.

[DrComet]

uh no z procesorem... Tutaj też Ci nie odpowiem, bo planowałem kupić jakąś i7-6700K to ma socket 1151, ale może być jakaś inna, lepsza o której jeszcze nie wiem, to wtedy może mieć już inne gniazdo...