Sk2007

cześć! Ja bym popracował jeszcze nad scenografią. Scenografia definiuje bohatera, więc jeśli jest nim człowiek któremu nie chce się przez pół życia ruszyć z fotela to jego pokój powinien być totalną graciarnią. Chociaż masz już sporo fajnych elementów, ale brakuje rozbuchania :) Światło jest strasznie sztuczne, w całej animacji widać tylko lampkę i telewizor, a te dwie rzeczy nigdy nie dadzą aż takiej ekspozycji no i to światło też strasznie się od skóry odbija. Osobiście postawiłbym te stojącą lampę bliżej bohatera i potraktował ją jako rysunek, a światło z tv jako wypełnienie. Jeśli chcesz odrealnić scenę za pomocą kamery i jej ruchu to pobaw się jeszcze nad jakimś dziwniejszym kątem ustawienia kamery i jakimiś zniekształceniami . no to tyle cobym sam zrobił, nie powiem nic o animacji bo się nie znam :(

Niestety prawda jest taka, że w Polsce nikt nie robi filmów kasowych, tylko chałturę jak wcześniej wspomniane komedie romantyczne. Niestety jeszcze pewnie długo z tego nie wyjdziemy i po części sami sobie jesteśmy temu winni, bo w sumie w jakimś tam stopniu zgadzamy się na krajowy repertuar - wszyscy, albo co najmniej większość lubi kino Smarzowskiego, jego filmy są świetne, ale wyłącznie dla nas, dla polaków, tego typu kino nie ma szans na większą zagraniczną dystrybucje. Bitwa pod wiedniem, westerplatte, syberiada, wałęsa itp - to są filmy wyłącznie dla nas, a często na dodatek dla uczniów. Stalingrad - to jest inna bajka. Mimo, że film fabularnie średni, ale uniwersalny, jest bardzo ładnie zapakowanym produktem, który teraz objedzie pół świata i dobrze zarobi. 300 - tak samo, to są rzeczy, które chce się oglądać wszędzie. Byłem ostatnio na camerimage, początkowo oglądałem niemal wszystko od etiud studenckich przez dokumenty, kino europejskie do wielkiego kina komercyjnego. Po trzech dniach nie miałem ochoty oglądać żadnego filmu europejskiego. Amerykanie udowodnili, że potrafią robić świetne i uniwersalne filmy, które przede wszystkim nie nużą i znajdą odbiorców wszędzie. Nie mówię tutaj wyłącznie o tych największych produkcjach ale np. "Nebraska" bardzo tania produkcja, a naprawdę świetna! "All is lost" - film z jednym aktorem na morzu - dość dużo VFX, ale film budżetowo też gigantem nie jest. Te dysproporcje widać już od podstaw, od samego rana siedziałem i oglądałem etiudy szkolne z całego świata. Amerykańce jak zwykle z wyobraźnia, w wielu ich filmach było dość dużo efektów na bardzo przyzwoitym poziomie. Konkurs wygrał film ode mnie ze szkoły (PWSFTviT) według mnie niezasłużenie.. bo zdjęciowo lepszych było kilka innych filmów, ale cóż.. tak to już u nas jest, zamiast robić kino to każdy dłubie pseudoartystyczne filmy, a festiwale filmowe przyznając im nagrody utrzymują ich w przekonaniu, że robią coś ekstra.. szkoda tylko, że to się nie przekłada na kasę, która z koleii przekłada się na coraz większe i lepsze produkcje...

Cześć! Szukam osoby, która będzie potrafiła zrobić symulacje cieczy w RF wyglądającą mniej więcej jak tutaj https://vimeo.com/37912227 albo . Chodzi mi głównie o przygotowanie samej sceny z symulacją cieczy o wyglądzie podobnym do tych wyżej i przelanie jej przez rurkę. Renderować mogę u siebie. Calość płatna zaraz po zrealizowaniu zadania. mail: [email protected]

Moim zdaniem gloryfikacja Kramera jest tu jak najbardziej słuszna i uzasadniona. Facet nie dość, że dzieli się niesamowitą wiedzą za darmo, przedstawia ją w bardzo przyjemny sopsób, to jeszcze wypuszcza świetne rzeczy za przystępną cenę. Wspomniane przez Ciebie produkty Zaxwerks to min. 199$. Nie dość, że Element jest tańszy to jeszcze stale rozbudowywany a same upgrady dostajesz za darmo. videocopilot ftw!

alexx600, Element wysypuje się całkowicie przy obróbce 4k. Chociaż nie wiem jak jest teraz, po updacie. Poza tym pracuje bardzo równo, o czym świadczy fakt, że obiekty 3D możemy emitować niemal jak particle w czasie rzeczywistym. To co jest widoczne w view port jest również widoczne w renderze. 2. Są, ale różnica między nimi jest znikoma. 3. Mogą. 4. Każdy obiekt możesz animować na "sztywno", tzn. importujesz do elementu i musi Ci wystarczyć prosta animacja x,y,z. Oczywiście możesz jeden model podzielić na kilka części i kilka razy wrzucić do elementu i każdą z nich inaczej animować, ale to trzeba kombinować, riggowania tradycyjnego ni ma. Potwierdzam to, co było napisane wcześniej. Program bardzo przydatny, przyśpiesza prace niesamowicie. Idealny do tego, gdy oprócz motion graphic, chce się wkomponować obiekt 3D w scene. Niestety nigdy nie zastąpi prawidziwego renderera 3D. Element potrafi jedynie ułożyć na obiekcie refleksy z map HDR i jakoś to oświetlić. Niestety brak mu GI i kilku innych rzeczy które są tak niesamowicie istotne w tworzeniu dużych scen 3D.

Witam, Mam problem z pluginem rayfire - gdy symuluje dużą scenę z dość dużą ilością cząstek pojawia mi się błąd "unknown system exception" i nic nie mogę zrobić, jednak gdy symuluje coś znacznie mniejszego działa bez problemu :( Próbowałem różnych rozwiązań, przeszukałem internet i dalej nie moge znaleźć rozwiązania :(

Patris, z tego co można przeczytać i wywnioskować to kurs jest bardziej w stylu "Introduction to Platige Image":) Co oczywiście, moim zdaniem, jest bardzo ok. O ile softu można się nauczyć w domu to możliwość pracy nad sensownymi projektami w sensownej ekipie będzie bardzo wartościowym doświadczeniem szczególnie dla kogoś kto rozpoczyna pracę w branży. Można to nazwać swoistym wprowadzeniem a i jednocześnie chrztem ognia

ooo faktycznie jest taka opcja. Samo jej zaznaczenie dużo nie daje, ale nie opodal trzeba zaznaczyć że powierzchnia jest animowania, wtedy działa, ale nie do końca. Kiedy plate ugina się jak kartka obiekty faktycznie podążają za nią, ale nie obracają się. Plate staje sie pionowy, to obiekty winny pozostać prostopadłe, jednak stają się równoległe.

Witam, Mam bardzo poważny problem z którym nie mogę sobie poradzić, mianowicie chodzi o to, że mam scene. Na scenie jest plane i 7 systemów particle flow. Dzięki tym systemom rozmieściłem na planie masę powtarzających się obiektów. Wszystkie są przypisane do plane, niby wszystko ok. Tylko potrzebuje zanimować ten plane, coś w stylu przewracającej się strony tak żeby te elementy dalej się tego plane trzymały. Kiedy animuje plane, przytwierdzone obiekty zostają w tym samym miejscu co były. Próbowałem mesherem to pomrozić ale wtedy gubię mapy a to dość kłopotliwe kiedy jest ok 1000 obiektów. Potrzebuje więc rozwiązania, jak zamrozić elementy z PF nie gubiąc map a następnie przypisać je do animowanego plane'a?

Robi wrażenie.. ps. z ciekawości zapytam, jakich projektorów powinno się do takiego czegoś używać?

uhuhu działa :D Dzięki :D Autopriority i Sticky były standardowo odhaczone :)

Kości ramienia i ustawienia IK: http://imageshack.us/f/51/bezik.jpg/ A tak wygląda po dodaniu IK: http://imageshack.us/f/4/zikjm.jpg/

Początkowo były proste, myślałem że to przez to są sztywne, IK zaznaczyło prostą linie wzdłuż całego ramienia. Później je zgiąłem, ale IK handles samo je wyprostowało i tak cały czas : (

Witam, Mam problem z riggiem prostego szkieletu. Mianowicie stosując Ik Handle do ramienia, składającego się z trzech jointów, ów ramie jest cały czas sztywne. Ruszając końcówką nie chce się zginać w łokciu. Dość irytująca sytuacja, ponieważ próbowałem w różny sposób ustawiać atrybuty tej funkcji, ale im więcej przy tym spędzam czasu, tym więcej włosów z głowy wyrywam, a rezultatów brak :(

Witam, Do kilku ujęć filmu krótkometrażowego potrzebuje dodać dwie niemieckie ciężarówki wojskowe oraz czołg (druga wojna). Nie wymagam modelowania od podstaw, ba nawet plików, po prostu chce to mieć wkomponowane w materiał, który dostarczę (HD 1920x1080 lub 1280x720). Potrzebuje również żeby te pojazdy kawałek jechały (prosta, równa droga). ps. Większość ujęć będzie statyczna, tak zeby nie bylo problemow z trackowaniem :) Zainteresowane osoby proszę o kontakt, aby omówić szczegóły oraz kwestie gratyfikacji: tel.781-670-959 Mail. [email protected] gg. 9235511 Pozdrawiam :-)