materalia

jeżeli żona pomieści się w 128GB lub 256GB to lepiej brać SSD, bo wzrasta komfort pracy, natomiast wpływ na samą wydajność renderingu jest praktycznie żaden. Ja wybrałbym najpierw HDD, bo się nie pomieszczę, i też taniej. To chłodzenie wystarczy do OC 4.2Ghz. Gdybyś chciał lepsze to z 5 heatpipe np: Fortis 3 za 139zł. Ekstremalnie wydajne z tanich chłodzeń to Grandis XE1236 za 169 zł, 6 heatpipe, 2 wentylatory itd., ale bym nie przesadzał, bo to też spore i ciężkie. Równie istotna jest pasta termoprzewodząca, polecam MX-2. RAMu nigdy mało, chociaż to zależy od wielkości projektów. 8GB to absolutne minimum w tej robocie, na początek na pewno wystarczy, a potem można dorzucić. można dać 21'5 cala, 23 cale FHD do 600 zł z matrycą IPS np: LG, Dell, Phillips. Polecam Cinema4D. Ostry jak szwajcarski scyzoryk ;). W odróżnieniu od 3dsmax, działa szybciej, stabilniej, nie robi w systemie burdelu he, naprawdę, nie trzeba reinstalować, nie trzeba żadnych serwerów licencyjnych, prawie nie używa żadnych srejestrów, windowsowych modeli dcom itp. Dodawanie pluginów jest równie trywialne co w LW, wystarczy przekopiować w folder plugins itd. itd. :). Proponuje popróbować silnik renderujący w Physical (wykorzystuje także silnik akcelerujący Embree tj. instrukcje AVX/SSE4, podobnie jak Vray3). Praca ze sceną to sama przyjemność...., w odróżnieniu do Maxa hehe, ale nie chcę wywoływać świętej wojny ;) Wybór silników jest nawet już spory; poza Vray to Arnold, Maxwell, Corona... komercyjnych, są też bezpłatne... Mi osobiście wystarcza wbudowany Physical i od tego proponuje zacząć pańskiej żonie, bo się może okazać, że więcej nie potrzeba.

Nie o x milisekund tylko x%, ale jak się mało wie nt. przetwarzania współbieżnego i wszystko wrzuca do jednego wora z renderingiem, to skutkiem jest powielanie bzdur w każdym przypadku. Dlaczego nie 1x16GB, jakoś mam problem na to odpowiedzieć, bo w końcu to Twoja kulawa logika myślenia, a wg. tego co napisałeś, byłoby to lepsze podejście do tematu, w końcu dałoby radę rozbudować pamięć do 128GB, a to są maksymalne możliwości płyt z X99 ? . W sumie najtańsza forma rozbudowy możliwości całego zestawu. tylko uświadomienie w kwestii kosztów dalszej rozbudowy zaproponowanej stacjonarki, to chyba jasne, ale widać nie dla każdego. Jak na ten czas to żaden "Orzeł" nie pokusił się o złożenie pełnej konfiguracji w 5K, tylko ogólnikowe propozycje :cool: Mi wyszło za pełen zestaw i7-5820K,16GB (4x4GB), GTX950 2GB (zamiast gorszego GTX750Ti 4GB), SSD M.2 128GB, HDD 1TB, obudowa, monitor IIYAMA '24 FHD, klawiatura/mysz, zasilacz 530W/630W. Razem: 6000 zł. PS. nie liczyłbym na jakieś znaczące umocnienie PLN... :) I o takiej kwocie należy w tym przypadku raczej myśleć, najwyżej -5%. Przyszła rozbudowa tego zestawu, pomijając pamięć, będzie kosztować kilka tysięcy złotych. --- Laptopa z i7-6700HQ 8GB/16GB DDR4 + GTX960M 2GB/4GB GDDR5 można kupić od 4000 zł (w tym torba, mysz, podkładka chłodząca). I mieć wszystko pozostałe w dolnej pieczątce... wypakować i pracować :cool: np: MSI GE62/GE72, Lenovo Y700, Asus ROG itd... (wszystko 15 lub 17 cali FHD).

śmiej się, tylko najpierw sprawdź jak to jest, dlaczego ten Intel taki głupi i daje 4 kanały pamięci, zamiast 1, dla procesorów powyżej 4 rdzeni (powód techniczny zarazem nie dokładania rdzeni w konstrukcjach APU, gdzie "piątym rdzeniem" jest już GPU), bo właśnie w przypadku przetwarzania dużych obszarów pamięci RAM przez wiele rdzeni (praca z dużymi formatami i wieloma warstwami w PS to jest głównie przetwarzanie, a nie jakieś ciężkie obliczenia matematyczne w pętli, jak w przypadku renderingu...), odczuwalnie wąskim gardłem staje się pamięć, powodując dużo mniejsze od oczekiwanego obciążenie procesora, także procedury napisane zupełnie poprawnie pod wiele rdzeni mogą ich nie obciążyć w skrajnym przypadku nawet w 1/5, bo nie wyrabia kontroler pamięci i następuje szybkie przepełnienie cache, powodując nawet spowolnienie, bo dochodzi złożone zarządzanie zasobami. Natomiast to czy będą 4x4 cy 2x8 to nie ma absolutnie żadnego znaczenia, skoro razem jest tyle samo tj.16GB, znaczenia ma za to wykorzystanie slotów, czym pełniejsze tym lepiej i wydajniej, a tu jak widać zostają jeszcze 4 sloty wolne na przyszłość, więc w czym problem, w myśleniu o przyszłości jaka może nie nadejść, czy wyglądzie "kość pamięci" ? :cool:. Idąc tokiem rozumowania, pokrętnym Twoim, to jeszcze lepiej byłoby wstawić 1x16GB, przecież wtedy rozbuduje kiedyś do 128GB, czemu takiej opcji nie proponujesz, tylko idziesz na jakieś kulawe kompromisy ? haha :D ten Skylake 14nm wcale nie jest taki słabiutki, ma 4rdzenie/8wątków, blisko 700pkt. w C4D R15, 7.5pkt w C4D 11.5, przy TDP 45W, w oszczędnym trybie pracuje w TDP 35W np: na baterii. Do tego ma iGPU HD530 o bardzo dobrych parametrach energetycznych vs wydajność, w sam raz do pracy w plenery, a po przełączeniu układu grafiki na GF960M z 2GB GDDR5, wydajność GPU zbliżona jest do GTX750Ti, którego GF960M jest mobilnym odpowiednikiem. Założę się, że do 4800zł nie złożysz kompletu z monitorem/klawiaturą etc. o dużo lepszych parametrach w CPU i znacznie lepszych parametrach GPU :cool: . PS. Nie przeczę przecież, że taki zestaw stacjonarny bardziej nadaje się do wielodniowych renderingów i ma dużo większe możliwości rozbudowy, chociaż wcale nie tanio np: kolejny sensowny sam procesor kosztuje 4900zł tj. i7-5960X lub Xeon za 4300zł. Natomiast możliwości zmiany grafiki są znaczące i już nieco tańsze np: GTX980 za 2000 zł. To są tylko kompromisy. Laptop vs Stacjonarka, o jakich wspomniałem też post wcześniej.

kompletnie odradzam to podejście przy takiej konfiguracji, lepiej od razu brać 4x4GB niż 2x8GB, a jeszcze jest miejsce na kolejne 4x4GB, więc razem 32GB, co spokojnie wystarczy na b.długo. Mamy tutaj do czynienia z kontrolerem czterokanałowym. Autorka wątku wyraźnie chyba napisała, że pracuje głównie w PS z dużymi ilustracjami i dużą liczbą warstw, czyli to oznacza przetwarzanie b.dużych obszarów pamięci, więc głównym ograniczeniem jest tutaj nie liczba rdzeni, tylko przepustowość RAM dla takiej liczby rdzeni, dlatego lepiej wykorzystać dodatkowe kanały, jeżeli te 6rdzeni/12wątków w i7-5820K mają pracować na wyższych obrotach w PS (choć na pewno i tak nie będą), bo w skrajnych przypadkach jeszcze większa liczba rdzeni może nawet spowodować spowolnienie. ------- Wracając do tego czy laptop czy stacjonarka. To w zasadzie zależy tylko od własnej mobilności. Poza mobilnością zaletą jest bateria, ale w stacjonarce można to załatwić UPSem ;). Pewna łatwość, wystarczy rozpakować i do dzieła:). Wbudowany ekran FHD, klawiatura itd. Nie ma też za wielkich dylematów, bo wszystko zostało już fabrycznie ustawione, dopasowane itd. i gwarancja jest na całość. Jakimś tam kompromisem jest laptop z i7-6700HQ (iGPU HD530) (Skylake 14nm, TDP 35W/45W, dość energooszczędne, DDR4-2133 w dwóch gniazdach) + układ GTX960M 2GB GDDR5, w konfiguracji z SSD250/256GB np: MSI GE62 za ok. 4500-4800 zł. Dobra podkładka chłodząca przy długim liczeniu i tak wskazana. Stacjonarka w tej cenie wbrew pozorom nie będzie szalenie dużo lepsza, uwzględniając komplet, będzie miała tylko większe możliwości rozbudowy/upgrejdu (raczej nie za małe pieniądze!) i będzie bardziej trwała, chociaż to zależy w dużej mierze od tego jak bardzo często będzie przegrzewany laptop - przy dobrym utrzymaniu 5lat powinien dociągnąć.

W przypadku Photoshopa to w zupełności wystarczy w laptopie dobra 2 dwurdzeniowa/4 wątkowa i7 (4500u/5500u/6500u) za ok. 2500 zł (ekran FHD, układ grafiki GF 840M/930M/940M). Procesor z serii HQ to wiele nie poprawi w PS, i to są dość prądożerne i grzejące się procesory.... Czy laptop czy stacjonarka. Trudno powiedzieć. Każde rozwiązanie ma swoje zalety i wady. Weź pod uwagę laptopa + monitor'24 do pracy w domu. Do podstaw 3D (Blender) wystarczy w zupełności taka i7 + GF (działa rendering GPU w Blender Cycles, w CUDA). I podziała długo na baterii w plenerze.

Witam, Moja propozycja za 3320 zł. Wszystko nowe i na pełnej gwarancji. http://zapodaj.net/2d1a2b19acbc5.jpg.html Można zaoszczędzić 320 zł, na monitorze (minus)-200 zł, karcie graficznej -100 zł, chłodzeniu -20 zł. Mogę podać inne propozycje. Wtedy wyjdzie 3000 zł za całość + monitor + klawiatura. Brak SSD, można dokupić kiedyś, nie jest to niezbędne, za to dałem b.cichy dysk twardy. Zestaw ma potencjał OC. Procesor można spokojnie ustawić stabilnie na 4.2-4.3Ghz (maksimum jest ponad >4.5Ghz, tylko na innym chłodzeniu, w sumie nie warto iść w tak duże OC). Procesor jest 4 modułowy/8 rdzeniowy. Co do programów to proponuje jednak system Windows 7 (nie 8 i 10). Zamiast drogiego tandemu 3dsmax+vray dać żonie tylko Cinema4D (wtyczka VRay też jest dla C4D). Wbudowany fizyczny(physical) renderer w C4D daje b.dobre rezultaty. Program jest poza tym w języku polskim. Przyjazny, stabilny i relatywnie prosty, wcale nietrudny do opanowania. Łatwo przejść od słów do czynów. Z doświadczenia wiem, że kobietom ten program bardzo dobrze "leży w dłoni":). Poza tym nie jest tragicznie drogi kiedy doszłaby konieczność jego zakupu!.

Skylake ma kontroler DDR3L-1600Mhz i DDR4-2133Mhz, takie pamięci należy kupować. Chodzi o napięcie zasilające; DDR3L ma 1.3V-1.35V, DDR4 ma 1.2-1.3V. DDR3 mają 1.5-1.65V.

Wydłużyć świetnie ze sobą zgrane ujęcia. Postacie komputerowe zamienić na aktorów i film moim zdaniem byłby pro bardzo dobry. Historia też ciekawa, niedopowiedziana, nieco apokaliptyczna, dekadencka, koniec i początek czasów. Ciekawe, to brak dialogów, chociaż wiadomo o co chodzi. Kosmos może rzeczywiście nieco ciasnawy, ale pokazany we właściwej tonacji barw. Gratulacje, bo aż trudno uwierzyć, jeden człowiek tyle zrobił:)

to nie jest teoria tylko praktyka.

to nie jest kwestia do przekonywania tylko twardych faktów.

Problemów nie będzie. Maya 2016 działa tak jak powinna. http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/syscert?id=18844534&siteID=123112 PS. na liście wystarczy jak jest karta zbliżona technologicznie.

Ja bym został przy quad-channel. 32GB to odległa perspektywa. Grafikę asekuracyjnie; AMD R7 370 NITRO 4GB 256bit za 699zł. O wiele lepsza od GTX750Ti. http://www.morele.net/karta-graficzna-sapphire-radeon-r7-370-nitro-4gb-gddr5-256-bit-hdmi-2xdvi-dp-11240-04-20g-749580/ GTX750Ti odpowiada wydajnościowo AMD R7 360 (w grach), 4GB w 750Ti to niezbyt pasuje, natomiast GTX950 odpowiada bardziej AMD R7 370. GTX750Ti to ma sens maks. do 550zł. R7 370: 2 Tflops SP, 125 Gflops DP, 256bit GDDR5 GTX750Ti: 1.3 Tflops SP, 40 Gflops DP, 128bit GDDR5 R7 360: 1.5 Tflops SP, 96 Gflops DP, 128bit GDDR5 Płyty bym nie zmieniał. Procek można poszukać taniej na Allegro.

Eee, spokojnie zmieści w ok. 4K na LGA2011v3, o ile zrezygnuje z SSD lub HDD, a bez tego da się pracować jak najbardziej, wolniej liczyć nie będzie w programach 3D jeżeli zrezygnuje na razie z SSD. Wychodzi 4600 zł, można jeszcze obciąć o -280 zł, choć nie polecam, bo to konfig także do pewnego OC i7-5820K. Ściąć można na zasilaczu minus-60 zł (530W,ten sam producent), HDD -40zł (głośniejszy WD), chłodzeniu -80 zł (Spartan Pro), karcie graficznej maks.-100zł (np: GTX750 1GB) http://zapodaj.net/11071f30fd006.png.html

Dodam, że programy używają GPU tj. CUDA, OpenCL, GLSL, OGL... nie tylko do renderingu. Zwróciłbym uwagę na OpenSubdiv, Cząsteczki, Fizykę, Symulacje (różne)..., potem Rendering, i po zaakceptowaniu ograniczeń silników renderujących GPU, a jest to o wiele łatwiejsze jak nie ma się już pewnych starych przyzwyczajeń..., jest bardzo opłacalne, szczególnie gdy dysponuje się bardzo ograniczonymi środkami finansowymi. Wydajność względem ceny i łatwość rozbudowy - wystarczy w tym celu wykorzystać tylko kolejny slot pci-x (mają nawet tanie płyty), jest rewelacyjna. CPU specjalnie nie ogranicza wydajności GPU, bo ten mechanizm dt. głównie gier. Dla porównania dodam, że np: pojedyncza karta R9 380X 4GB za ok. 1000 zł jest 2x wydajniejsza w renderingu od i7-5820K(6rdzeni/12wątków) za ok. 1700 zł na przykładowo silniku Cycles, a jeszcze wydajniejsze karty z 8GB zaczynają się od 1500zł, tylko dodanie drugiej takiej karty nie stanowi już większego problemu. Akceleracja pozostałych mechanizmów jest jeszcze lepsza niż w przypadku renderingu. Widać nawet ruch wśród autorów programów, którzy planują optymalizacje raczej w kierunku GPU. PS. w 2D (Phostoshopy różne i grafika wektorowa) liczy się głównie wydajność jednego rdzenia/wątku, a ich liczba ma już marginalne przełożenie na komfort pracy. PS2. a propos NV Pascala to AMD planuje R9 490X 16/32GB HBM2 14/16nm FinFET w lato 2016, ale ceny i tak będą zaporowe, więc nie ma się czym podniecać, za to może stanieją obecne modele top np: R9 Nano z TDP 175W (8.1Tflops SP/512Gflops DP) poniżej 2k wart jest już szarpnięcia.

Ehhh, może ten skrót myślowy nie był najlepiej dobrany, bo ludzie to teraz w Polsce są strasznie wrażliwi i drażliwi na punkcie posiadania i próżności, ale nie ma w tym nic obraźliwego pod tym tematem. Rozmawiamy o sprawach stricto technicznych, a nie mody, które nie są tak oczywiste jak owe Porsche i stary Maluch. Nie każdy musi wiedzieć, że procesor kosztujący 5x mniej jest w pewnych zastosowaniach tylko 2.5x wolniejszy od najszybszego w linii, a w wielu zastosowaniach nie będzie żadnej różnicy w wydajności, bo takie są uwarunkowania techniczne wielu programów, tylko to miałem na myśli w kwestii uświadamiania do potrzeb, a przyjąłem, że potrzeby w liczeniu renderingu masz dużo mniejsze niż pozostałe, a akurat zwracam uwagę na priorytety itp. i każdemu próbuje po ich uwzględnieniu raczej optymalizować wydatki w dół lub górę tj. niektórym zmniejszam, innym zwiększam. Wybór oczywiście pozostaje w rękach kupującego, przecież tu padają tylko dobrowolne propozycje i pewne uzasadnienia :) Na marginesie, gdybyś chciał wydać załóżmy owe 20 tyś na komputer i napisał, że głównie 2D, wstępnie 3D na szczeblu amatorskim (niewiadomo nawet o które 3D chodzi), to ja bym chyba nie był w stanie nic dużo lepszego zaproponować w komponentach komputera co poprawiłoby znacząco komfort pracy, chyba poszlibyśmy w drogie dobre monitory, tablety do rysowania itp., czyli to co poprawiłoby wydajność pracy i jakość, tak.

jak będzie miał 20 tyś, to też będziesz składał za 20 tyś :). Ludziom czasem trzeba uświadomić ich potrzeby. Żadna sztuka kupić wszystko hiper za najwyższą cenę, tylko co dalej, moim celem jest raczej optymalizacja pod możliwości wykorzystania. Osobiście uważam, że wydanie tych 4000 to zwyczajnie za duży budżet jaki sobie założył na to co robi i dopiero zamierza robić itd.. Zajmuje się 2D, a 3D dopiero planuje, a sprzęt który na CPU jedynie policzy scenkę tylko 2x wolniej nie jest złą propozycją, bo komfort pracy będzie podobny lub taki sam, możliwości upgrejdu nie są zamknięte!. Wydaje mi się, że więcej na początek nie potrzeba. Notabene, wielu tutaj zaczynało od takich procków itd., że nawet nie warto wspominać, bo smartfony mają lepsze :D I dlatego potrzebują min. 4 rdzeni, a może nawet 6 lub 8, ale co tam, wincyj, będzie przecież jeszcze lepiej i mniej pytań hehe :rolleyes: jakieś tam elementy obliczeń używają podwójnej precyzji, chociaż z racji obniżonej wydajności dp na gpu, programiści unikają, co nie znaczy, że to się nie zmieni, ale w sp to GTX960 też dostaje łomot od nawet R9 380, nie tylko R9 380X :cool:. wszystko technoportale o tym ćwierkają, tylko co to ma do rzeczy, jak tak naprawdę nie wiadomo do końca co będzie za rok, czy ten Pascal to nie jest tylko pic i fotomontaż, bo firmy mają raczej tendencje do przejaskrawiania swoich planów :cool: . Gdybyś pisał o premierze za miesiąc lub dwa, to co innego. Myślę, że na ten czas Pascal to jeszcze siedzi w matrycach FPGA i wszystko jest bardzo hipotetyczne :D - - - Połączono posty - - - theSz w mojej konfiguracji jakbyś zauważył jest SSD 250GB tylko Samsunga za 349 zł.

widzę odezwał się stary wyjadacz i bywalec, który choć taki stary to jeszcze nie zmądrzał :D i nie rozumie, że liczy się wykorzystanie, a nie to czy coś ma x rdzeni i ile kosztuje itp. Autor wątku wyraźnie napisał chyba, że pracuje głównie w 2D, a 3D to okazyjnie, nawet jak stanie się pasjonatem 3D, to zanim stanie się wyjadaczem 3D ten nawet załóżmy 2x krotnie wolniejszy rendering CPU (na GPU będzie identycznie) nie pogorszy w niczym jego warsztatu i komfortu pracy :) (renderingi na tym etapie trwają sekundy, lub finalnie kilkanaście minut na obrazek, przypominam), natomiast w viewport OGL, edycja itp. to czy wybierze G3258 czy i5 czy i7, będzie praktycznie taki sam itd. , bo programy jednak głównie jadą na jednym wątku. W kieszeni jednak da się odczuć brak tylu 17 czy 19 stów. Ja polecam mimo wszystko R9 380X za 1070 zł, GTX960 wyraźnie odstaje pod każdym względem, a GTX950 po OC daje podobną wydajność co GTX960, przynajmniej w grach i viewport ogl:). R9 380X - 4 Tflops w single, 250 Gflops w double GTX960 - 2.3 Tflops w single, 72 Gflops w double (he, w double to jak i3) GTX960 to padaka na którą szkoda kasy, może jakaś alternatywa dla kogoś kto nie ma na GTX980 i korzysta z CUDA, tak poza tym szkoda kasy. PS. z tym czekaniem za Pascalem to też pojechałeś :)

@theSZ do mojej konfiguracji. Jak staniesz się pasjonatem 3D i renderowania only CPU to idź w LGA2011v3 i weź i7-5820K :), cenowo prawie tak samo jak i7-4790K.

Do i7-4790K musi dopłacić z 1700-1900 zł (lepsza płyta + lepsze chłodzenie, może nawet lepszy zasilacz), jak 3D i rendering okazyjnie to szkoda zachodu, bo to trzeba bardzo dużo renderować, a w 2D to Pentium G3258 OC 4.5+ Ghz jest zazwyczaj wydajniejszy lub równy i7-4790K. Renderować może też okazyjnie na GPU lub CPU+GPU, jeżeli wykorzystywany silnik pozwala. PS. konfiguracja jest ułożona także pod upgrejd do i5-4690K (także uciągnie i7 bez K), ale po co, żeby rdzenie/wątki leżały odłogiem, okazyjny rendering only CPU będzie maks. ok. 2.5x wolniejszy względem i7-4790K (najdroższy wypas), i maks. 1.6x (60%) wolniejszy względem i5-4690K bez OC (z jakimś OC 2x), natomiast reszta będzie działać tak samo lub podobnie lub lepiej (szczególnie na jednym wątku będzie wydajniej na G3258) PS1. zastanowiłbym się też nad nową platformą LGA 1151 Skylake 14nm, szczególnie i3-6100 za 550zł, który po OC ma wydajność i5-4690K bez OC, wtedy procek 550zł i płyta koniecznie Z170 ok. 450 zł, i DDR4 2133.. zasilacz i chłodzenie powyższe styknie, ale ta opcja jest obecnie w fazie eksperymentów choć działa, bo sam uruchomiłem komuś :)

Jeżeli głównie 2D i okazyjnie 3D to proponuje taką konfigurację. Procesor ustawić w OC na 4.5Ghz (4.7Ghz to maks. średnio bezpieczny). http://zapodaj.net/30f38224b9239.png.html 1980 zł Do tego kartę graficzną do wyboru: 1. Asus GeForce GTX 950 STRIX, 2GB GDDR5, 128 BIT, 2XDVI, HDMI, DP, Box (STRIX-GTX950-DC2OC-2GD5-GAMING) - 740 zł lub 2. XFX Radeon R9 380X DD XXX OC 4GB GDDR5 (256Bit) 2xDVI/HDMI/DP (R9-380X-4DF5) - 1076 zł Lepsza jest 2, większa wydajność i wiecej RAM, ale jak interesuję Cię silniki wykorzystujące tylko CUDA to lepsza będzie 1, bo 2 tylko do OpenCL. Zmieścisz się w 3000 zł.

he ja też, ale jest taka usługa która nazywa się "Reballing układów BGA", powinno pomóc w takim przypadku. Nie powinno być drogo. Poza tym proponuje poprawić dodatkowo chłodzenie GPU.

Nie całkiem oderwanie, bo ta branża to także wszechobecna propaganda:)

Lepszy niż poprzedni, ale dupy nie urywa. Połowa sukcesu to obsada głównej roli.

Na wydajność renderingu GPU to czy karta osadzona jest w x16 czy x4 nie wpłynie jakkolwiek znacząco, bo dane są tylko raz transferowane do pamięci karty graf., a rendering odbywa się już z praktycznie z pełną wydajnością GPU tj. praktycznie taką samą w przypadku dwóch takich samych GPU. Moim zdaniem. i7-3770 to dość mocny procek po OC, a kolejne nie są szczególnie mocniejsze, bo jak nie poprawisz tego minimum x2 to gra jest niewarta świeczki, a to wymaga nie małej inwestycji w tym przypadku.

Ryzykowny zakup używanej stacji roboczej, ale to się okaże w tym akurat przypadku, podobnie jak prawidłowość wyboru w testach gdzie liczy się tylko czas renderingu:)