mrys

Tak, chociaż niewiele z niej tu zostało :)

Gratuluję trzeciego miejsca. Bardzo fajna praca - jak to zwykle u ciebie ze zwichrowanym lekko pomysłem :)

O ja p....! Aż sobie przysiadłem... Ostatnia rzecz, jakiej bym się spodziewał. Dzięki :) To pewnie przez kosyniera ;)

Przede wszystkim dzięki za komentarze i uwagi. @shi: malowanka na grzbiecie samolotu to tylko okazjonalna sprawa związana z rocznicą powstania 1 PLM. W zasadzie nie ma żadnego znaczenia i nie jest tematem obrazu. Czy odciąga uwagę? Nie bardziej niż jakikolwiek inny element. Samoloty bywają malowane różnie - niektóre są wręcz kolorowe. Np. modelujac jakikolwiek samolot pasażerski jesteś skazany na efektowne logo przewoźnika na kadłubie albo steteczniku pionowym. W mysl Twoich uwag należy wtedy tak skomponować obrazek, żeby tego nie było widać. Ustawienie samolotu dobrze gra z tłem i kompozycją całości. Zmienianie go tylko po to, by nie pokazać grzbietu maszyny z logiem byłoby bez sensu. Weź też pod uwagę fakt, że u góry pojawi się duży, biało-czerwony napis Polskie Skrzydła (tytuł serii wydawniczej). Poza tym wszystkim czerwone elementy owego "loga" stanowią rzeczywiście jakiś element skupiający uwagę, "wystają " poza tonację barwna całości. I tak powinno być. Przynajmniej moim zdaniem. Co do speculara to jest on przesadzony świadomie. Zastanawiam się nawet nad jego zmniejszeniem, ale nieznacznym. Nie dążyłem do fotorealizmu - zależało mi raczej na pewnej "malarskości" obrazka. I mam wrażenie, że w tej koncepcji akurat takie rozbłyskie dobrze się spisują.

Świeżo ukończona okładka do drugiej cześci książki o polskich MiGach-29. Tym razem wersja dwumiejscowa w okazjonalnym, rocznicowym malowaniu i w trakcie wykonywania pewnego znanego manewru lotniczego.

Piotrze, jak mi jeszcze raz zamarudzisz, że z modelowaniem u ciebie krucho, to jak mi Bóg miły pojadę do tej Częstochowy i natłukę :) Znakomite, a jak Cie znam to efekt finalny bedzie powalał. Może nawet fronta dostaniesz (tylko daj gołą babę na burtę).

W zasadzie można tak powiedzieć. Do tej pory unikałem domyślnego renderera Blendera, ale jako że Kerkythea zaczęła mi strzelać fochy dałem mu szansę. Tym bardziej, że ma naprawdę fajne i (relatywnie) szybkie AO. A właśnie AO (i jedną lampkę dla refleksów) uzyłem do wyrenderowania tych obrazków.

Dzięki wszystkim :) Piotrze, postaram się zapodać kawałki siatki wkrótce. Ale teraz następny update: osłona silnika w wersji finalnej.

Część w formie sformatowanej :P ;)

Cześć podnóżek :) Najbardziej szczegółowy, bo marzy się wydawcy, jak i mnie zresztą, taki przekrój perspektywiczny ze zdjętym poszyciem tu i tam :) A że wyposażono mnie w kilkaset fotografii detali rozebranego oryginału, to i mam pole do popisu... Mam też nadzieję, ze nie będą go chcieli oteksturowanego :) @Oleksiak: Spawów, dzięki ci o Boże, nie ma. Ale są grube nity od środka (zewnętrznych NIE BĘDĘ modelował ;) )

Jakiś czas temu na forum prezentowałem na forum model silnika Bristol Mercury IX. Docelowo miał on zostać "zamontowany" w modelu Gloster Gladiator. Trochę się wszystko opóźniło, ale wreszcie ruszyłem z tym myśliwcem. Docelowo rendery gotowego modelu maja być częścią książki o tym samolocie i w tej chwili jeszcze nie wiem, jak ostatecznie model będzie wyglądał. Ale na pewno będzie bardzo szczegółowy. Najprawdopodobniej najbardziej złożony ze wszystkich, jakie dotąd zrobiłem. Na razie tyle - silnik wmontowany w (jeszcze niedokończoną) osłonę i połączony z kolektorem spalin - ale updaty powinny pojawiać się dość regularnie.

Świetne! Pogoniłeś kota Klimkowi! Się gdzieś schował i cicho siedzi :)

Mapowanie tegoż daje w kość. Właśnie jestem w trakcie teksturowania dwumiejscowego MiGa i mię drażni :) A co do modelu, to nie podobają mi się krawędzie wlotów powietrza do silników. Dziwnie szerokie i płaskie są.

Brawo! Zasłużony front już dawno, dawno temu. Czyżby głos ludu dotarł na Olimp moderatorów (a że to daleko, to i trwało kilka miesięcy)?

Żółw na pewno ma zły kształt i urąga prawdziwemu. Np. nie ma łapek. Ale to już Patron powinien szczegółowiej omówić... :) Dobra robota!

Klimek, nie bądź taki skromny. Żebyście widzieli, jak on sobie wyrzeźbił klatę.... :P

Nie. Widzi pełne 16 GB. Tyle np. udostępnia do zaadresowania Windowsowi. Oczywiście 64 bitowemu. To w przypadku softwaru 32 bitowego w ogólną wielkość pamięci wlicza się pamięć karty itp. Hardware to zupełnie inna bajka.

Czy to znaczy, ze jeżeli płyta ma w specyfikacji obsługę 16 GB RAM to zobaczy tylko 8 GB?:p Bo np. moja ma w specyfikacji 16GB i widzi 16 GB.

Ale wtopa! Dobrze że Patrona w pobliżu nie było!

Był tam też wykaz serii produkcyjnych z uszkodzonym biosem. Jeżeli Twojego dysku na niej nie ma, to raczej możesz spać spokojnie. http://seagate.custkb.com/seagate/crm/selfservice/search.jsp?DocId=207931 http://webhosting.pl/Seagate.w.koncu.naprawia.firmware.dyskow http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Seagate_-_firmware_dla_dyskow_Barracuda_7200.11-16231.html

Wersja 7200.11 (w niektórych seriach) miała skopany firmware, który potrafił zablokować elektronikę dysku. Seagate ogłaszało oficjalnie, ze jest taka sytuacja na swojej stronie internetowej i był tam też do pobrania poprawiony firmware. Rzecz była znana i nie było to wina słabej jakosci dysków tylko oprogramowania, ale fama oczywiście poszła w świat. Wersja 7200.12 jest bardzo sympatyczna (sam uzywam dwóch 500GB i nie narzekam) Mnie od kiedy uzywam komputera padły już i Caviary, i IBMy i Maxtory i Samsungi (trzy)... Tylko Seagete mi jeszcze żaden ni epadł. Co nie znaczy, że są jakieś drastyczne różnice w jakości. Jak sie ma pecha to sie trafi na walnięty dysk.

Hmmmmm..... Sformatowany?

Och, każdy soft ma swoje plusy i minusy. Na półce u mnie stoi sobie pudełko z napisem Softimage XSI a ja jadę na Blenderze :). Rzeczywiście po opanowaniu trudno znaleźć dla Blendera konkurencję, chociaż osobiście traktuję go raczej jako modeler niż kompletne narzędzie. Do silnika renderującego ani edytora materiałów jakoś sie nie potrafię przekonać. Chociaż to sie prawdopodobnie też zmieni, przynajmniej przy jednym z projektów... Zupełnie zresztą nielotniczym. Moje uwagi i zastrzeżenie wynikaja raczej z osobistych doświadczeń - z tego, co mi przeszkadza w pracy z tym programem. I także z tego, że mając doświadczenie z dużą iloscią innych chciałbym, by ich najlepsze cechy znalazły się w tym jednym. No a poza tym jest za darmo :D

Masz jakiś uraz do tych okienek. A po co w ogóle trzymać na ekranie okienko np. z parametrami obiektu, skoro się już zmieniło to co się chciało? Otwieram, zmieniam, zamykam. I mam czysty viewport. Przewijanie paneli wcale nie jest wygodnym rozwiązaniem, aczkolwiek jedynym sensownym. To, co do tej pory pokazano wskazuje jednak na dużo większe uporządkowanie niż w "starym" systemie. @skoti: wiem o tym co teraz robi "n" i bardzo mi się to podoba, aczkolwiek nie jestem pewien, czy jest lepsze od wyskakującego okienka (które i tak po zmianie parametrów zwykle się zamyka). Poza tym, że nie wiem z jakiego powodu wepchnięto tam (tzn w ten nowy pasek pionowy) np. parametry viewporta (kat widzenia, background image) część jednak pozostawiając w dolnym menu View. Tu akurat logika trochę zawodzi - albo wszystko tam albo tu. Być może dlatego, że trzeba było coś w puste miejsce na tym pasku uruchamianym przez "n" wstawić. W końcu poprzednie okienko miało tak z 10x5 cm tylko... Ja wiem, że to dopiero bety, a w dodatku mi sie one generalnie podobają. I pewnie setka rzeczy sie zmieni przed końcem. W każdym razie juz teraz wygląda to bardziej zachęcająco od "standardowego" Blendera.

Dlatego napisałem, że w przypadku niektórych okien ma to sens. Np. UV. Bo co do okna materiałów to już kwestia dyskusyjna. Osobiście jestem zwolennikiem tego, jak jest z tym teraz, ale w wielu programach okno edytora materiałów jest osobnym oknem a mimo to jakichś szczególnych kłopotów korzystanie z niego nie przysparza. Chodziło mi np. o okna niektórych skryptów, które posiadając dwa suwaki i miejsce na wpisanie parametru muszą zająć cały, dostępny widok.