claude

Ja do takich rzeczy używałem retopologii. Możesz to zrobić w zbrushu ale jest tez możliwe zrobienie nowej topologii np. w maxie i projekcji detalu na mesh.

Ogólnie poczytaj o retopologii, wpisz w google i youtube to dużo informacji znajdziesz.

Powodzenia

Zrozumiałeś dobrze komuniktat ten materiał 04-Default(Architectural nie jest kompatybilny z Vrayem. Nie wiem dokładnie jaki jest efekt takiego renderingu może nie jest tak źle standardowe materiały maxowe często dają rade ale ja korzystam z Vray'owych materiałów.

Wydaje mi się że materiały Architectural są za to kompatybilne z Mentalem.

Po prostu nie korzystaj z tych materiałów jeśli chcesz mieć dobre efekty w Vray'u.

Dla zainteresowanych nowy up

Jedna klatka jest zepsuta plus trawa niknie do czerni, te błędy zauważyłem poprawie w następnej wersji.

http://restorer3d.com/360/balls_25_07_10_a.mov

Masz racje! Tak robiłem od zawsze ale chciałęm wykorzystać wygode pluginu image plane bo jak masz na canvas referke to łatwo ją przesunać, można wtedy uzyć zapisywalnych widoków w zaplink ale to trochę zabawy. Dodatkowo przy dużych modelach przy obracaniu model czasami wchodził w tło mimo że specjalnie na początku go oddalałem od tła.

Nie rozumiem dlaczego robią tak wygodne narzędzie a jednocześnie nie pomyślą o tym że referki powinny być jasne i wyraźne.

Tak czy siak dzięki za odpowiedz.

vision3d ale u Ciebie było 40 bo podkręcasz procka:D

Swoją drogą może właśnie to podkręcanie procków jest przyczyną ocieplania się klimatu;)

Nie ma żartów ja pracuje w małym przedpokoju bez okna. Komputer renderuje nonstop od ponad miesiąca i naprawdę temperatura jest wyższa zawsze od innych pokoi. Kupiłem wiatrak i trochę rozgania te gorące powietrze z komputera ale Jadnak i tak muszę pracować w takim małym piekiełku.

A ja słyszałem, że jak kogoś nie stać na wiatrak (o klimie nie wspominając) to wystarczy wsadzić stopy do miski wcześniej do niej wody chłodnej nalawszy.. Podobno pomaga:D

W moim przypadku to by źle się skończyło. Po kolejnym nieoczekiwanym crash'u maxa woda wylała by się na komuter pod biurkiem.

Dlatego też zainwestowałem w wiatrak.

Już opisywałem mój problem w wipie ale może ktoś tutaj zna odpowiedz.

Więc robie sobie image plane aby mieć referkę pod moim obiektem. Wszystko pięknie ładnie tylko dlaczego ona tak szarzeje po włączeniu transprency.

tak to wygląda, referka jest zszarzałą

a jest normalnie, dużo lepiej

bbandi - mam małe pytanie co mnie denerwuje od kilku dni. Używałem kilku sposobów podkładania referek ale ostatnio zaczołem używać image plane. Wydaje się to dobry sposób bo nic się nie przesuwa względem siebie nic nie trzeba poprawiać. Mam jednak głupi problem bo referka robi się szara gdy włączam transparencje. I słabo widać szczegóły, które przecież są takie ważne.

Szlag mnie trafia, że tak wiele razy w zbrushu jakaś drobna funkcja źle działa i mimo godzin spędzonych na szukaniu rozwiązania nic z tego nie wychodzi.

Normalnie bez transparency referka jest jasna i wyraźna.

tak normalnie

a tak po włączeniu transparency

Super praca *****5. Laska palce lizać a raczej zlizywać to mleczko z piersi. Z drugiej strony te jasczury

Fajna robota.

Wow, fajny sofcik. Interface bardziej do mnie przemawia niż w Zbrushu. Mogli by się czegoś nauczyć od tego kolesia co zrobił Sculptris. Zobaczymy co przyniesie Zbrush 4.

Dzkieki za wszystkie opinie i zainteresowanie...

 

 

 

Kurcze, nie do końca rozumiem... kalka czego? Tematyka była narzucona...

Zgadzam się z Dziadkiem

Umiejętności jakieś tam macie, nie jestem w tym specjalistą ale ogólnie to wielka sztampa. Takie wojny gwiezdne są kiczowate, jeśli się czegos nie da od siebie. Hollywoodzkie produkcje bronią sie jakościa ale wy nie macie się czym obronić.

Można by troszkę wiecej pogłówkować nad ogólnym klimatem, reżyserią a nie tylko siedzieć i robic statki kosmiczne i zniszczone miasta.

Pewnie dużo się nauczyliście. Coś tam umiecie. Jako początkujący, jako taka wprawka to może być ale moglibyście coś bardziej twóreczego przemycic zrobić cos co was odróżnia od chłamu.

Taka moja rada

Wydaje mi się że wersja 2. gdyż pierwsza według mnie jest za bardzo chaotyczna. Piłki za szybko odbijają się.

Za szybko się odbijają? Wygląda jakbyś oceniał animacje (to zresztą jest reaktorem robione) a mi chodzi o to które przejście jest mniej zauważalne.

Ogólnie chyba numer 1 ale nie jestem tego pewny.

Liczę na więcej komentów.

Takie głupie pytanie. Czemu nie nałożysz na tą bryłę tego zdjęcia i nie poprawisz błędów?

Akurat tak robię. Dokładnie nie nakładam na bryłę tylko robię prześwit przez nią. Dlatego ogólne proporcje muszą być dobre gdzieś w detalach może coś uciekło kwestia czasu. Dodatkowo interpretacja zdjęcia jest ważna i sposób w jaki układają się cienie.

Napisałem to ponieważ widzę zbieżność z referencją Paco również słusznie zauważył.

Dodatkowo te "fale" na suknie są na refce równolegle wzgędem siebie a claude zrobił tak że się schodzą, głowa troszę przekręcona o zbyt mały kąt - więc nie rozumiem czemu sądzicie że chcemy ją upiększać?.

To było stwierdzenie ogólne i odnosiło się do postu dac77, więc nie wyciągaj pochopnych wniosków. Mam wrażenie, że zrobiło się na forum jakoś nerwowo i ludzie szukają zaczepki.

Co do moich uchybień to je poprawie. Dzięki za korektę.

Niestety coś mi się pomieszały wersje animacji i muszę zrobić przejście pomiędzy dwoma klipami spadających piłek.

Chyba najlepiej w tym wypadku sprawdza się transition Linear Wipe

Powiecie mi która wersja jest lepsza to znaczy w której mniej widać przejście. Może wy macie jakieś swoje patenty na niewidzialne przejścia w AE.

http://restorer3d.com/360/trans_1.mov

czy

http://restorer3d.com/360/trans_2.mov

a to już większa partia materiału naczysto

http://restorer3d.com/360/balls_23_07_10.mov

To jest mission impossible. Jak zrobisz wierną kopię to oberwiesz za to że brzydkie bo refka jest brzydka. Jak zrobisz ładnie to oberwiesz za brak wierności oryginałowi.

No właśnie nie wiem czy starć się upiększać bo to zrobiła jakaś rzeźbiarka przedwojenna, prawdopodobnie wyzwolona z pod jarzma realizmu.

Może trochę spróbuje podrasować ale za bardzo nie mogę, bo moja praca ma być swojego rodzaju kopią rekonstrukcją.

Dzięki za komenty, posiedzę nad ogólnym kształtem jeszcze trochę ale tak naprawdę zabawa będzie jak zacznę wchodzić w fakturę która jest obficie pokazana na oryginalnym zdjęciu.

Dla przypomnienia sobie zbrusha robię taką małą fuszkę.

Płaskorzeźba anioła. Jedyne zdjęcie jakie pozostało.

I moja robota, jeszcze nie wszedłem wdetal. Ciekawe co o tym sązicie?

Daj screena, co my wróżki? Skąd mamy wiedzieć co nabroiłeś.

Spra - to nic takiego, po prostu sekwencja odpowiednio przyciętych panoramek, tylko aby uzyskać sensowną jakość to musi być ta rozdzielczoeść

dac77 - częściowo tak robiłem, generalnie oprócz łączenia sekwencji to postpro nie robię AE wybrałem bo Premiere w ogóle nie chciał łyknąć takiej klatki

tjviking - dzięki muszę obczaić, AE to się douczam podczas tego projektu niestety

ostatecznie chyba nie ma sensu pakować kasy w ten ram, poprostu będę renderował na jednym jaju i dłużej czekał, zobacze też jak CS5 się sprawuje

A nie możesz oskryptować sobie photosklepu żeby ci to z automatu podzielił tak jak chcesz?

Już wolę się przemęczyć w AE. Robić każdą zmianę razy 5 to gorsza perspektywa.

Stety wkręciłem się w bardzo fajny projekt animacji wyświetlanych na 360-cio stopniowych ekranach, gdzie obraz jest wyświetlany z pięciu projektorów o rozdzielczości hdv. Rozbijać to na 5 częśći to by byłą masakra techniczna. Niestety wielkość tej klatki krztusi AE i prawie każdy program Premiere w ogóle nie chce przyjąć takich rozmiarów.

Mam już rok komputer z 6 GB ramu. Wtedy myślałem że ram stanieje i za rok dokupię sobie drugie 6 za połowę ceny.

Niestety ram nie staniał prawie w ogóle. Ogólnie jakoś daje sobie rade z tymi 6-cioma gigami ale ostatnio robię trudną animacje gdzie klatka ma 9600x1080. After Effets strasznie się krztusi zawiesza i chodzi wolno. Musiałem wyłączyć multirendering bo na pre-renderach komputer mi się zawieszał. Podobno musi być odpowiednia ilość ramu na każdy rdzeń.

Mimo wszystko jakoś da się to zrobić mając te 6 giga ale trochę topornie jest jak jest cięższy projekt. Tylko nie wiem czy będę takie miał w najbliższym półroczu a ram może stanieć

Ogólnie nie robię exteriorów z drzewami więc raczej stary mi 6 ale teraz zastanawiam się nad dokupieniem kolejnej.

Tylko czy ma sens władować 700zł na ram któego moze nie skorzystam tak bardzo. Czasami robię ciężkie siatki w zbrushu ale chyba do tego 6 wystarczy.

Jaka jest wasza opinia, czy różnica w pracy jest kolosalna i ma sens wyrzucić kasę na ram. Czy lepiej pójść za to do kina, pojechać nad morze albo dołożyć i kupić Play station.

Czekam na opinie. Jak pisałem exteriorów raczej nie robię nie sadzę drzew a wydaje się że do tego ram najbardziej potrzebny.

takie kości już mam kupił bym takie same

http://www.komputronik.pl/index.php/product/83278/Podzespo_y_PC/Pami_DRAM/Corsair_DDR3_3x_2GB_1600MHz_CL9_XMS3_Core_i7.html

Traitor - za miesiąc kończy mi się neostrada i przechodzę do netii na 8 megabitów

dokturpotfor - dzięki za radę może skorzystam, termin jest w poniedziałek więc musiałbym w piątek wysłać

Klient sam zaproponowawał taką formę a mi to pasuje, bo wrzucać mogę jeden dwa dni przed dedline a pocztą wysyłając nie wiadomo kiedy dokładnie dojedzie.

Serwer mam swój i powinien dać rade.

Dzięki za propozycje, odezwę się gdzieś pod koniec tygodnia jak bede zamykał projekt.

Na nasze forum zawsze można liczyć!

Niedługo będę miał do wrzucenia sporo materiału dla klienta z wysp. Wydaje mi się że lepiej wrzucić animacje na serwer niż wysyłąć pocztą. Długo idzie pocztą i nie ma mowy o szybkich poprawkach.

Niestety mam Internet 1 Mb a upload 250 kb/s więc kilka kilkanascie giga bedzie sie wiekami wrzucało.

Nie znacie jakiegoś miejsca/kafejki w Warszawie gdzie dysponują szybkim łączem i dało by się tam to wrzucić w jedną noc.