Biped vs Bone

[Sjon]

Witam

 

Mam nietypowe pytanie. mam zamiar nauczyc sie animowac postacie i tu nasuwa mi sie pytanie jaka jest roznica w bipie a w bone? rozumiem ze bipa nie uzyje np. do osmiornicy. Pytanie dlaczego animatorzy uzywaja kosci do animowania postaci ludzkich i ogolnie tych ktore moga byc animowane za pomoca bipa?? Czy bip to tylko podstawa np. do postaci drugoplanowych a kosci daja wieksza kontrole?? Jaka jest roznica i czy mozna stwierdzic ze bip lub kosci sa lepsze i co w przyszlosci bardziej sie przydaje jest bardziej uniwersalne?

 

Z gory dzieki za odpowiedzi.Pozdrawiam.

[maczuga]

Kości dają (teoretycznie) większą kontrolę nad obiektem który kontrolują, można np. zrobić dodatkową kość jako staw łokcia, wtedy ręka nabierze więcej "luzu" czyli będzie łatwiejsze zanimowanie sceny walki w której koleś uderza innego kolesia z łokcia. Teoretycznie w bipedzie także można to zrobić, ale trzeba się namęczyć trochę więcej niż klik-klik jak jest przy kościach. No i bonesami możesz zrobić coś więcej niż tylko postać humanoidalną :) Ale to nie zmienia faktu że jeżeli nie chcesz się męczyć z trudnym rigowaniem kości a animujesz model humanoidalny to lepiej użyc bipeda.

[SUPER_OkO]

...............

Edytowane 30 Wrzesień 2010 przez SUPER_OkO

[vv3k70r]

uzywaja bipa bo sa leniwe malpy, koscmi mozna wszystko.. tylko trzeba pomyslec i sie nameczyc, a bipem jak to autoamtem (ja kotka uzywam) mozna to samo wszystko i trzeba sie mniej nameczyc (czasem trzeba sie nawkur.... bo to tepy automat) ale jest pare razy mniej zmudnej roboty, nei trzeba ustalac IK/FK, mirrorwac, wszystko jest pod ladnymi suwaczkami od razu, nie trzeba robic skryptow warstw, polaczen, mozna ustalic latwo presety.. po prostu jest prostsze jak sie malpe naumie, a jak malpa znaju kosci i rozne bipy to jest cwana i madra malpa i taka malpa cos juz umi :) znaczy moze malpowac :)

[Levus]

Witam!

Wątek może troche stary ale aktualny zawsze..

 

Jak chcesz uczyć się animacji to osobiście polecam jakiś gotowy rig, albo biped właśnie, albo cat..

Używając gotowego rigu łatwiej jest pojąć pewne zasady działania, nie musisz setki razy zastanawiać się, czy aby na pewno ustawienia są ok, zobaczysz jakie są zależności pomiedzy poszczególnymi kośćmi, jakie masz możliwości. Ogólnie jest łatwiej zrozumieć wiele rzeczy.

 

Możesz również spróbować pooglądać sobie gotowe siatki z bonesem/bipedem i zobaczyć jak są skonstruowane, w jakich miejscach siatki kości się zginają, jak zrobiona jest siatka, w miejscach zgięć itp..

 

Zacząlem uczyć się animacji na kościach i stwierdziłem, że to ciężka przeprawa będzie wiec obejrzałem sobie bipeda i idzie dużo łatwiej, nie zastanawiam się "dlaczego nie działa", tylko "jak działa".

 

Dopiero jak będziesz wiedział jak i co działa, wtedy możesz eksperymentować, szlifować umiejętności już na własnych rigach, dostosowanych to Twoich potrzeb.

 

Moim zdaniem najlepszym wyjściem jest skonstruowanie swojego własnego konfigurowalnego rigu przy pomocy maxscriptu, ale na pewno nie przy stawianiu pierwszych kroków, bo wtedy to cuda wychodzą a nie rig.

 

A czy bones czy biped? Zależy czego potrzebujesz i co potrafisz!

 

pozdrawiam!

[Gość Winux]

Popieram przedmówce. Nie ma co rezygnować z bipeda, ani porównywać go z kośćmi, że jedno dobre a drugie nie. Biped to po prostu jedno z narzędzi, które znakomicie się nadaje do niektórych celów.

 

Sjon, widziałeś jakie ja niestandardowe rzeczy rigowałem za pomocą bipeda, i wszystko chodziło bez zarzutu. Nie można też zapominać o jednej bardzo ważnej rzeczy jaką jest bezproblemowa żąglerka plikami ruchu oraz figury między tymi szkieletami. A także łączenie poszczególnych ruchów w sekwencje. To są zajebiste rzeczy i nie ma co wybrzydzać że Biped jest zły, bo jest automatyczny. Takie podejście to przykład uprzedzeń typu "Żaden pro nie korzysta z filtrów Photoshopa bo to lamerka" :-)

Biped ma bardzo szerokie zastosowanie, wiele znanych firm z niego korzysta i zapewniam że nie są to małpy czy lamerzy.

 

Wartość bipeda jest niepodważalna, podobnie jak fakt, że kośćmi da się zrobić o wiele więcej. Biped ma również dość nietypową konstrukcje i wychodzi to podczas prób najprzeróżniejszego eksportu, Bip koliduje z Pelvis czasami itp.

 

Natomiast tak jak mówie, nie ma co zajmować skrajnego stanowiska że "Tylko Bones'y" albo "Tylko Biped" bo to bez sensu. Chcąc zajmować się animacją w maksie należy znać dobrze oba rozwiązania.

[chillyzi]

Trochę stary wątek, ale mam pytanie związane z animowaniem ruchu złożonych obiektów, więc się doklejam tutaj. Chce zanimować prostego stwora (taki trochę jakby origami) i chciałbym połączyć 2 obiekty albo polygonami, albo krawędziami. No i żeby działało to jak biped. Czy to jest w ogóle możliwe? Nie chce używać bones, bo czytałem, że to skomplikowane, a poza tym nie zmieszczą mi się wewnątrz obiektów, bo te są bardzo cienkie...

[Grave]

Jest możliwe, bo to się nie będzie niczym różnić - po prostu skinujesz obiekt (wagujesz odpowiednie vertexy do odpowiedniej kości i tyle). Wielkość kości można regulować i generalnie każdy model może posłużyć za kość (kości możesz nawet sam wymodelować). Rozmiar kości nie ma znaczenia technicznego - ich wielkością się manipuluje aby łatwiej się pracowało (aby było widać co się robi). Największe znaczenie ma rozmieszczenie punktów zgięć.

[chillyzi]

aaa... dobra, dzieki! zaraz to sobie ogarne :)

[CgBartosz]

Glowna roznica miedzy bipedem a koscmi jest fakt ze biped to system do animacji. Bone to obiekt na bazie ktorego mozna zlozyc wiekszy system, laczac bones z innymi obiektami. Budowanie takiego systemu z kosci moze byc dosc czasochlonne. Zdazylo mi sie budowac riggi w maxie z samych helperow i boxow, bez bipeda, cata czy bones. I tak tez mozna.

Jesli chcesz animowac recznie wybierz CAT. Mozna go latwo rozszerzac koscmi. Biped jest juz stosunkowo starym systemem i ma wiele problematycznych zakamarkow. CAT tez nie ma swoja specyfike ale jest nowszy i elastyczniejszy od Bipeda. Biped jest dobry do szybkiej korekty pojedynczych tejkow z mocapu i moim zdaniem jest stabilniejszy niz CAT. JAk juz ktos wyzej napisal, warto przyjzec sie roznym systemom, rowniez tym z innych programow do animacji i nie zawracac sobie glowy budowaniem rigow z kosci.

Wydaje mi sie ze animacja i rigowanie nie zawsze ida w parze. Roznice przyrownalbym do wytwarzania farb a pozniejszego ich zastosowania przez artystow.

Animatorzy maja przerozne preferencje, jedni wola IK, inni FK a jeszcze inni stosuja liniowa interpolacje miedzy kluczami poniewaz daje wieksza kontrole i pozwala sie skupic na pozach zamiast siedzeniu w curve editorze. Co do przyszlosci to wydaje mi sie ze najlepiej byloby ustawiac rigg rysunkiem :)

Edytowane 29 Wrzesień 2010 przez CgBartosz

[chillyzi]

Dzięki, w już trochę ogarnąłem o co chodzi z tymi kośćmi, w zasadzie działa tak jak chciałem ;)

Ale mam jeszcze pytanie z innej beczki. Czy to normalne, że nawigowanie po viewporcie co chwile się rozwala? Chodzi mi o to w jaki sposób poruszania przy pomocy rolki w myszy (orbit i przód/tył). U mnie co chwile jakby przełącza się na jakiś niewidzialny punkt i za cholerę nie chce orbitować w około miejsca które jest po środku. Jak by wyszukiwał sobie punkt do orbitowani gdzieś daleko albo z boku. To samo zresztą z "Pan view" (ta rączka).. Raz można przesuwać na boki normalnie, a raz przesunięcie całej łapki przez szerokość monitora daje przesunięcie widoku o 4mm np.. Strasznie wkurzający klimat :/ Może niechcący aktywuję jakąś opcje któa rozwala to wszystko?

[Grave]

Zaznacz obiekt, na którym chcesz operować, a potem wciśnij skrót "Z" to kamera przystosuje się do podglądu obiektu. Tak samo działa to na zaznaczone polygony itp.

[Gość Gosc]

http://www.creativecrash.com/3dsmax/downloads/character-rigs/c/

 

posciagaj rozne rigi i sie pobaw - bedziesz wiedziec co jets lepsze :D

[chillyzi]

Dzięki, Grave! Działa!

Tjviking zajebista strona ;D