sekrety postprodukcji +silniki renderujace

[palmer]

Witam ...

 

Od mniej wiecej 9 miesiecy staram sie znalesc odpowiedzi na nurtujace mnie pytania zwiazane z fotorealistycznym renderingiem.

Przegladajac wasze prace (szczegolnie tych bardziej zaawansowanych forumowiczow) jestem pod ogromnym wrazeniem jakosci uzyskanych przez Was renderow. Zdecydowana wiekszosc osob dodatkowo poddaje wyrenderowany obraz procesowi postprodukcji w PS i wnioskuje iz wlasnie dzieki postprodukcji mozna osiagnac przesliczne, czyste, idealnie oswietlone,nasycone kolorem rendery.

Zdaje sobie sprawe iz prawdopodobie 80% koncowego efektu uzyskuje sie poprzez odpowiednie ustawienie swiatel, GI itp w silniku rendera ALE przeciez dzieki postprodukcji mozna doszlifowac wizualizacje.

Przegladam forum, Wasze prace i nasowa mi sie pytanie ....jak wyglada proces postprodukcji ...

 

Jakich najczesciej uzywacie funkcji w PS aby uzyskac zamierzony efekt...

 

Czy renderujecie na tzw."pasach" ..??? (zakladka Render Elements w Vray).

 

Osobiscie probowalem bawic sie procesem postprodukcji, jednak nie jestem zaawansowanym uzytkownikiem PS i moge sie tylko domyslac probowac/testowac filtry, ustawienia - ktore nieststy nie daja zamierzonego efektu.

 

oto mizerna proba postprodukcji w moim wykonaniu:

before:

 

after

 

need some help ..

 

pozdrawiam !

[Riddick_MAX]

Stary no to z tym jest tak że niektóre rzeczy które można poprawic w photoshopie tam sie to robi nie ma sensu renderowac i bawic sie ze scena od nowa kiedy chcesz podrasowac kolor kontrast lub dodac jakiegos blur'a albo deep of field naucz się troche photoshopa bo każdy grafik 3d musi opanowac jakiś program do 2D

[SWRSC]

musisz miec podstawy dobrego rrenderingu, zeby później szaleć w postprodukcji. Nie udało mi się zdziałąć za wiele z Twoim renderem:

 

[hcpiter]

mi takie cos wyszlo ale to bardziej zalezy od kolorow w scenie niz pozniejszej postprodukcji bo wiadome jest ze w PSie mozna kontrast kolorow jedynie polepszyc :)

[claude]

trochę na LAB się pobawiłem

[piotrek]

każdy grafik 3d musi opanowac jakiś program do 2D

Zależy, czym się tej grafik ów zajmuje. Jeśli jest freelancerem albo człowiekem od wszystkiego, to pewnie tak, ale jeśli zajmuje się wyłącznie modelingiem, animacją np. albo shadingiem to raczej nie jest to konieczne.

 

Śmiem stwierdzić, że "opanowanie" programu do 2D jest właściwie wymagane dla kogoś, kto zajmuje się finalną kompozycją albo robieniem tekstur. Dla modelarza znajomość 2D może się spokojnie ograniczyć do wycięcia z obrazka referencji i ewentualnie ich przeskalowanu, a to, od biedy, można w IrfanView zrobić...

[palmer]

SWRSC - prosze - zastosowales DOF + inny tricki juz calkiem inaczej wyglada scena, nie jest taka "plaska" jak u mnie. Nawet pomimo tego ze widac ziarno kolorki sa zywsze ...

 

hcpiter - prosze ...zupelnie inne kolory ..ladne :) i render nabral rowniez "glebi" pozatym swiatlo stalo sie bardziej "naturalne" - najladniejsze ze wszystkich

(nawet widze blysk flary ) :)

 

claude - gdyby zlaczyc Twoje dzielo z pozostalymi dwoma chyba uzyskalibysmy idealny obraz ..

 

 

ech ..

postprodukcja - trzeba mi bedzie znalesc widze jakis dobry kurs i tak jak pisze Riddick_MAX - kilka razy zdecydowanie spedzilem za duzo czasu na ustawieniach rendera, kamery, swiatel, ponownym renderowaniu ...mozna zorbic to szybciej w postprodukcji ..

 

a jak u was wyglada renderowanie w "pasach" ???

czy renderujecie osobno kanaly a pozniej laczycie w PS czy moze robicie jeden render a pozniej dopieszczacie go w PS ???

[Touch]

w postprodukcji można wiele, ale i baza jakaś do tego musi być;) Kolorki, ostrość, dodaktowe efekty świetlne, tło. Wiele z tego można zostawić już na etap postprodukcji właśnie;)

 

 

Pozdr

[mkeruj]

Touch jak zwykle przebił wszystkich...

 

PZDR

mkeruj

[palmer]

Touch

 

sweet :)

kamyczki 3d i mydelko Fa wymiekam ...

 

:)

[Riddick_MAX]

Tak wtopiłem nie sprecyzowałem wypowiedzi masz racje!

[pretorianstalker]

A co do realizmu i silników - czy są jakieś istotne różnice pomiędzy np vray, a mental ray jeśli chodzi o możliwy efekt końcowy - chodzi mi np o to, czy na obydwóch można osiągnąć tak samo realistyczny efekt, czy są jakieś pola gdzie jeden z tych silników "nie daje rady" a drugi na tym polu sprawdza się dobrze i takie tam? :) Czy to po prostu inna droga do tego samego celu i wszystko zależy od tego z czym nam się wygodniej pracuje i co poznało się wcześniej ;)

[Temporal]

Teoretycznie to mental daje wieksze mozliwosci choc w praktyce dla szarego uzytkownika to w obu mozna tworzyc prace na takim samym poziomie vizualnym. Czasami dany efekt w jednym silnik renderujacym bedzie latwiej uzyskac niz w drugim i na odwrot. Niektorzy beda ci wciskac kity ze tylko maxwell daje super rezultaty, pamietaj jednak ze nie wazne jakiego narzedzie uzyjesz tylko jak to bedzie ostatecznie wygladac.

[silverfox]

palmer

Twój oryginał jest bardzo płaski.

ja bym się skłaniał przy SWRSC - przypomina nieco trochę nieudane zdjęcie co w konfrontacji z materiałem bazowym jest komplementem, hcpiter nieco przesadził z ziarnem.

touch wskazał Ci właściwy kierunek :)

 

masz zdaje się błedne przekonanie że różnica pomiędzy obrazem fotorealistycznym a nie wywodzi się głównie z postpro. Szereg elementów i technik się na to składa. Modele (skala!) shadery, texturki, oświetlenie, postpro to tylko finalne dotknięcie (chyba ze renderujesz elementy i potem składasz to do kupy - bardziej czasochłonne, ale masz większą kontrolę.) Poza tym musisz się nieco znać na fotografii aby wiedzieć jakie niedostkonałości posiada fotografia które tak weszły nam w nawyk, że uznajemy ze renderingi z dodanymi takimi "niedoskonałościami" są bardziej "rzeczywiste"

 

Tak jak w piłce nożnej, potrzeba wiele treningu i wiedzy, żeby przeskoczyć poziom wyżej :)