Zrobilem dzis sobie probna scenke i porownalem dwa randery.

Jedna z zalaczonymi radiusami FG a druga bez.

 

Scena bez miala nastepujace ustawienia:

 

GI ale delikatnie - i tak ladnie rozswietlil na diagnostyce

 

FG: Multiply:1

FG dencity:1

Rays per FG: 100

Interpolate FG: 50

 

Sampling 1-4 Mitchel

 

Drugi rander to identyczne ustawienia tylko zalaczone radiusy 0,3max 0,1

 

 

I teraz wnioski.

 

Czas randeru nie bede mowil bo wiadomo ze z zalaczonymi radiusami kilka razy dluzej.

 

Ale ja roznic nie widze w shadingu a jesli w ogole to w jednym miejscu jest mocniejszy cien przy radiusach ale tak to identico, dwa na randerze z radiusami gdzieniegdzie kaszka.

 

Jak pozbyc sie tej kaszki ? Czy nie dziwne ze przy tak malych radiusach nadal jest kaszka? Czy zwiekszajac Multi FG? Czy ilosc rays per FG?

 

I dwa czy roznice w shadingu powinna byc znaczna ?

Zawsze, ale to zawsze FG działa z radiusami... wartość w Interpol. Over Num = 50 równa się radiusom R=50 r=5...

 

Różnica w shadingu powinna być znaczna, ale to zależy od sceny. Jeżeli scenę masz z dużym detalem wtedy różnica powinna być spora.

 

fajnie by było jakbyś wrzucił te 2 renderingi... :>

 

Pozdro ;)

na radiusach bedzie shading lepszy i nie bedziesz mial takich bledow w cieniowaniu na "laczeniu scian" itp. ogolnie wystarczy potestowac i roznice widac golym okiem. Oczywiscie warto przetestowac jakas "konkretna scene" a nie boxa polozonego na plane'ie itd.

gientekwi>> czy jestes pewien tego co napisales o interpol. over num = 50. ? Wrzucilem wartosc interpol = 5 i randeruje sie kilka razy szybciej niz interpol 50 wiec chyba nie jest tak jak napisales. pozatym spada jakosc randeru. Chyba interpol dziala inaczej. Automatycznie sie ustala wartosc w zaleznosci od skomplikowania siatki sceny i komp dobiera to automatycznie.

 

U mnie na secenie tak jak pisalem byla bardzo amlo widoczna roznica w shadingu. Nie pokaze sceny bo wykasowalem niechcacy pliki. Scena byla dosc prosta. Kilka modeli mebli. Najwieksza roznica w shadingu w zasadzie jedyna jaka zauwazylem byla za grzejnikami przy scianie. Cienie byly mocniejsze.

 

Zrobie testy jeszcze na konkretnej scenie i sie zobaczy.

Oczywiście, że jestem tego pewien co napisałem bo tak jest. Poczytaj helpa.

Jak już wyżej napisałem pokaż renderingi.

Poczytaj manuala mentala i poszukaj metody "brute force"

 

Pozdro.

Radius dla FG poniżej 1 nie ma większego sensu. Wydłuża czas renderingu znacznie a w praktyce efekt jak przy zwiększeniu ilości próbek. Z problemami na kantach można sobie poradzić chociażby bewelkiem i iddzieleniem go od ścianek.

nikt nie mowi ze nie mozna... na tym wlasnie polega cala zabawa z 3d by kombinowac i uzyskiwac optymalne nastawy, czasy itp nie ma odgornym wytycznych jak co ustawiac

Gientekwl>> wiem co jest o FG napisane pod F1 ale tam nigdzie nie jest napisane to co Ty twierdzisz.

 

W takim razie jak trzeba ustawic, na jaka wartosc Interpol. over num. zeby miec radiusy ponizej 1 ?

słuchaj, testuj bo z tego co widzę, chcesz złotego środka...

 

3m się

Interpolation to nie to samo co radius. Ogólnie z tego co czytałem przez kilka ostatnich lat, ręczne ustawianie radiusów nie ma już najmniejszego sensu - mechanizm density/rays/interpolation działa bardzo dobrze i jest przewidywalny, przez co łatwo można "powiedzieć" mentalowi jakiej dokładności się po nim spodziewasz, co przekłada się na czas i uzyskać spodziewany efekt bez niespodzianek.

 

Ustawianie radiusów było zawsze koszmarem, swego czasu nawet oficjalne mentalowe wskazówki dotyczące ich ustawiania zostały wycofane jako błędne.

 

W tej chwili zasada działania jest prosta: chcesz szybki render - działasz na niskich ustawieniach rays/density i podkręcasz interpolation, tracąc najmniejsze detale. Więc tweakujesz to przez jakiś czas żeby osiągnąć taki poziom jaki Cię zadowala samym FG, albo wspomagasz się AO.

 

Jeśli chcesz rozwiązanie typu brute force, stosujesz nowy tryb FG (forced czy coś, w każdym sofcie nazywa się inaczej), albo irradiance particles, które do stillów i lotów kamery działają genialnie.

 

Podobną jakość do brute force możesz uzyskać też w zwykłym trybie FG, często szybciej, ale wiadomo, wymaga to testowania. Podkręcasz Rays i Density, schodzisz na małe ustawienie Interpolation.

 

I to w sumie tyle. Pojawiają się oczywiście jakieś niewielkie, upierdliwe problemy, typu nie dość sampli w zacienionych miejscach pokoju przy FG, czy artefakty przy Irradiance Particles, które nie są na razie super proste do opanowania, ale ogólnie od czasów Radiusów Mental bardzo się zmienił i jest dużo łatwiejszy i przyjemniejszy w uzytkowaniu.

 

Moje 3 grosze ;]

jamnique>> Wreszcie glos rozsadku. Tez uwazam, ze walka z radiusami nie ma sensu.

 

"Podobną jakość do brute force możesz uzyskać też w zwykłym trybie FG, często szybciej, ale wiadomo, wymaga to testowania. Podkręcasz Rays i Density, schodzisz na małe ustawienie Interpolation."

 

Czy moglbys podac przykladowo o jakie wrtosci Rayes i Density oraz Interpolate chodzi?

 

gientekwl>> kazdy tu szuka zlotego srodka.

Po pierwsze zacznij testować i pokazuj renderingi - mówię po raz trzeci.

Nie ma złotego środka jeżeli chodzi o jakość/czas, jeżeli gdzieś masz czas dawaj na brute force chodź jestem pewien, że nie zawsze to popłaca.

Co to jest ten "Brute Force" - google.pl i help, ten o którym pisałem o Ty go ponoć przeczytałeś.

 

Poniżej zamieszczam test, który zrobiłem rok temu, powinieneś coś z tego wywnioskować:

 

Max+MR v6

Gientekwl>> fajne testy tylko jakie wnioski? bo wynik koncowy jest zblizony. Moze skomentujesz te testy jako ich tworca?

no to już zostawiam Tobie, mam do końca za Ciebie odrobić prace domową ? :)

gientekwl>> zaczynasz chrzanic jak z tym ze 50 Interpol.over.num. to tak jakby dac radiusy max50 min5.Z Twojego testu wynika, ze nie wiesz o co chodzi:) A jak wiesz albo Ci sie wydaje, ze wiesz to powiedz.

no skoro chrzanie to se testuj ziomek sam.

Pozdro.

gonzo ma chyba troszke racji chyba ze ja o czyms nie wiem... gientewl gdzie znalazles ten przelicznik z interpolacji over num? z tego co piszesz to over num a radiusy to to samo tylko to pierwsze ustawia ci automatycznie to max i min. Z czego to wywnioskowales?

no jest spora różnica panowie, bo ta 1'sza interpolacja przeliczana jest na jednostki i nie ma możliwości przeliczania na piksele - to jest ta różnica, przy czym różnica w renderach jest znaczna.

To nie jest taka sama interpolacja radiusów FG.

Z czego to wywnioskowałem, z testów ? z manuala ? :)

Edytowane 11 Styczeń 201015 l przez gientekwl

Gientekwl>> powiedz co sadzisz o swoich testach:)

no przecież wnioski sam se wysuń, masz podane wszystko na tacy ?!

Wiesz. Szczerze to mi test niewiele mowi. Nigdy nie ustawiam AO 5m we wnetrzach i zawsze mam wyzsze ustawienia FG. To jak to sie ma do rzeczywistosci?