Matchias Napisano 6 Lipiec 2010 Share Napisano 6 Lipiec 2010 Wydawca zaakceptował, a więc koniec. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Gość fishinthewater Napisano 6 Lipiec 2010 Share Napisano 6 Lipiec 2010 no no w koncu skonczone. Trzeba przyznac ze duzo lepsza scenka od tej na lace :) skoro wydawca zaakceptowal to nie bede wytykal palcami co nie fajnie wyglada. gratuluje wytrwalosci bo troche Ci zeszlo na to czasu:) highresa zapodaj jeszcze. pozdrawiam Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
dac77 Napisano 6 Lipiec 2010 Share Napisano 6 Lipiec 2010 Trochę ciemno. Więcej słońca. I warto jakąś postprodukcję zrobić bo z tym pracy jest stosunkowo niewiele a efekty się opłacają. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Eddy__ Napisano 6 Lipiec 2010 Share Napisano 6 Lipiec 2010 Ja bym to widział o tak (jak coś to usuwam ;) ) coś a'la stara, przybrudzona już fotografia :) Scenka lepsza - podoba mi się bardzo - jedynie materiał tego budynku wygląda trochę sztucznie i kocim łbom brakuje displace'a i bump'a ;) - strasznie płaskie się wydają. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
pabulo Napisano 8 Lipiec 2010 Share Napisano 8 Lipiec 2010 model bardzo fajny ale scena wyrenderowana mocno tak sobie troche przegiałeś z tą ostrością :) Tekst maczkiem na plakacie można prawie czytać. Posiedź nad tym jeszcze bo włożyłes dużo pracy w model i tekstury a efekt nie powala niestety. Przemyśl jeszcze raz oświetlenie, poeksperymentuj z mgłą, dofem, może z displacem na kostce i takietakie. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
vision3d Napisano 8 Lipiec 2010 Share Napisano 8 Lipiec 2010 wyszlo bardzo płasko, wszystko sie zlewa, musisz popracowac nad oswietleniem i materialami. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
dac77 Napisano 8 Lipiec 2010 Share Napisano 8 Lipiec 2010 ...może z displacem na kostce i takietakie. Może jednak to byłby przerost formy nad treścią? @Eddy__: Oryginał już lepszy. Bez obrazy. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Matchias Napisano 9 Lipiec 2010 Autor Share Napisano 9 Lipiec 2010 Dzięki za posty, zgadzam się z Wami, można było lepiej, ale zostawiam jak jest. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
pabulo Napisano 10 Lipiec 2010 Share Napisano 10 Lipiec 2010 Może jednak to byłby przerost formy nad treścią? dlaczego przerost? Większy niż modelowanie nitów na czołgu? Po prostu jeszcze jeden srodek dla zwiększenia realizmu obrazka. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
dac77 Napisano 10 Lipiec 2010 Share Napisano 10 Lipiec 2010 Może jednak to byłby przerost formy nad treścią? dlaczego przerost? Większy niż modelowanie nitów na czołgu? Po prostu jeszcze jeden srodek dla zwiększenia realizmu obrazka. 4 mln faceów żeby odrobinę inaczej bruk wyglądał. Sztuką jest skupienie się na tym co rzeczywiście wnosi różnicę. Czysta ekonomia. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
bbandi Napisano 11 Lipiec 2010 Share Napisano 11 Lipiec 2010 Proponowałbym sie pobawić jeszcze tym modelem i np w jakimś terenie leśnym go zrobić albo po prostu zdjęcie wstawić+przezroczyste podłoże. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
pabulo Napisano 12 Lipiec 2010 Share Napisano 12 Lipiec 2010 (edytowane) Co z tego że 4 miliony? Przeciez nie wstawia ich po jednym. Po to wymyślono takie narzędzia żeby własnie trzema ruchami uzyskiwać taki czy inny efekt. Czytsta ekonomia. W tej chwili bruk wygąląda płasko i nieprzekująco. A displacemet jest idealnum narzędziem do nadawania dobrego wyglądu właśnie takim powierzchniom. Zresztą akurat bruk to tylko przykład. To że coś może sie dłużej renderować nie jest zadnym argumentem za tym żeby tego nie używać. Na tej zasadzie każde bardziej zaawansowane narzędzie trzeba by uznać za przerost formy. Rozmyte odbicia? Po co? przecież może zrobić ostre. Area shadows? Bez sensu przecież można ostre. GI? Też bez sensu przeciezmożna wstawić jeszcze trzy lampy i jakoś będzie. To właśnie suma pracy i uwagi poświęconej nawet nieistotnym na pierwszy rzut oka rzeczom daje ostateczny efekt. Wiem że najważniejszy jest czołg ale czy jeśli powiem żeby autor go pokazał na szarym tyle to będziesz zadowolony bo nie będzie przerostu formy? Nie wiem jakim sprzętem dysponuje matchias, być może pewnych rzeczy nie przeskoczy. Ale mamy dobrze wymodelowany czołg, z dokładnym detalem i scene która jak podejrzewam aspiruje do bycia relistyczną. Myśle że doiwestowanie otoczenia żeby było pod względem jakości spójne z czołgiem to nie najgorszy pomysł. Tym bardziej że samej maszynie właściwie niczego nie brakuje. Nie tak dawno wszyscy piali z zachwytu nad wizualkami morphe. I słusznie, ja też. A o ich jakości przecież nie decydwało to że zrobił poprawnie architekture. To akurat każdy da rade zrobić po paru tygodniach treningu. To co sprawiło że były naprawde ok to otoczenie, wszystkie te trawki, kamyczki, odbicia, woda, światło i nastrój.. no po prostu forma. Treść zazwyczaj jest prosta. Mamy czołg na ulicy, budynek w parku czy coś tam jeszcze innego. To forma decyduje o tym czy patrząc na obrazek jestes skłonny uwierzyć w tę treść i zatrzymać się na dłużej. Ogólnie uważam, że w tego rodzaju pracy nie ma czegoś takiego jak przerost formy nad treścią bo im bogatsza forma tym więcej treści. A nawet jeśli to jeszcze kawał drogi Edytowane 12 Lipiec 2010 przez pabulo Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
bartolomeo Napisano 12 Lipiec 2010 Share Napisano 12 Lipiec 2010 dispeysment nic by tu nie dał. Zgadzam sie z vison3S - tu jest p[oprostu płasko. Żadnej gry świetlnej. Niestety. Myślę, że 2-3 godziny setapowania światła i scena wyglądała by duuuużo lepiej. Jest fajny model, tło daje radę, ale jest totalnie płasko. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
dac77 Napisano 12 Lipiec 2010 Share Napisano 12 Lipiec 2010 Nadal twierdzę że displacement (przesiedlenie będzie po Polskiemu) jest tu nieopłacalny. Zwykła normal mapa da prawie taki sam efekt, bo przecież bruk może mieć z 1 cm występu a tu mamy do niego parę metrów odległości. Co do zarzutów bartolomeo to wydaje mi się że autor trochę wzorował się na grach komputerowych które rzeczywiście nie są specjalnie fotoreal. Ale autor pewnie nawet nie zauważa braków w oświetleniu bo jak wielu użytkowników forum jest modelarzem "technicznym". Dajmy trochę czasu. Z czasem zaczyna się zwracać uwagę na takie "szczegóły". Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kroopson Napisano 13 Lipiec 2010 Share Napisano 13 Lipiec 2010 Światła! Światła! Światłaaaaa!!! Bez niego scenka nie ma "mięsa", jak będzie oświetlona dobrze to będzie świetna :) aaa - teraz zakumałem że wydawca więc robota komercyjna więc rozumiem że masz już tego dość ;) Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
pabulo Napisano 13 Lipiec 2010 Share Napisano 13 Lipiec 2010 Aleście sie uczepili tego displejsa :/ Przecież to oczywiste że światło to pierwsza rzecz tutaj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi