Wydawca zaakceptował, a więc koniec.

 

no no w koncu skonczone. Trzeba przyznac ze duzo lepsza scenka od tej na lace :)

skoro wydawca zaakceptowal to nie bede wytykal palcami co nie fajnie wyglada.

gratuluje wytrwalosci bo troche Ci zeszlo na to czasu:)

highresa zapodaj jeszcze.

 

pozdrawiam

Trochę ciemno. Więcej słońca. I warto jakąś postprodukcję zrobić bo z tym pracy jest stosunkowo niewiele a efekty się opłacają.

Ja bym to widział o tak (jak coś to usuwam ;) )

coś a'la stara, przybrudzona już fotografia :)

Scenka lepsza - podoba mi się bardzo - jedynie materiał tego budynku wygląda trochę sztucznie i kocim łbom brakuje displace'a i bump'a ;) - strasznie płaskie się wydają.

model bardzo fajny ale scena wyrenderowana mocno tak sobie

troche przegiałeś z tą ostrością :) Tekst maczkiem na plakacie można prawie czytać.

 

Posiedź nad tym jeszcze bo włożyłes dużo pracy w model i tekstury a efekt nie powala niestety. Przemyśl jeszcze raz oświetlenie, poeksperymentuj z mgłą, dofem, może z displacem na kostce i takietakie.

wyszlo bardzo płasko, wszystko sie zlewa, musisz popracowac nad oswietleniem i materialami.

...może z displacem na kostce i takietakie.

 

Może jednak to byłby przerost formy nad treścią?

 

@Eddy__: Oryginał już lepszy. Bez obrazy.

Dzięki za posty, zgadzam się z Wami, można było lepiej, ale zostawiam jak jest.

Może jednak to byłby przerost formy nad treścią?

 

dlaczego przerost? Większy niż modelowanie nitów na czołgu? Po prostu jeszcze jeden srodek dla zwiększenia realizmu obrazka.

Może jednak to byłby przerost formy nad treścią?

 

dlaczego przerost? Większy niż modelowanie nitów na czołgu? Po prostu jeszcze jeden srodek dla zwiększenia realizmu obrazka.

 

4 mln faceów żeby odrobinę inaczej bruk wyglądał. Sztuką jest skupienie się na tym co rzeczywiście wnosi różnicę. Czysta ekonomia.

Proponowałbym sie pobawić jeszcze tym modelem i np w jakimś terenie leśnym go zrobić albo po prostu zdjęcie wstawić+przezroczyste podłoże.

Co z tego że 4 miliony? Przeciez nie wstawia ich po jednym. Po to wymyślono takie narzędzia żeby własnie trzema ruchami uzyskiwać taki czy inny efekt. Czytsta ekonomia.

W tej chwili bruk wygąląda płasko i nieprzekująco. A displacemet jest idealnum narzędziem do nadawania dobrego wyglądu właśnie takim powierzchniom.

Zresztą akurat bruk to tylko przykład. To że coś może sie dłużej renderować nie jest zadnym argumentem za tym żeby tego nie używać. Na tej zasadzie każde bardziej zaawansowane narzędzie trzeba by uznać za przerost formy. Rozmyte odbicia? Po co? przecież może zrobić ostre. Area shadows? Bez sensu przecież można ostre. GI? Też bez sensu przeciezmożna wstawić jeszcze trzy lampy i jakoś będzie.

To właśnie suma pracy i uwagi poświęconej nawet nieistotnym na pierwszy rzut oka rzeczom daje ostateczny efekt. Wiem że najważniejszy jest czołg ale czy jeśli powiem żeby autor go pokazał na szarym tyle to będziesz zadowolony bo nie będzie przerostu formy?

Nie wiem jakim sprzętem dysponuje matchias, być może pewnych rzeczy nie przeskoczy.

Ale mamy dobrze wymodelowany czołg, z dokładnym detalem i scene która jak podejrzewam aspiruje do bycia relistyczną. Myśle że doiwestowanie otoczenia żeby było pod względem jakości spójne z czołgiem to nie najgorszy pomysł. Tym bardziej że samej maszynie właściwie niczego nie brakuje.

 

Nie tak dawno wszyscy piali z zachwytu nad wizualkami morphe. I słusznie, ja też. A o ich jakości przecież nie decydwało to że zrobił poprawnie architekture. To akurat każdy da rade zrobić po paru tygodniach treningu. To co sprawiło że były naprawde ok to otoczenie, wszystkie te trawki, kamyczki, odbicia, woda, światło i nastrój.. no po prostu forma. Treść zazwyczaj jest prosta. Mamy czołg na ulicy, budynek w parku czy coś tam jeszcze innego. To forma decyduje o tym czy patrząc na obrazek jestes skłonny uwierzyć w tę treść i zatrzymać się na dłużej. Ogólnie uważam, że w tego rodzaju pracy nie ma czegoś takiego jak przerost formy nad treścią bo im bogatsza forma tym więcej treści. A nawet jeśli to jeszcze kawał drogi

Edytowane 12 Lipiec 201015 l przez pabulo

dispeysment nic by tu nie dał. Zgadzam sie z vison3S - tu jest p[oprostu płasko. Żadnej gry świetlnej. Niestety. Myślę, że 2-3 godziny setapowania światła i scena wyglądała by duuuużo lepiej. Jest fajny model, tło daje radę, ale jest totalnie płasko.

Nadal twierdzę że displacement (przesiedlenie będzie po Polskiemu) jest tu nieopłacalny. Zwykła normal mapa da prawie taki sam efekt, bo przecież bruk może mieć z 1 cm występu a tu mamy do niego parę metrów odległości. Co do zarzutów bartolomeo to wydaje mi się że autor trochę wzorował się na grach komputerowych które rzeczywiście nie są specjalnie fotoreal. Ale autor pewnie nawet nie zauważa braków w oświetleniu bo jak wielu użytkowników forum jest modelarzem "technicznym". Dajmy trochę czasu. Z czasem zaczyna się zwracać uwagę na takie "szczegóły".

Światła! Światła! Światłaaaaa!!! Bez niego scenka nie ma "mięsa", jak będzie oświetlona dobrze to będzie świetna :)

aaa - teraz zakumałem że wydawca więc robota komercyjna więc rozumiem że masz już tego dość ;)

Aleście sie uczepili tego displejsa :/ Przecież to oczywiste że światło to pierwsza rzecz tutaj