Pytanie: Modele 3D do gier

[Drathir]

Witam, jako że w modelowaniu jestem początkujący, a teorię znam pod kątem silników (głównie UDK) mam pytania odnośnie Low Poly:

 

1. Jakich programów poza 3ds/zbrush/photoshop (+ dDO, nDO) powinienem nauczyć się i zacząć używać aby usprawnić workflow, tak aby jednocześnie niepotrzebnie go nie wydłużać.

 

2. Jak najszybciej poradzić sobie z dołączaniem polygonów (lub całych obiektów) do innych. Precyzując:

 

np.

 

2a. Wymodelowałem oddzielnie 2 obiekty i chce stworzyć z nich jeden?

2b. W tutorialach widzę, iż ludzie zostawiają część jednej topologii wewnątrz 2giej.

 

Ja staram się to omijać poprzez (zależnie od siatki ale najczęściej) -> Attach + (wycięcie w geometrii polygona na kształt dodawanego obiektu i połączenie 2ch topologii po vertexach / proboolean). Czy znacie jakieś szybsze sposoby tak, żeby topologia była sensowna. Czy jest jakiś sposób, aby pozwolić sobie na częściowe zachodzenie obiektów na siebie?

 

3. Bardzo często używam snapa (praktycznie cały czas). Musi być wszystko równo - na co idzie masa czasu. Do tego zazwyczaj obiekty mają u mnie wielokrotność 2ki (obrzeża - ok - aby łatwo dostawiać obiekty w UDK [np. kawałki ścian z której powstaje większa], ale często zdarza mi się obliczać proporcje czy odległości pomiędzy niezewnętrznymi strukturami obiektu [nawet zrobiłem skrypt do szybkiej zmiany grid spacing i major lines). Czy tego typu praktyki są stratą czasu czy dalej je kultywować - bo jak napisałem wcześniej - zajmuje to na prawdę sporo czasu.

 

Na razie te kilka pytań, które nurtują mnie od jakiegoś czasu. Troszkę chaotycznie napisane, ale mam nadzieję, iż sens pytań będzie w miarę jasny.

[Piro]

ad1.

odpowiedź najprostsza: tego, w czym Ci najlepiej.

To co wymieniłeś jest pretty much standardem już, zmienia się zazwyczaj pakiet 3d/sculpter, ale zazwyczaj praktyka praktyka i jeszcze raz praktyka w konkretnym zestawie softów jest bardziej wskazana niz znanie 4 pakietow 3d w so-so stopniu.

 

ad2ab.

boolean to zło, i jest wiecej poprawiania po nim niż efektów.

Jeśli musisz mieć lowpoly, i wiesz że przepali się dany moment dobrze / może być tam seam na teksturze, to możesz wsuwać geometrie - zawsze zaoszczędzisz na połączeniach. To co napisałeś to jedno z badziej niezawodnych rozwiazan, poza tym snapowanie wertsów do face'a nie jest AŻ tak czasochłonne, wyciągnij sobie odpowiednie snapy i systemy koordynatow pod jakis klawisz zeby sie przełączać szybko. Ewentualnie możesz się bawić w planarowanie wszystkiego do powierzchni face'a, usuwanie face'a, i bridge'owanie, przy prostrzych operacjach jest calkiem szybkie i da sie to pod 3 skrotami włożyć i wykonać w sekunde. Jednak nie każdy przypadek tak się daje. Zawsze pozostaje też opcja slice'owania geometrii dokładnie w miejscu przecięcia z face'sem (można to w maksrypcie opisać żeby z automatu robilo dla zaznaczeń), a później dziury bridge'ować - wszystko zalezy od przypadku. Praktyka ;-)

 

ad3.

Powiem Ci szczerze, kiedyś miałem taki fetysz, że WSZYSTKO musiało być idealnie, potrafiłem koordynaty z palca poprawiać w transform-boxie. Później mi przeszło. Jeśli faktycznie technicznie nie wymaga coś tego, aby było to superdokładnie (np nie jest liczona z ultraprecyzją kolizja po tym meshu lub jego objętość), to rób tak, żeby "wygladało dobrze" - nie mówię na odlew, ale tak żeby się sprzedało widzowi - widz nei wie że koło jest o 1/1000 cm przesunięte na osi wzgledem innego, a ustawienie tego dokładnie może zajmować czas. Oczywiście znowu wszystko zalezy od przypadku - odnośnie enviro widziałem już maaaaase uproszczeń i tkaiego olewactwa, i jakoś każdy przeżył, ale np jeśli robisz broń do fpsa, to już trzeba robić dokładniej (ale też setne centymetra nie są widoczne - do produkcji przechodzi naprawde dużo fakapow ktore widać tylko jak wiesz gdzie patrzeć lub się znasz na tym) - chociażby bronie w crysisie 3, każdy sikał z jakości, a ingame miały seamy na normalkach (doskonale to widać chociażby na prezentacjach lonewolfa, notabene nic tylko sie wzorować na tym panie). Ot, życie.

[PIraT]

Ja napiszę jeszcze tylko 1 rzeczy:

Odnośnie softu - to nie jest dobrym podejściem na "wybieranie sobie programu" xD Robisz w tym co trzeba - żeby osiągnąć efekt który założyłeś - dużo sensowniej jest skoncentrować się na jednej materii w okół której chcesz pracować - żeby opanować ją, a później już "wzbogacać swoje portfolio o kolejne doświadczenia z innymi obiektami. Co konkretnie mam na myśli - jeśli zaczynasz to popróbuj wszystkiego, a później wybierz sobie swoją "działkę". Cokolwiek to będzie - pojazdy, potwory, bronie, elementy enviro - dużo więcej wyciągniesz z douczenia się w jednej dziedzinie i niż zrobienie 150+ crapów każdy na inny temat ;) Zresztą ktoś kto będzie chciał dać ci pracę i zobaczy, że w jakiejś konkretnej materii radzisz sobie dobrze, to pewnie zleci ci modele tego typu. Później oczywiście poszerzasz wachlarz umiejętności bazując już na czymś konkretnym, bo wiedza plastyczna ma to do siebie, że istnieje duuuużo analogi nawet w - skrajnie na pozór - różnych obszarach.

 

A odnośnie spuszczania się nad detalikami ipt- to warto się starać, jeśli to wnosi coś do ekspresji modelu. Można by dać tu dużo przykładów - choćby spaw na łączeniach, wypustki, wcięcia w ważnych istotnych miejscach etc.

 

Modułu warto się trzymać, porządkuje i ułatwia robotę. Przykład - Gears of War 3 - tam pojedyncze assety enviro są prawie że matematycznie wyliczone, dzięki czemu manipulacja nimi

Link - żeby nie było że daje sam tekst :P - http://1.bp.blogspot.com/-t2OvBekp7JQ/T4rhBBQC30I/AAAAAAAAAjI/0_pranG3Gsw/s1600/GOW3_mesh06_KevinJohnstone.jpg

[iniside]

Booealn to zlo ? Pffff. Nie widziales Mesh Fusion do modo. Dla tego ficzera, warto nauczyc sie uzywac modo, jesli chce sie modelowac (;.