Napisano 6 Październik 200321 l Nie umieszcze tu wyników bo się wstydze. Gotham ten banchmark zabił mi sprzęta [lol2]
Napisano 22 Grudzień 200321 l ja tez sie skusilem ( Athlon 2000xp, Geforce fx 5600, 512 ddr 333) directx 9: smoth + highlights 17.7625 fps (5s) :D wireframe 21.7 fps (4.5s) edgefaces 10.54 fps (9s) Bounding Box 24.93 (3.9s):D
Napisano 28 Grudzień 200321 l Wykonałem test (Benchmark1-czajniczki) na moim weteranie: PII350 192RAM 100mhz GF 2 MX 400 64ram (mint) Płyty nie pamiętam ale jest to jakaś \"legendarna\" konstrukcja sprzed 4-5 lat oto wyniki: OpenGl 1,1625fps (171s) dx8 (chociaż moja grafika tego nie obsługuje) 0,19fps 1001s :cool::o Jak widać sprzet wymiata!!! Mam tylko takie pytanie czemu uważa sie że Maxtreme jest taki dobry skoro w benchmarkach(zazwyczaj-szczegónie wtedy gdy karta go obsługuje :)) wypada gorzej od DX. U mnie na DX8 komputer ładował cała scenę od początku w każdej klatce (czy u was jest tak samo?). pozdrawiam, niedłuo zapuszczę u siebie drugiego benchamarka...
Napisano 6 Styczeń 200421 l Witam ponownie, nieco odswieżyłem sobie sprzęt P4 2,6 HT/800 P4P800Gold i865PE(asus) 512ram /400(kingstone) karta stara GF2 MX400 64ram (mint) OpenGL Benchmark1-czajniczki 2.7 fps/73sec Benchmark8-duzy czajnik MSoff- 20,4fps/4,8sec MSon- 1,1fps/89sec
Napisano 19 Styczeń 200421 l Witam Oto moje wyniki w tesci:IMSbenchMAX08 MAXTreme + Fx 5600 :D wireframe 25,3 fps smoth + highlights 16,8 fps Direct3D wireframe 15,8 fps smoth + highlights 16,2 fps OpenGL wireframe 17,45 fps smoth + highlights 18 fps Testowana platforma: AMD Athlon XP 2500+ Microstar K7N2-L Delta ILSR nForce 3x256 DDR 120 WD Caviar 8MB Cache
Napisano 19 Styczeń 200421 l Mario a mógłbyś opalic u siebie benchmark 1 (z czajniczkami) on w wiekszym stopniu pokazuje możliwości karty graficznej(i maxtreme). Bo nawet u mnie na GF 2 wynik był 20fps; tutaj duzo daje procesor- co innego czajniczki :)) (2fps). P.S Domyślam sei ze te wyniki sa z MESHSMOOTH OFF - czy sie myle :o:D
Napisano 19 Styczeń 200421 l W tym momencie nie mam tego komputerka na ktorym przeprowadzalem testy Ale z tego co pamietam to w tescie 1 z \"czajniczkami\" to bylo cos kolo 4:) Test wykonywalem z MESHSMOOTH OFF
Napisano 19 Styczeń 200421 l Informacje odnosnie MAXtreme sa tutaj http://www.max3d.pl/forum/viewthread.php?tid=2860&page=4#pid104117
Napisano 3 Luty 200421 l Test czajniczkow. Sprzet: AthlonTB 1.2, 512 MB, Winfast GeForce2MX 32MB przerobiony na Quadro2 MXR/EX Test wykonany w rozdzielczosci 1024x768x32 MAXtreme 175/166MHz 2,55fps MAXtreme 220/210Mhz 3,20fps OpenGL 220/210MHz 2,73 Direct8.1 220/210MHz 1fps
Napisano 13 Maj 200420 l Athlon Barton 2500+ 512 DDR 333, GF2 MX400@QUADRO2 MXR 1280x1024 fps=2.11 :/ na maxextreme 6.00.07
Napisano 15 Sierpień 200420 l Wielka prosba! Czy ktos ma skrypt napisany do tego benchamarka ? Jesli tak to bylbym bardzo wdzieczny o ew info na u2u. eXtremalnie wazne ;)
Napisano 25 Wrzesień 200420 l http://1gotham1.w.interia.pl/bench1.zip , ten link już nie działa? , gdzie można sciągnąć ten test
Napisano 19 Czerwiec 200618 l panowie! przecież to wątek załozony przed trzema laty! napiszcie do Gothama może jeszcze ma gdzieś na HDD :]
Napisano 20 Czerwiec 200618 l Autor Nie ma :). Tak w ogóle to jest chyba kilka sprawnych testów nie ma po co odkopywać tego :).
Napisano 13 Październik 200618 l Moze nie bardzo związane z tym benchmarkiem ale z tą kwestią napewno. Obrazek przedstawia scenę renderowaną 3 razy w tych samych warunkach na tym samym kompie. Róznica polegała jedynie na pamięci RAM. Przyznam, że troszkę rozczarowujące te małe różnice. Informacje : scena ma 674,600 poligonów, MAX 7 + Vray 1.47 oraz Pentium D dual 3,0GHz HT, 2MB cache, FSB 800, GeForce 6600GT 128MB, Barracuda 160GB + Barracuda 32 GB, RAM DDR2 Kingston CZASY RENDEROWANIA min:sek.sek/100 (X-czas przygotowania sceny, liczenia light cache i irridiance map, Y- X+czas renderowania do zniknięcia paska postępu, Z - czas renderowania podawany przez V-ray) : 1) 1x512MB 533MHz - X 8:22.20, Y 13:22.31, Z 12:58.5 2) 1x512MB 667MHz - X 8:17.22, Y 13:19.97, Z 12:53.6 3) 512/533+512/667 (533) - X 7:38.16, Y 12:29.71 Z 12:21.0 Rozczarowująco małe różnice, nieprawdaż?
Napisano 4 Grudzień 200618 l jak na moje oko to dlatego że Ram ma niewielki wpływ na render. szybkość poprawia procesor a nie ilość pamięci ram
Napisano 4 Grudzień 200618 l Autor Ram należy do tej grupy rzeczy które zaczyna się naprawdę doceniać dopiero gdy go zabraknie. ;)
Napisano 27 Marzec 200718 l witam ja na pokładzie mam pentium c2d e630 1.86 Ghz, płytę ze zintegrowaną grafą gigabyte GA-945G-s3, 1 GB ramu oraz porządny zasilacz kumpel powiedział mi że te procki bardzo dobrze sie podkręca wystarczy zmienić fsb :D, no to nie zastanawiając się długo sprawdziłem w biosie czy coś mogę z tym fantem zrobić, okazało się że nawet napięcie na procesor da się na mojej płycie bez problemów zmienić. renderowałem ten obrazek http://www.instrukcje.eu/render.jpg :D ujęcie może nie jest "dobrze" wykadrowane i światło też nie jest super :D ( jest to pierwszy plik z maxa jaki znalazłem )ale nie oto tu chodzi :D, więc tak: fsb 266 - proc 1,86 render 403,6 sek (v-ray) fsb 300 - proc 2,10 render 352,2 sek (v-ray) fsb 315 - proc 2,21 render 335,0 sek (v-ray) więc jeśli ktos posiada takiego procka to warto zrobić tak prostą rzecz jak zmiana fsb, napięcia na proca nie zmieniałem.
Napisano 22 Kwiecień 200717 l To nie jest taka do konca prosta sprawa zmiana FSB , oczywiscie te proce sa podatne ale dorzuce ze zanim ktos wezmie sie za OC niech o tym poczyta ! I zakupi dobry zasilacz ;] bez tego ani rusz.
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto