Karta graficzna do podglądów w Vray RT

[piotras.au]

Cześć,

składam nowy sprzęt i zastanawiam się nad kartą graficzną.

Widzę, że sporo osób korzystających z podglądów w RT najczęściej decyduje się na GTXa 970 (przy renderowaniu z użyciem CPU zdecydowanie rozumiem i popieram wybór nawet karty z wyższej półki, ale jak się to ma do podglądów?).

Jak wygląda sprawa z kartami z niższej półki cenowej? Chodzi mi konkretnie o GTXa 750 Ti 4GB (szyna 128 bit) i 760 2GB (szyna 256 bit).

 

Co ma decydujący wpływ na szybkość podglądów i render GPU? Taktowanie pamięci, jej ilość czy liczba rdzeni CUDA? Co zależy od szyny danych?

 

Jeżeli ktoś z Was mógłby odrobinę rozjaśnić temat byłbym wdzięczny.

 

Dzięki, pozdrawiam!

[materalia]

przy renderowaniu z użyciem CPU zdecydowanie rozumiem i popieram wybór nawet karty z wyższej półki, ale jak się to ma do podglądów?

 

jak ktoś renderuje na CPU to odwrotnie, wystarcza mu karta niemal z najniższej półki tj. 500-600 zł, a środki ładuje w CPU i RAM, a nie GPU, które używane jest tylko do OpenGL tj. viewport.

 

W praktyce i7-4790K 4Ghz daje wydajność renderingu/podglądu na poziomie GTX750Ti, a i7-5960x na poziomie mniej więcej GTX970. Sęk tylko w tym, że taniej połączyć 4xGPU na względnie niedrogiej płycie niż nawet 2xCPU (łatwiej 2 komputery), a procesory powyżej 6 rdzeni mocno drożeją. Z stąd popularność renderingu/podglądu na GPU, ale jest ten rendering jakościowo ograniczony tylko do tego co udało się zaimplementować na GPU i tylko w tym zakresie możliwości silnika renderującego można porównywać GPU do CPU.

 

Co ma decydujący wpływ na szybkość podglądów i render GPU? Taktowanie pamięci, jej ilość czy liczba rdzeni CUDA?

 

generalnie wszystko i więcej, ale rdzeń rdzeniowi nierówny jeżeli przystawiasz do siebie różne konstrukcje, jednak w zakresie tej samej architektury w kolejności na samą szybkość; liczba rdzeni, taktowanie, rodzaj pamięci, ilość pamięci.

[Maciek Jutrzenka]

generalnie wszystko i więcej, ale rdzeń rdzeniowi nierówny jeżeli przystawiasz do siebie różne konstrukcje, jednak w zakresie tej samej architektury w kolejności na samą szybkość; liczba rdzeni, taktowanie, rodzaj pamięci, ilość pamięci.

 

 

 

totalnie się nie zgadzam.

 

na 1 miejscu postawiłbym typ rdzenia przedewszystkim!

prosty przykład GTX 580 ma 512 rdzeni a GTX 680 ma 1500 czyli 3 razy więcej jednak w renderowaniu jest wolniejszy.

na 2 miejscu postawiłbym ilość rdzeni.

na 3 miejscu postawiłbym pamięć bo prawda jest taka że nie wiem czy wiesz ale żeby coś wyrenderować na GPU musisz cała scenę zmieścić na pamięci GPU. i jeśli masz 2 karty to ta pamięć się nie sumuje jak coś. Więc jeśli robisz np większe sceny to opłaca się kupić wolniejszą kartę ale z większą pamięcią.

 

brałbym 750 ti z racji 4 giga.

[materalia]

tu nie chodzi o liczbę rdzeni tylko tzw. compute unit (analogicznie jak rdzenie w CPU, ale to nie to samo!), w przypadku renderingu GPGPU to jest istotniejszy parametr niż liczba rdzeni cuda. Ile jest compute unit to zależy od architektury i tak; sumaryczną ilość rdzeni CUDA dzielimy przez liczbę rdzeni dla jednego SM (najmniejsza możliwa liczba rdzeni cuda dla danej arch.), wynikiem jest liczba tych compute unit.

 

Rdzeń Fermi: http://www.geeks3d.com/public/jegx/201001/fermi_gt100_sm.jpg (32 rdzeni cuda np: 550Ti mający 192 rdzenie cuda ma 6 SM)

Rdzeń Kepler: http://i.stack.imgur.com/mcojR.png (192 rdzeni cuda np: 650 Ti mający 768 rdzeni cuda ma 4 SM)

Przy czym Kepler posiada dwa rodzaje SM, jeden rozszerzony o DP Unit (double precision) są np: w GTX Titan Black, bo od Keplera DP mocniej odstaje w arch. NVIDIA.

 

Rdzeń Maxwell: http://images.bit-tech.net/content_images/2014/02/nvidia-geforce-gtx-750-ti-review/gtx750ti-10b.jpg (128 rdzeni cuda np: 750 Ti mający 640 rdzeni cuda ma 5 SM)

 

Dlatego liczba rdzeni większa w Kepler niż Fermi nie przekłada się na wydajność renderingu GPGPU, bo inna jest liczba SM, ale to nie jedyny parametr, w następnej kolejności liczy się cache np: Maxwell ma duży cache i nieco mniejsze opóźnienia niż Fermi, więc nadrabia tym i osiąga w sumie wydajność podobną co 550Ti.... To tak w uproszczeniu.

 

Na AMD GCN i kiedyś VLIW wygląda to zupełnie inaczej, ale tam też liczy się liczba tych compute unit dla renderingu GPGPU.

[piotras.au]

Wielkie dzieki za Wasze odpowiedzi!

Rozumiem, że bazując na renderingu z użyciem CPU (vray) nie bardzo opłaca się połączenie i7-4790K lub i7-5820K + GTX 970 tylko do pracy nad scena i materiałami w RT (dla przyspieszenia pracy), finalny render na CPU. Można wrzucić kartę z niższej półki cenowej. No chyba że mam wolnego tysiaczka, wtedy wskazana jest inwestycja w GTXa 970 ;)

Zastanawiam sie, czy taki czterogigowy 750 Ti będzie wystarczający czy jednak warto troche dolozyc i kupic tego 970... Na razie nie zamierzam przerzucić sie na render GPU, moze w przyszłości :)

[Maciek Jutrzenka]

ja bym kupił 970.. szybszy viewport i tak dalej. dużo lepsza praca z malowaniem tekstur w mari czy substance etc.. a i podgląd materiału szybszy. zwróci się po 1 zleceniu.

 

natomiast dla mnie karty GTX X50 to generalnie równie dobrze integre mógłbys odpalić :P

Edytowane 11 Listopad 2015 przez Maciek Jutrzenka

[materalia]

natomiast dla mnie karty GTX X50 to generalnie równie dobrze integre mógłbys odpalić :P

 

Bzdury do n-tej. Integra pokroju IntelHD 4600 jest przy dobrych wiatrach najwyżej na poziomie GT730 i to z DDR3, a do którejkolwiek z w/w kart nawet nie ma co przystawiać.

[materalia]

finalny render na CPU. Można wrzucić kartę z niższej półki cenowej. No chyba że mam wolnego tysiaczka

 

nie ma większego sensu przepłacać 2-2.5x, do 200-250% ceny, za być może realnego 25% wzrostu wydajności w viewport OGL - viewporty to zupełnie inny wszechświat niż gry!:). Wolny tysiaczek lepiej przenieść na procka, co wpływa także na wydajność viewport np: zamiast i7-4790K brać i7-5820K z dobrą płytą i chłodzeniem do OC. Zastanowiłbym się za to nad kartą GTX950 zamiast 750Ti, za 700zł jest już naprawdę warta zakupu z uwagi na wyższą wydajność i SLI - w przyszłości zawsze możesz połączyć z drugą taką samą i dostać 2x wydajność w obliczeniach GPGPU (CUDA).

 

PS. GTX970 4GB ma realnie w pełnej prędkości 3.5GB, półtora tysiaka to sporo za kartę warta de facto najwyżej 1200 zł w stosunku do wydajność/cena/możliwości.

[skalpel3d]

piotras.au pomijając fakt ze panowie zaraz się pokłócą ze sobą na temat tego jaka karta :), zwróć uwage ze vray rt na gpu daje przekłamania sami twórcy przed tym ostrzegają mogą się pojawiać niezgodności w oświetleniu czy tez w świetle kamery w stosunku do renderingu na vray adv czego nie ma w przypadku odpalania rt na cpu :)

[piotras.au]

Bardzo dziękuję, za Waszą nieocenioną pomoc!

Sorry, że tak męczę, ale co byście powiedzieli o GTXie 960 4GB? Warto dołożyć te dwie-trzy stówy za odrobinę wydajniejszą kartę i 4GB pamięci czy lepiej wziąć 950kę, np. Zotaca? Czy te najmocniejsze karty dają zauważalną różnicę w programach 3d, renderach, względem np. Windforce czy Strixa?

 

Wiem, że offtop i że to nie jest właściwy dział, ale pozwolę sobie wrzucić swoją konfigurację:

1. Procesor Intel Core i7-5820K LGA2011 64bit 3.3GHz 140W 15MB BOX

2. Karta graficzna GTX9xx ???

3. Chłodzenie CPU Be Quiet! Dark Rock PRO 3

4. Płyta główna Gigabyte GA-X99-SLI, X99, DDR4, SATA3, USB 3.0, ATX

lub MSI X99A Raider, Intel X99, 2011-V3, DDR4, USB3.1

5. Pamięć RAM Kingston DDR4 2133 32GB (4x8GB) C14

6. Dysk Western Digital Red 2TB 3.5 SATA 6GB/s 64MB

7. Dysk SSD Crucial BX100 250GB SATA3

8. Zasilacz Be Quiet! Pure Power BQT L8-CM-630W, 80 plus BRONZE, activePFC, 4xPCI-E

9. Obudowa SilentiumPC Aquarius M60W, Okno, Czarny

 

Zastanawiałem się jeszcze nad konfiguracją z i7-4790K, ale jednak włożę trochę więcej kasy w wydajniejszy sprzęt.

Czy komponenty są dobrze dobrane czy byście coś poprawili?

 

Wielkie dzięki materalia, Maciek Jutrzenka i skalpel3d!

[materalia]

Ad.1 okej

Ad.2 GTX 950 najtaniej -+50 zł, z dwoma wentylatorami najlepiej, czym większe tym raczej ciszej (chociaż te karty działają półpasywnie, przeważnie wiatrak wł. się dopiero powyżej 60 stopni, najlepiej), na wyjścia też warto zwrócić uwagę. Z najtańszych: Asus Strix, Zotac, MSI. Najlepszy Zotac to AMP!, ma backplate i b.dobre OC, ale to 790 zł za w sumie najlepszą 950.

 

Zakup 960 jest nieopłacalny, wydajność podobna, jedyne co to 4GB, ale nie za +250 zł, taki kompromis, choć raczej na samym viewport nikłe szanse wykorzystania 4GB VRAM, prędzej zaawansowane malunki 3D i oczywiście gry w ekstra ustawieniach na 4K, pamiętaj, że brak ew. VRAM będzie uzupełniany przez PCIx z RAM - na X99/i7-5820K lepiej to pomyka niż na Z97/i7-4790K.

 

Ad.3 dobre chłodzenie choć to tańsze (290zł) i ciekawsze; http://www.cryorig.com/r1-universal.php , na 100% możesz brać pamięci z wyższymi radiatorami, nie przykrywa pamięci, nie są pod heatpajpami...

 

Ad.4 MSI

 

Ad.5 najtańsze!, Kingstony są tanie ok. 850 zł

 

Ad.6 okej

Ad.7 hmm, pomyślałbym o SSD na złączu M.2 zamiast SATA3

 

Ad.8 może być, ale wziąłbym inne np: Thermaltake Smart SE Modular 630W 80+, nawet jest tańszy 278zl

Ad.9 jak Ci się podoba :)

 

Zastanawiałem się jeszcze nad konfiguracją z i7-4790K, ale jednak włożę trochę więcej kasy

 

tylko trochę, bo to podobny wydatek.

Edytowane 12 Listopad 2015 przez materalia

[Maciek Jutrzenka]

a ja bym osobiście kupił 960. z racji tego że. 250zł +/- przy kupowaniu nowego kompa na długi okres czasu to jest śmieszna kwota. A jednak nie będzie cię potem blokować. co do tego że żadko kiedy się wykorzystuje 4gb, ja się z tym osobiście nie zgodzę. Sam jeszcze ostatnio pisałeś w innym temacie że 4GB minimum xD a teraz zmieniłeś zdanie? oooo jaka szkoda.

[skalpel3d]

Tyle są warte porady materalia

plus do tego karta grafiki z szyna 128 bitowa, dopiero co w innym wątku trucie na temat wyższości amd a teraz proponowanie słabej karty graficznej nvidi :) Co do gtx 960 to nvidia się wycofuje z tego modelu to chyba najlepiej świadczy o tym co to za karta;). Natomiast co

do procesora to bym na twoim miejscu sprawdził jak te dwa procki się zachowują w stosunku do siebie pod konkretnymi softami na których pracujesz bo nie raz jest tak że 5820k jest słabszy i gorzej wypada od canyona w konkretnych softach mimo ze ma 6 rdzeni

Edytowane 12 Listopad 2015 przez skalpel3d

[materalia]

Sam jeszcze ostatnio pisałeś w innym temacie że 4GB minimum

 

Nie minimum tylko mile widziane w pewnych sytuacjach, oczywiście mając tak samo wydajną kartę 4GB i 8GB, to lepiej brać tą 8GB, a oto się rozchodziło, przypominam. Nie ma to jak manipulować czyimś słowami, wyciąć z kontekstu i stworzyć zupełnie nowy, noo, mistrzem propagandy byś był, mistrzu dzoda.

[materalia]

Tyle są warte porady materalia

 

Tyle są warte raczej Twoje oceny skoro porównujesz integre do GTX950, to sorry.

 

i7-5820K z podobnym potencjałem OC (4.5Ghz) i w podobnej arch. rdzenia Haswell-E (choć lepszym kontrolerem pamięci quad ch. DDR4) to będzie zawsze sprawował się lepiej w wielowątkowym wykorzystaniu. Nie ma sensu byś tworzył kolejne mity jak w przypadku GTX950 .

 

Tyle są warte Twoje porady hehe

 

ps. dobrze, że wycofują, GTX960 dostaje baty od R9 380, który praktycznie niewiele ustępuje GTX970..., a przecież cenowym odpowiednikiem GTX970 4GB(3.5) jest R9 390 8GB!, i jeszcze relatywnie niedrogi GTX950 po maks. OC prawie dościga GTX960 w wydajności. Pójdą po rozum i obniżą ceny, wtedy GTX970 będzie kosztował min. 1100zł, bo tyle de facto jest wart, a nie naciągają ludzi pod GTX980, bo ten ma wybitą wysoko cenę i dlatego GTX970 im schodzi po tak zawyżonej cenie... To się tak kombinowaci, ale jak ktoś uzależnia się od NVIDII to buli myśląc jakoby chwycił super okazję :). Konkurencja czerwonych zaczyna działać na tego zielonego niereformowalnego molocha, jeszcze tylko niektórzy userzy muszą czasami wyjść z konserwy.

 

plus do tego karta grafiki z szyna 128 bitowa

 

i co z tego wynika ?. Może nie wiesz, ale oprócz bitowści ważny jest jeszcze czas dostępu, co widać choćby na przykładzie modelu R7 370 256bit vs GTX950 128bit, także w R9 380 musieli to w AMD poprawić...

Edytowane 12 Listopad 2015 przez materalia

[Maciek Jutrzenka]

ale to skalpel pisał :D problemy z czytaniem czy już się przegrzałeś jak AMD :D

 

swoją drogą na zimę AMD świetna sprawa, nie trzeba ogrzewania odpalać :P

 

Ja powiem tak.. bardzo fajnie że AMD na papierze może i ma lepsze bebechy tylko co z tego? Skoro nikt nie wykorzystuje architek... tych kart? Wszystkie bajery jakie są w softach czy to jakieś akceleracje czy innego tego typu sprawy, są oparte na bibliotece CUDA. Tak więc. sory ale wolę wolniejszą kartę której mogę tak naprawdę użyć..

[skalpel3d]

materalia po pierwsze przestań śmiecić w watkach nie twórz podwójnych postów,na tym forum za ilość postów nie dostajesz bonusów.

Ile warte są twoje rady pokazało zdjęcie jak to można wsadzić pod to chłodzenie pamięci z wysokimi profilami.To nie ja porównywałem integrę do gtx 950 także może czytaj ze zrozumieniem i się nie zaperzaj i nie łącz wypowiedzi rożnych osób do jednej Nie pluj się tak na temat AMD i zielonych bo to nie do użytkowników musi dotrzeć tylko do twórców softów graficznych którzy całkowicie olali wsparcie programowe dla amd w segmencie kart gamingowych. Z czytania ze zrozumieniem masz tez poważny problem czy ja napisałem ze i7 5820 k będzie w każdej aplikacji gorszy czy może napisałem żeby autor sprawdził sobie jak to się ma do softów w których pracuje. I nie pisz o tym ze będzie super hiper bo soft jest wielowątkowy, bo jest to totalne upraszczanie tematu i brak znajomości praktycznej z twojej strony softów graficznych.To nie ja porównywałem integrę do gtx 950 także nie łącz wypowiedzi rożnych osób w jedna bo to głupie i śmieszne. Kolejna sprawa "po OC karta lub procek jest super hiper" maniakami OC zasadniczo są gracze a nie graficy co to każdy podzespół muszą podkręcić. Dla nas ważne jest sprawny szybki i stabilny komputer nie walczymy o podniesienie wydajności o każdy 1% Ważne aby ze sceną mająca miliony poligonów dało się płynnie i bez zacinania pracować i za ta wygodne pracy jesteśmy w stanie zapłacić Kolejna sprawa GTx 950 po oc jest prawie tak wydajny jak Gtx 960 bardzo sensowne przyrównanie do karty która sam producent chce wycofać i następna sprawa szyna 128 bitowa dlaczego znowu tu wyjeżdżasz z AMD i ich problemami czy w ogóle było na ten temat, Rozumiem ze masz nas za takich idiotów co to będą porównywali karty z szynami 128 i 256 czerwonych z zielonymi muszę cie rozczarować odnosiłem się do szyny pamięci kart nvidi. Twój brak wiedzy praktycznej jeszcze widać mocno w podniecaniu się pamięciami ddr4 przepraszam może wyjaśnisz wszystkim na forum jakie ma znaczenie wysoki zegar taktowania ddr4 dla np takiego maxa czy cinemy itp czy silników renderujący, chciałbym wreszcie to zobaczyć w testach i wykresach a nie usłyszeć pseudo techniczny bełkot w dwóch podrząd postach

[materalia]

Ile warte są twoje rady pokazało zdjęcie jak to można wsadzić pod to chłodzenie pamięci z wysokimi profilami. Nie pluj

 

Na razie kolego to Ty się tutaj plujesz jak syfon:). A propos chłodzenia Cryorig R1 Universal to na zdjęciu ma zainstalowane wentylatory tej samej szerokości, a oryginalnie dostajesz dwa wentylatory, w tym jeden cieńszy, że zacytuje ""Błądzić jest rzeczą ludzką; wszystko pogmatwać.." hehe:). Na zdjęciu pokazałeś wersje R1 Ultimate, a jak wyraźnie napisałem chyba R1 Universal. Wychodzi na to, że masz problem z czytaniem ze zrozumieniem. Nie manipuluj! tylko sprawdź.

 

I nie pisz o tym ze będzie super hiper bo soft jest wielowątkowy, bo jest to totalne upraszczanie tematu i brak znajomości praktycznej

 

No proszę, praktyk wielki się znalazł jak ten trener pływacki co to do wody by nie wszedł, ale za to ma każdą technikę opanowaną w jednym paluszku:). No dobra, dość tej uszczypliwości.

 

GTx 950 po oc jest prawie tak wydajny jak Gtx 960 bardzo sensowne przyrównanie do karty która sam producent chce wycofać .

 

chyba zapominasz, że GTX950 jest tańszy o 200-300 zł od GTX 960 i 2x tańszy od GTX970, to chyba oczywiste, dlaczego producent wycofuje GTX960. Niedługo wycofa się z GTX970 jeżeli nie obniży ceny, bo ta karta jest mocno przepłacana:). Różnice w cenie tych kart zupełnie nie przekładają się na wydajność w programach 3D.

 

podniecaniu się pamięciami ddr4 przepraszam może wyjaśnisz

 

a czy ja się podniecam DDR4, na razie to Ty się podniecasz :)

[skalpel3d]

materalia Praktykiem jakim jesteś wszyscy widzimy na forum kilka stron twierdzenie jak to leprze są karty amd od nvidi w softach graficznych :) szczególnie tam gdzie softy wykorzystuje wyłącznie do przyspieszenia pracy CUDA ;) hmm jak do tej pory ani jednej twojej pracy nie widzieliśmy :) Na pytanie o ddr4 jedyne na co cie stać to atak osobisty bo nie masz żadnej wiedzy jak się przekłada taktowanie na działanie softów 3d :) A wiedza na temat wykorzystania przez softy 3d wielowątkowości tez zerowa :) kończy się atakiem osobistym :) A cytowanie mojej sentencji w tym całym kontekście jest śmieszne i mało adekwatne do tematu :) cóż kolejny dowód nieznajomości akurat konkretnego softu :)

Edytowane 13 Listopad 2015 przez skalpel3d

[materalia]

Na pytanie o ddr4 jedyne na co cie stać to atak osobisty bo nie masz żadnej wiedzy jak się przekłada taktowanie na działanie softów 3d

 

Coś ta Twoja praktyka nie przekłada się na praktyczną wiedzą nt. działania softu na różnych hard etc. Poza tym jesteś niezłym manipulantem moich słów vide nawet to DDR4, który nawet nie umie zauważyć swojego błędu vide chłodzenie R1 i i7, tylko do czego zmierzasz to nie wiem i nie chcę wiedzieć. Adios pomidoros.

 

A wiedza na temat wykorzystania przez softy 3d wielowątkowości tez zerowa

 

akurat ja na to zwracałem uwagę, tylko nie w tym wątku..., szkopuł w tym, że i7-5820K ma zbliżony potencjał OC do i7-4790K, więc nie czaruj kolego tutaj jednowątkowością i to dokładnie w tej samej arch. rdzenia Haswell. Dla być może!!! +5% na pojedynczym wątku nie warto tracić 2 dodatkowych rdzeni (i 4 hard wątków) i to każdy przyzna, także zakładający temat, a koszt praktycznie podobny.

[Sebazx6r]

W pracy mam i7 3930 praca na 6 rdzeniach i tak jest męczocą xD. Nie ma to jak podłączyć sobie z 5 satelit nawet po te 4 rdzenie kazda.