i7 3930 vs stary Xeon czy nowy i7

[vraymtl]

Cześć, myślałem że nie będę musiał Was katować kolejnym takim pytaniem ale chyba potrzeba tu spojrzeć na to świeżym okiem.

 

Mam i7 3930k leci na automacie. Powiedzmy że jest akceptowalnie i na OC przyjdzie czas dla niego.

 

Chce złożyć/kupić drugi komputer który będzie służył tylko do mielenia.

Render typowo na CPU po 12h na scene : p

 

I teraz o ile pieniądze można głupio zarobić to głupio je wydać mądre nie jest ; )

Budżet oszałamiający też nie jest bo 5k.

To nad czym się zastanawiam..

 

Używany HP Z800 2x x5650 z pół roczną gwarancją plus tam reszta w miarę też jest ok - za 4600 zł,

czy nowy i7 5820k.

 

W zasadzie odpowiedź wydawała by się prosta, nowa isiódemka ale jak bym nie robił to nie mogę z tym zestawem zejść poniżej 5500 zł.

Doradźcie proszę żebym głupoty jakiej nie zrobił co złożyć żeby było porównywalne do tego co mam (12x3,2 Ghz) i spełniło swoje zadanie.

Grafika to tam wiadomo żeby tylko się otworzyły okrojone do boxów viewporty.

No a może jednak ten Z800?

 

-------------

Tak na marginesie.

Wiem że podobnych pytań odnośnie tych xeonów i i7 jest trochę na forum ale większość wątków jest stosunkowo stara i nie do końca odnosi się do zmian w technologi która miała i ma miejsce na przestrzeni ostatniego czasu, nawet samo to że nie ma już i7 3930k.. świat się zmienia a renderować trzeba ; )

[vraymtl]

A zapytam Was jeszcze tak przy okazji, jak to jest z tymi prockami AMD i renderem w 3ds/vray bo cena amdków jest o wiele niższa i może nie słusznie upieram się przy intelu ...

[vraymtl]

To moje prawie trzy konfiguracje :

 

INTEL

1. Obudowa

2. Dysk, 3.5'', 1TB,

3. Chłodzenie Cooler Master V8 GTS

4. Procesor Intel Core i7-5820K

5. Płyta główna ASRock X99 Extreme6/3.1, X99, DDR-4

Do zapłaty: 4700 zł BRAKŁO DO STARTU (jakiegoś tysiaka)

 

AMD

1. Obudowa

2. Zasilacz 630W

3. Dysk 3.5'', 1TB

4. Chłodzenie Cooler Master V8 GTS

5. Karta graficzna Gigabyte Geforce GTX 750Ti 2048MB

6. Pamięć Corsair Vengeance Pro 2x8GB 2133MHz DDR3 CL9

7. Procesor AMD FX-8350, X8, socket AM3+, 64bit, 4.0GHz, 125W, cache 16MB, BOX

8. Płyta główna MSI MSI 990FXA Gaming, AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3

Do zapłaty: 4600 zł

 

Z800 (poleasingowy. 6 m-cy gwarancji d2d)

1. INTEL XEON 2x HEXA CORE X5650 2,6GHz/3,06GHz

2. Chipset INTEL EXPRESS CHIPSET

3. Pamięć RAM 24GB DDR3

4. Dysk twardy 128GB SSD + 1TB HDD

5. NVIDIA QUADRO 4000 2GB DDR5

Do zapłaty: 4630 zł

 

Uffff...

[deshu]

http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=1304&cmp[]=2340&cmp[]=1780

[ca mel]

Amd w ogóle bym odpuścił, bo jego wydajność to nie ta klasa sprzętu (60-70% wydajności 5820K).

 

Jeśli chodzi o 5820K, po podkręceniu możesz liczyć na wynik w Cinebench11 w przedziale 13,5 - 15, zależy od modelu.

 

Natomiast 2x X5650 daje Ci pewne 14 pkt i dużą kulturę pracy, bo nie będziesz tego podkręcał.

 

Wydajność z pojedynczego rdzenia w stacji Z800 będzie marna, ale jeśli nie zamierzasz na nim pracować, a jedynie renderować, to wybrałbym gotową używaną stację.

[materalia]

Hmm. coś drogo Ci wyszła ta konfiguracja z AMD np:

 

1. Obudowa SilentiumPC Gladius M20 - 120 zł

2. Zasilacz Thermaltake SmartSE 630W - 280 zł

3. HDD WD Red 1 TB SATA 3 - 280 zł

4. SDD Samsung 850 EVO 250 GB SATA 3 - 340 zł

5. Karta grafiki AMD Radeon R9 380X 4GB za 1160 zł np: XFX DD OC

6. Chłodzenie + Pasta Arctic MX2 4g - od 170 do 250 zł np: Be Quiet! DarkRock Advanced za 240 zł

7. Pamięc 2x8GB (16GB) HyperX Savage (czerwone) CL9 1866Mhz - 360 zł

8. Płyta Asus M9A97 EVO R2.0 970 - 450 zł

9. Procesor AMD FX-8320E za 550 zł (OC >4.5Ghz)

 

Wychodzi coś ok. 3700 zł, a nawet za bardzo nie oszczędzałem. bo dałem mocne GPU, wydajne chłodzenie itd..

 

PS. Natomiast składając do renderingu farmę, to za ok. 4500 zł, złożysz ze 3 zestawy na bazie AMD FX-8320E, co daje 12 modułów/24wątki, teraz kwestia ustawienia zegara, 4Ghz na pewno. Wydajność sumarycznie porównywalna raczej do i7-5960X.

Edytowane 10 Grudzień 2015 przez materalia

[ca mel]

Natomiast składając do renderingu farmę, to za ok. 4500 zł, złożysz ze 3 zestawy na bazie AMD FX-8320E

 

Przed chwilą wyszedł Ci jeden zestaw za 3700zł, więc jak w cenie 4500zł chcesz złożyć 3 takie zestawy?

 

Upraszczając konfigurację:

Wyrzucając SSD i zamieniając silną kartę graficzną na słabszą, wystarczającą w farmie,

wychodzi ~2300za jedną stację na siepowatym AMD z cinebench na poziomie 5,5 - 7 pkt po OC.

Czyli w budżecie 4,5k są dwie stacje, o mocy jednej z cpu 5280K albo gotowej Z800.

 

Dwie, żrące półtora raza tyle prądu, mające o 50% mniej pamięci i trzy razy bardziej przeszkadzające niż jeden komputer HP Z800 bez OC.

 

Choć fakt, że w takiej sytuacji gdy jeden komputer się skiepści, zostaje drugi do obliczeń na pół gwizdka.

Dochodzi też 2-3 letnia gwarancja na nowe części.

Gdy popsuje się Z800, na jakiś czas zostaje się z niczym.

Edytowane 10 Grudzień 2015 przez ca mel

[vraymtl]

deshu, robiłem te porównania wiele razy na różnych stronach, ale są to tylko cyferki które dają rząd wielkości a do rzeczywistości to wiadomo ma się to różnie. I tu właśnie dobrze że jest forum i można zweryfikować tą rzeczywistość ; )

 

ca mel, amd odpuszczę, to chyba była taka desperacka próba wciśnięcia czegoś w tej kasie. Jest na yt kilka filmików jak pokręcone amdki lecą na vrayu i wygląda to w miarę zachęcająco ale jednak jak ma to pracować praktycznie 24h przy pełnym obciążeniu to chyba lepszym rozwiązaniem będzie intel.

 

materalia, wyszło drogo dlatego że założyłem w tym zestawie w zasadzie większość lepszych podzespołów (chociaż wiadomo to jest kwestia do dyskusji) dla tego nie wypisywalem już dokładnie jakiej firmy dysk jaka obudowa itd. ; )

 

W tym przypadku mając do dyspozycji 5000 zł na dzień dzisiejszy najbardziej racjonalnym rozwiązaniem jest chyba zakup tego Z800.

Boje się trochę kupna używanego komputera ale jak czytałem naprawdę wiele wypowiedzi na temat pracy na urządzeniach dedykowanych to komfort i kultura pracy jest bez porównania. Ktoś gdzieś napisał że jak zacznie się prace na stacjach roboczych to później innych rozwiązań się nie dopuszcza.

 

Sprzedawca tych stacji też nie wydaje się być przypadkowym handlarzykiem z jednym czy dwoma komputerami a profesjonalną firmą która ma tych sprzętów dziesiątki. Dzwoniłem do nich i naprawdę konkretna rozmowa i rzetelne informacje odnośnie sprzętu konfiguracji i pochodzenia.

http://www.cebit.pl/pl/c/Komputery-stacjonarne-poleasingowe/18/1/default/4

Mają tego trochę. Trafiają się nawet Z820 i lepsze w dobrej kasie.

 

Taka myśl jeszcze, bo może uparłem się przy 6ściu rdzeniach a może jakieś 4 rdzenie będą paradoksalnie wydajniejsze ?

 

Jak macie jakieś pomysły na taki zestaw walcie śmiało : )

[materalia]

wyszło drogo dlatego że założyłem w tym zestawie w zasadzie większość lepszych podzespołów (chociaż wiadomo to jest kwestia do dyskusji) dla tego nie wypisywalem już dokładnie jakiej firmy dysk jaka obudowa itd. ; )

 

sęk w tym, że właśnie dałeś gorsze podzespoły. Brak SSD, znacznie gorsza karta grafiki, grafika o klasę gorsza, za pamięci nie ma co przepłacać, te co wybrałem są wystarczająco dobre oraz optymalne, nic tu więcej nie ugrasz na wydajności. Lepszą dałeś płytę, ale ta płyta nieco na wyrost, bo to do FX-9. Teoretycznie lepsze chłodzenie, ale to co dałem spokojnie styknie do FX-8 w dużym OC.

[materalia]

Przed chwilą wyszedł Ci jeden zestaw za 3700zł, więc jak w cenie 4500zł chcesz złożyć 3 takie zestawy?

 

Bo to zestaw do pracy, a zestaw do renderingu ma inne podzespoły. Nie zmienia się tylko procesor tj. zostaje AMD FX-8320E. Całkowicie zbędna jest grafika. W zasadzie zbędny jest HDD lub SSD. Pamięci też może być mniej, bo 8GB (2x4GB). Mniejszy zasilacz np: 450W. Tańsza płyta główna wystarczy, musi tylko obsługiwać procki 125W. Inne chłodzenie. Tańsza obudowa. Także prawie w 1500 zł można się zamknąć za całość. W ok. 4500zł można złożyć ze 3 zestawy na bazie AMD FX-8320E. I to jest raczej wydajność i7-5960X, a nie i7-5820K. Sam tylko procesor i7-5960X kosztuje tyle co 3 takie stacje renderujące. Oczywiście zależy to też od silnika renderującego.

 

PS. wszystko z nowych komponentów z pełną gwarancją.

Edytowane 10 Grudzień 2015 przez materalia

[vraymtl]

W zasadzie powinienem był napisać nie lepsze a droższe ; ) takie małe przejęzyczenie.

Absolutnie nie neguje tego co napisałeś i przypuszczam że gdybym trochę więcej poczytał to doszedł bym do konfiguracji jaką podałeś ..

także także, tysiak dla Ciebie ; p

 

Tyle tylko że z tym amd to jest tak jak z playstation,

jak się grało całe życie na plejce to jak się weźmie do ręki pada z xboxa to tak niby jest ok ale inaczej leży ; )

na pewno wiesz o co chodzi : ) przyzwyczajenia.

[vraymtl]

Drugi komputer potrzebuje do renderingu na vray 3.

Typowo renderowanie przez CPU.

Sceny budowane są na innym komputerze, dopuszczam taki pomysł żeby optymalizować viewporty do boksów żeby tylko otworzyć na drugim i puścić

+ distributed rendering z pierwszego.

 

Czasami może być konieczne wykonanie jakiś poprawek w modelu i scenie na drugim PC ale sypać żwirku ani sadzić trawy na nim nie będę. Większość rzeczy do otwarcia będzie w proxy.

Kartę w tym AMD wrzuciłem bo zostało kasy w budżecie a wiadomo ze lepiej jak jest lepsza niż gorsza.

[vraymtl]

Poszło.

 

Kupiłem tego HP Z800, tak sobie pomyślałem że zrobię taki unboxing sprzętu jak przyjedzie i wrzucę tu na forum w osobnym wątku.

Zobaczmy na ile jest to prawdą jeżeli chodzi o podzespoły i na ile taki sprzęt jest wyeksploatowany.

Na pewno będę robił na początek testy w porównaniu do tego sprzętu co mam to też podzielę się z Wami tym co zobaczę.

 

A tymczasem dzięki za pomoc bo trochę rozjaśniliście mi temat.

Pozdr.

[materalia]

Odważny jesteś, 4600 za polisingowca z pół roczną GW :). Do tej pory na większości tego typu sprzętu raczej się zawiodłem, ale może będziesz miał farta :). PS. wolałbym mimo wszystko wrzucić 3x AMD FX-8320E w OC (> 4Ghz) za 4600. Wydajniej sumarycznie i nówki z pełną gwarancją 2-5lat. PeCet to PeCet, pady są bardziej odmienne ;)

 

Przykładowy zestaw na noda AMD FX-8320E za ok. 1500 zł:

1. Procek AMD FX-8320E - 550 zł

2. Płyta główna ASRock 970M Pro3 Micro-ATX - 270 zł

3. Pamięć GoodRam DDR3 8GB (2x 4GB) Play 1866Mhz CL9 - 185 zł

4. Chłodzenie CPU SilentiumPC Fera 2 HE1224 + pasta Arctic MX2 - 100 zł

5. Obudowa I-BOX COLORADO 813 Micro-ATX - 55 zł (lub podobna)

6. Zasilacz Aerocool VP-450 450W 80+ OEM - 140 zł

7. Dysk SSD A-Data SP900 64GB SATA3 - 185 zł (lub HDD 1TB)

 

Jeżeli potrzebna jest grafika do podglądu itp. to nówki są na allegro za 60-80zł np: HD6450 lub HD5450 (512MB/1GB)... najlepiej pasywne chłodzenie, ale może być aktywne jak tanio - to i tak prawie stoi.

 

Jeżeli lepszy zasilacz 450W to maks. 220 zł (Antec, XFX...)

Jeżeli lepsze chłodzeni to maks. maksów. SilentiumPC Grandis XE1236 za 170 zł.

[vraymtl]

będzie mały esej ... ; )

[vraymtl]

Mały drink + moja ocena ryzyka poleasingowej stacji a AMD.

 

Zasadniczo zamówienie już poszło i głupio będzie odstąpić od tego bo staram się być słownym człowiekiem ale ...

 

kolejno ...

Kontaktowałem się ze sprzedawcą kilkakrotnie telefonicznie przed zamówieniem i rozmawialiśmy o kilku zasadniczych sprawach. Sprzęt którym handlują jest poleasingowy, kiedy do nich przychodzi jest w różnych konfiguracjach.

Ten który wybrałem nie jest konfiguracją bazową, został przez nich zmodyfikowany.

Ogólnie wygląda to tak, że kiedy dostają stacje rozbierają to wszystko i na sprawdzonych używanych podzespołach składają od nowa.

Pytałem czy sprzęt który dostane wymaga ode mnie jakiejś konserwacji, chociażby wymiany pasty na procesorach czy odkurzenia. Okazuje się że nie, wszystkie elementy są demontowane, dokładnie czyszczone i składane od nowa, łącznie z wymianą pasty, oznaczaniem elementów etc.

Pytałem również o ewentualne awarie ..

nie oszukujmy się ale każdy z nas pracuje na sprzęcie który ma kilka lat albo zaraz będzie miał kilka lat i ten sprzęt pracuje. Cały czas jedziemy na 100 procent procka katując gameingowe rozwiązania a takie rozwiązanie jak HP Z800 też ma pracować a tak w zasadzie to ono właśnie ma pracować 100%/24h i nie tylko na czas gwarancji. Moje odczucie jeżeli chodzi o stacje robocze jest takie że nie są to pralki czy lodówki które miesiąc po końcu gwarancji psują się, one mają chodzić lata. Z800 jest używany w wielu firmach do dnia dzisiejszego bo jeszcze nie dawno był high-endowym sprzętem i pewnie będzie na rynku jeszcze kilka dobrych lat bo nie każdą firmę stać na zakup jednego stanowiska pracy za 25 czy 100 tyś bez softu, ale to jest temat na zupełnie inną rozmowę.

Ogólnie co do awarii. Zdążają się, ale w większości z błędów wynikających ze strony użytkownika.

Głównym elementem który leci (i jedynym, z informacji od sprzedawcy) są zasilacze. To że się palą wynika z niestabilności zasilania z sieci i trzeba zapewnić absolutne minimum żeby do tego nie doszło. Potrzeba UPSa a w głównej mierze stabilizatora napięcia w tym przypadku rząd wielkości kwoty to +1800 zł. (Cholera następne dwa klocki : /)

[materalia nie mam teraz na myśli tego że Twoje złe doświadczenia mogą wynikać z Twoich błędów (i szczerze w to wątpię bo Twoja wiedza i zaproponowane zestawy zostały już zweryfikowane; ) jest git),(dziekuje Ci za pomoc w temacie ale do tego zaraz dotre). To jest TYLKO kupa tranzystorów która potrafi wyjść z fabryki z defektem a co dopiero używana.] Swoją drogą napisz co było nie tak.

Miłym zaskoczeniem była informacja odnośnie dysków.. nie są to regenerowane przepuszczone scandiskiem ze schowaniem badów talerzyki tylko funkiel nófka nośniki danych.

 

Reasumując niesfinalizowany jeszcze zakup Z800..

Ryzyko jest?

Jest.

Czy warto?

Założenie jest proste, to nie jest sprzęt do zabawy i ma się odrobić SZYBKO. Na codzień korzystam z komercyjnych rozwiązań ale czasami się porostu nie kali. Stąd ta potrzeba.

 

Cześć druga eseju czyli 3 x AMD !!!

 

I tu trochę potrzebuje pomocy na starcie bo może źle myślę ..

Jak to jest naprawdę z distributed rendering ...

To co pisałem wcześniej .. jak liczę coś na więcej niż jednym PC to wrzucam na farmy.

I teraz pytanie za 100 pkt.

Jak renderujemy na kilku maszynach to w przypadku farm żeby uniknąć fragmentarycznych różnic w liczeniu światła (na IR+LC) trzeba wrzucić IR+LC, gdzie IR i LC musi policzyć jedna maszyna.

Przy LC+BF wystarczy LC ale i tak musi policzyć jedna maszyna.

I o ile LC niech będzie nawet na 3500 przy full frame (4000x6000px) i przyjmijmy 20 min ( :) ), to przy IR może to być kilka godzin [będzie kilka godzin przy 3 pasach, chociaż powinno się to liczyć przy zmniejszonej rozdzielczości i później zwiększyć px a zmniejszyć IR]

 

Czy przy distributed rendering zakładając IR+LC, to Irradiance Map i Light Cache liczą wszystkie procki bez podziału ?

 

Jeżeli tak, to rozwiązanie materalia czyli 3x AMD ma sens, jeżeli jest inaczej to nie do końca.

Dlaczego nie do końca? Bo jeżeli przyjdzie jednemu AMDkowi policzyć IR+LC zanim zacznie de facto render na trzech stanowiskach to się ugotuje a na pewno ja.

 

Pytanie tyczy się również CORONY [może lekko przyszłościowo, ale jak robiłem testy to przede wszystkim DOF urywa CHAOSOWI bez pardonu jaja. To samo tyczy się światła czy to na HDRI czy IESach czy SUNie subtelna różnica dla perwerów ;) chociaż może nie taka subtelna porostu jakby lepiej]

Na chłopski rozum to z algorytmu korony wynika że 3x AMD wygrywa, bo liczy po całości.

Ale tu, liczę na Waszą pomoc i empiryczną wiedzę.

 

Jestem nowy na forum ale swoje zęby zjadłem i siwych włosów doszło od czasów czytania forum i tygodniowych renderingów w belndzie na p2 333mhz i Panowie będę cholernie wdzięczny za pomoc ;]

 

To co pisałem wcześniej .. jeżeli sfinalizuje zakup Z800, NA PEWNO zrobię unboxing i testy tego sprzętu, tu na forum i od tego sprzedawcy. W pełni obiektywnie, mam nadzieje że nie jako ku przestrodze ale jako zachętę do kupna. Nic z tego nie będę miał, to nie krypto ani anty reklama, porostu dużo się uczyłem od Was i może teraz się zrekompensuje minimalnie na starcie ;)

Edytowane 11 Grudzień 2015 przez vraymtl

[Maciek Jutrzenka]

Jatam zdecydowanie wole mieć jeden komputer niż kilka komputerów. Często się kaszani ten cały dist. i ogólnie jeszcze licencje do tego dochodzą. nigdy nie wiadomo co w przyszłości dojdzie. Zdecydowanie kupno 1 mocnej stacji jest lepsze niż 3 tanich AMD. nawet jakby te AMD renderowały szybciej.

[materalia]

Jatam zdecydowanie wole mieć jeden komputer niż kilka komputerów.

 

Zdecydowanie najlepiej to byłoby mieć jeden procesor (jeden rdzeń) tak ze 100Ghz albo więcej, to by rozwiązało wszelkie dylematy :), ale tak se ne da i już od dawna rozwiązania oparte na wielu komputerach wyparły takie myślenie i takie rozwiązania, niemal wszędzie.

 

Coś w tym też jest, bo do samej pracy to rzeczywiście lepiej mieć mocny jeden procek, bo poprawia to responsywność np: taniutki pod każdym względem Pentium G3258 w OC na 4.7Ghz jest kilerski... Trzeba znaleźć złoty środek, który nie jest wspólny dla wszystkich :)

 

Zdecydowanie kupno 1 mocnej stacji jest lepsze niż 3 tanich AMD. nawet jakby te AMD renderowały szybciej.

 

To zdanie jest logicznie sprzeczne, bo jeżeli 3xAMD renderują szybciej to jest rozwiązanie zdecydowanie lepsze od 1x mocniejszej machiny. Punkt ciężkości to wydajność renderingu vs cena maszyny, więc nie można napisać, że ta maszyna jest lepsza choć mniej wydajna i w takiej samej cenie :).

[vraymtl]

Z tego co poczytałem dzisiaj to DR nie liczy IR i LC łącznie i za bardzo nie da sie tego zrobić, trzeba by wszytko puszczać na BF.

 

Rizix physx. Będzie Z800, będzie unboxing i będą testy.

 

Dzięki wszystkim za podjęcie tematu i opinie.

[materalia]

Ryzyko jest?

Jest.

 

oj jest i to spore, jeżeli ta maszyna pracowała w dużym stresie (b.prawdopodobne) przez 4 lata to jest niemal wrakiem i może w każdej chwili się rozkraczyć, a to tylko pół roku gwarancji :). Zapytaj się czy po pół roku oferują jakiś płatny serwis, wymianę komponentów itp., jak tak, to przez jaki czas, wtedy ryzyko znacznie spada.

 

Budowanie maszyn z tanich i powszechnie dostępnych komponentów jest dużo mniej ryzykowne, jeszcze nowych. Często za relatywnie niewielkie pieniądze można we własnym zakresie ew. naprawić :)

 

PS. a propos dysków, jakbyś miał "oryginalne" to przynajmniej miałbyś jakieś światło rzucone na to ile godzin maszyna przepracowała;)

 

Czy przy distributed rendering zakładając IR+LC, to Irradiance Map i Light Cache liczą wszystkie procki bez podziału ?

 

Nie znam vray i corony lecz nie sądzę, ale wiele rzeczy liczonych jest na jednej maszynie, jednym procku, a nawet jednym rdzeniu procka, zanim rozpocznie się właściwy proces renderingu. Kwestią do rozstrzygnięcia jest tylko jaki to ma czasowy wkład w końcowy rendering. To wiesz sam najlepiej :)

[vraymtl]

oj jest i to spore, jeżeli ta maszyna pracowała w dużym stresie (b.prawdopodobne) przez 4 lata to jest niemal wrakiem i może w każdej chwili się rozkraczyć, a to tylko pół roku gwarancji :). Zapytaj się czy po pół roku oferują jakiś płatny serwis, wymianę komponentów itp., jak tak, to przez jaki czas, wtedy ryzyko znacznie spada.

 

No i tutaj właśnie nie bez powodu wybrałem tą firmę.

Jest na aukcjach więcej tych stacji i nawet w lepszych cenach ale tylko ta firma ma ich kilkadziesiąt i ponad 2200 pozytywnych sprzedaży.

Pozostali nic nikomu nie ujmując, to w mojej ocenie przypadki i tam bym się bał kupić co kolwiek bo jak ktoś ma 2 albo 3 takie komputery które mu wpadły przypadkowo i chce to puścić żeby zarobić kilka złotych a do tego zdjęcia oferowanego sprzętu ukazują go w pełnej krasie brudu i syfu to jest to bardzo duże ryzyko.

 

Serwis jest, i gwarancyjny i po gwarancyjny.

 

PS. a propos dysków, jakbyś miał "oryginalne" to przynajmniej miałbyś jakieś światło rzucone na to ile godzin maszyna przepracowała;)

 

trafne spostrzeżenie ; )

 

A jeżeli chodzi o sam rendering na vrayu to niestety w tym przypadku wygra moc jednego komputera.

A najlepiej było by teraz do niego dorzucić te 3 AMDki, ale to będzie kolejna mała inwestycja we fiermę ;p

[deshu]

Corona liczy na wszystkich kompach od pierwszego passa. Na jednym kompie liczy się jedyny prepass (szybciutko), i displacement (to juz zależy, jak długo).

[ca mel]

A najlepiej było by teraz do niego dorzucić te 3 AMDki, ale to będzie kolejna mała inwestycja we fiermę ;p

 

I tu pojawia się śmieszna sprawa, albowiem distributed rendering ogranicza prędkość wszystkich do najwolniejszego komputera.

Nie wiem jak to jest z Coroną, ale Vray i Mental mają taką właśnie przypadłość.

Czyli 3x szybszy komputer działałby jak jeden z tych AMD.

 

Mógłby jednak szybciej wypalać odpowiednie mapy i tekstury.

Więc najlepszym rozwiązaniem byłyby wtedy 2 stacje Z800.

 

Do tego, jeśli jeden z komputerów w międzyczasie się popsuje czy odłączy od sieci,

tracisz pracę wszystkich, bo zadania rozsyłane są tylko raz.

 

Nie raz już kłąłem na wszystko co się da, gdy po kilku godzinach renderingu proces z ostatnim tile

zawieszał się na którymś z komputerów bez wyraźnych powodów.

 

Wiele komputerów stosuje się głównie wtedy, gdy liczysz animacje, każda z maszyn ogarnia wtedy swoje klatki spływające w jedno miejsce.

Do statycznych obrazów, liczonych na wielu rdzeniach dobrze jest, jeśli liczone są na tym samym komputerze.

Bardzo dużo "mocy" ucieka na komunikację, wymianę tekstur, sama sieć między komputerami też musi mieć bardzo dużą przepustowość jeśli tekstury są duże.

Także ma to wiele wad, nie mówiąc już o prądożerności starszych procesorów i reszty komponentów budujących całe dodatkowe komputery.

[vraymtl]

gacie milordzie ;)

Zasadniczo przyjąłem że drugi komputer będzie renderował równolegle z pierwszym, zamiast pierwszego lub razem z nim właśnie przez distributed a tu niespodzianka. Czyli moja pierwsza myśl żeby złożyć drugi sprzęt taki sam była mniej lub bardziej przypadkowo trafna.

 

Dzięki ca mel za cenne info.

 

deshu będzie co testować z Coroną :)

[vraymtl]

ca mel a taki pomysł mi jeszcze przyszedł do głowy odnośnie tego DR i tego co pisałeś że może się dziać.

Skoro używając DR, IR+LC liczy i tak jeden pc, do tego dochodzi kwestia przepustowości, stabilności i różnych błędów to dla czego nie zrobić tego tak jak render farmach?

Czyli liczymy światło, zapisujemy je, później dzielimy scenę na dwie lub więcej części i w osobnych plikach odpalamy na każdym z kompów jako osobny render.

Kompy z założenia są w sieci więc zajmuje to kilkadziesiąt sekund, a przy renderingu powyżej nie wiem powiedzmy godziny nie mówiąc o kilkunastu godzinach to opłaca się jak cholera bo nic się nie wywali a nawet jak to tylko jakiś part. Do tego nic się nie spowalnia na wzajem no i tak to działa w nakładzie kilkunastu pc na jedną klatkę.

[ca mel]

Oczywiście, można tak robić jak mówisz, choć takie dzielenie scen na dłuższą metę może być po prostu upierdliwe - zakładam, że chodzi Ci o render region. Ja np. liczę w 99% procentach animacje, więc oczywiście robię jak mówisz - fotony, FG wypalam na jednym komputerze do map, a potem przeliczam całość na 2-3 komputerach.

Natomiast szlag by mnie pewnie trafił za którymś razem, gdybym miał robić to, plus dzielić scenę na regiony za każdą renderowaną próbną klatką. Taki distributed rendering spisuje się tu jako tako jeśli chodzi o testowe rendery, szczególnie, że uwzględnia render region wybrany myszą w oknie render view, więc jest to bardzo wygodne, póki ciężkie tekstury lub obiekty nie popsują całej zabawy.

A nawet jeśli coś się wykrzaczy raz na parę razy, to przy czasach testowych klatek nie jest to wielka tragedia.

Gorzej gdy krzaczy się w finalnym renderingu, trwającym dajmy na to 4 godziny. Rozwiązaniem jest to co napisałeś, czyli ręczne dzielenie regionów.

Może się ewentualnie pojawić lekki problem z kompozycją, jeżeli używasz render passów, jakieś zróżnicowane wzory fraktali,

jeśli algorytm zależy w jakiś sposób od konkretnego komputera. Wszystkie te drobne problemy mogą wystąpić, lecz nie muszą, a jeśli wystąpią to na pewno da się je obejść, bywają po prostu upierdliwym pochłaniaczem czasu.

No i ma wielokomputerowy rendering swoje inne wady - przede wszystkim ogranicza go właśnie przepustowość sieci. Pracuję czasem na scenach z olbrzymim cache obiektów, tekstury nierzadko też swoje ważą. Te dodatkowe komputery muszą pobrać te dane, nawet jeśli nie pracują w DR. Są co prawda rozwiązania łączące kilka gigabitowych kart w jedno pasmo, ale to chyba trochę wyższa szkoła jazdy stawiać to na windowsie i mieć pewność że niezawodnie działa.

Przyjemniej byłoby mieć zamiast 2-3 komputerów jedną porządną maszynę która to wszystko ogarnia, nie pojawiają się po prostu dodatkowe niespodzianki.

Dlatego myślę, że dobrze zrobiłeś kupując porządniejszą stację. Może wolniejszą o 20% od tych amdków, ale oszczędzającą sporo nerwów i kasy za prąd.

Edytowane 12 Grudzień 2015 przez ca mel

[ca mel]

Odnośnie kilku kiepskich komputerów w sieci dodam jeszcze, że osobiście wolałbym już jeszcze inne inne rozwiązanie.

Dołożyłbym dodatkowe 1500-2000zł i kupił nowy zestaw oparty na 8 rdzeniowym i7.

3 komputery z AMD to 350W x 12 h x 30 dni x 3 sztuki = 370kWh miesięcznie, czyli 230zł do rachunku za prąd.

Jeden i7 8core OC pracujący na pełnych obrotach pół doby, to koszt ok 90zł/mc, więc inwestycja zwróciłaby się po kilku miesiącach.

A podkręcony jest o 30% szybszy od stacji Z800 i trochę szybszy od tych amdków.

 

W kilka komputerów warto pchać się dopiero wtedy, gdy pojedynczy komputer jest znacznie droższy niż dwa równoważne. W przypadku różnicy 10-15% nie warto, bo zjedzą Cię koszty utrzymania kilku maszyn.

[materalia]

I tu pojawia się śmieszna sprawa, albowiem distributed rendering ogranicza prędkość wszystkich do najwolniejszego komputera.

 

Przyznam szczerzę, że jeszcze tego nie zaobserwowałem tzn. owszem, kubełki liczone na wolniejszych CPU wlewają się wolniej, a na szybszych CPU wlewają się szybciej, ale żeby wszystkie równały do najsłabszej ?????. Uzyskanie efektu o którym piszesz tj. wszyscy równają do najsłabszej konfiguracji wymagałoby dodatkowego kodu opóźniającego obliczenia na szybszych maszynach, przecież nie ma to żadnego innego racjonalnego wytłumaczenia. Każda maszyna liczy dany fragment sceny ze swoją pełną prędkością, to chyba jest logiczne, przecież to tylko różne fragmenty jednej sceny liczone na wielu komputerach.

 

sama sieć między komputerami też musi mieć bardzo dużą przepustowość

 

Dystrybucja odbywa się na każdą maszynę tylko raz (dane powinny być keszowane), a przy kilku maszynach nie jest to problem. Ten problem naprawdę dt. dopiero dziesiątek maszyn, gdzie wyraźnie widać jak ilość kubełków wzrasta i wszystkie maszyny nie startują równocześnie.

 

3 komputery z AMD to 350W x 12 h x 30 dni x 3 sztuki = 370kWh miesięcznie, czyli 230zł do rachunku za prąd.

Jeden i7 8core OC pracujący na pełnych obrotach pół doby, to koszt ok 90zł/mc

 

Sporo przesadzasz z tym kosztem prądu. I nie zwróci się po miesiącu. Trzeba bardzo dużo liczyć żeby zwróciło się po latach. Różnica będzie najwyżej o 1/3 (tj. i7 8c(w OC) vs 3xAMD), to ile miesięcy ciągłego liczenia potrzeba (przy cenach prądu) żeby się zwróciła inwestycja skoro taki 8 rdzeniowy i7 jest 2x droższy od 3xAMD ?. To są tutaj marginalne kwestie.

 

Odłączenie nagłe od sieci jednej maszyny liczącej nie powinno zaprzepaścić obliczeń, bo kubełki nie są przydzielane z góry tylko pobierane z puli nieprzeliczonych, przynajmniej tak powinno być to zrobione, także jeżeli jakaś maszyna licząca zostanie nagle odłączona to liczone przez nią aktualne kubełki powinny od razu (+czas oczekiwania) wrócić do puli nieprzeliczonych.

 

PS. oczywiście najlepiej liczy się animacje, gdzie każda maszyna liczy swoją klatkę.

Edytowane 12 Grudzień 2015 przez materalia

[vraymtl]

Wszystko zależy od specyfiki pracy. W moim przypadku będą to statyczne obrazy tak więc mając na uwadze ewentualne problemy o których pisał ca mel zdecydowanie lepszym rozwiązaniem będzie render region czy crop w dwóch plikach. Wiadomo nie zawsze, ale myślę tu tylko i wyłącznie o finalnych pracach, zwłaszcza że te u mnie są od poziomie 5 do +12 godzin.

 

Co do ewentualnych różnic po otwarciu plików i różnic w ekspozcjach, teoretycznie nie powinno czegoś takiego być bo raz że wgrywamy LC i IR to dwa wszystkie czy proceduralne tekstury czy nawet pluginy które mają algorytm random po zastosowaniu go raz generują jakiś tam efekt i po zapisaniu pliku otwierają się zawsze tak samo (do czasu ponownego jego użycia). To o czym piszesz może mieć miejsce w animacjach, ale tu nie podejmuje tematu, chociaż może trochę bym polemizował na temat powtarzalności .. bo mając zwykłego noisa nie jako mapę tylko jako modyfikator wrzucony na siatkę to animując go on każdorazowo po pierwszym wywołaniu będzie wyglądał tak samo CHYBA ŻE zmienimy seed-a czyli tak jak by ten random mapy.

Wiadomo od każdej reguły jest wyjątek ;)

 

Zdradzę Wam mały sekret .. mam prąd w ryczaucie :p

[materalia]

Tu specyfika pracy już raczej nie ma znaczenia skoro liczysz scenkę powyżej 5 godz., nieźle kurcze:), a to co się liczy na jednym CPU to będzie dalej liczyć się na jednym CPU i niewiele tu można zyskać, tylko pójście w renderfarmę pozostaje, a najtaniej i najbezpieczniej (nówki z pełną GW) wyjdzie to na AMD FX-8320E (8 core/ 4 moduły), a rozbudowa jest b. tania, tylko +1500 zł (+8core), +1500 zł(+8core) itd., taniej się chyba nie da na CPU, w razie jakiejś awarii to tylko -1500 zł i to w najgorszym razie:).

 

Tak to powiedzmy działa i tego nic nie przeskoczy, a w przeliczeniu na godziny to spowolnienie dystrybucją widoczne na tych sekundach w tym filmiku na początku jest marginalne i praktycznie bez znaczenia:).

[ca mel]

Sporo przesadzasz z tym kosztem prądu. I nie zwróci się po miesiącu. Trzeba bardzo dużo liczyć żeby zwróciło się po latach. Różnica będzie najwyżej o 1/3 (tj. i7 8c(w OC) vs 3xAMD), to ile miesięcy ciągłego liczenia potrzeba (przy cenach prądu) żeby się zwróciła inwestycja skoro taki 8 rdzeniowy i7 jest 2x droższy od 3xAMD ?. To są tutaj marginalne kwestie.

 

Napisałem, że po kilku miesiącach, nie po jednym.

 

Zakładam, że jeden komputer z podkręconym AMD na pokładzie zeżre 350W w stresie, nie liczę tu już sprawności zasilacza, powinno się do tego dodać jeszcze parę watów.

http://www.overclock3d.net/reviews/cpu_mainboard/amd_fx_8320e_8_core_cpu_review/2

http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-fx-8320e-processor-review,18.html

 

Autor wątku zamierza renderować 12godzin dziennie, stad przeliczenie

350W x 12 h x 30 dni x 3 sztuki = 370kWh miesięcznie, czyli 230zł.

 

Oszczędność w przypadku 8core intela to 150 /mc.

 

Masz rację, nie odnotowałem, że ceny procesorów tak bardzo poszły w górę.

Różnica 3 x AMD vs Intel 8C to 2500-3000zł.

Gdy ostatnio składałem komputer, 5960x można było kupić za ok 4k, a kupiłem kilka 5820K za 1,5k zł.

Zakup zwróciłby się po kilkunastu, a nie po kilku miesiącach. Po około półtora roku.

[1pudel]

gdzieś mi migło, że przy renderingu animacji na farmie złożonej z AMD i Intela niektóre klatki zauważalnie różniły się miedzy sobą z podziałem na marke procka. Raczej nie był to Vray chyba render z Modo, nie pamiętam już dokładnie, ani gdzie o tym czytałem ale chodziło chyba o jakieś sprzętowe rozwiązanie dla ?liczb losowych? Możliwa jest taka sytuacja?

[materalia]

Autor wątku zamierza renderować 12godzin dziennie, stad przeliczenie

350W x 12 h x 30 dni x 3 sztuki = 370kWh miesięcznie, czyli 230zł.

 

tam OC jest na 4.7Ghz, dość spore, większego raczej jak 4.2Ghz nie zakładam, także ok. 200W x 12h....

i7-5960x będzie odpowiadał 3x AMD FX-8320E(OC) dopiero po OC np: na 4Ghz, a nie standardowo na 3Ghz, także to będzie ok. 330W. Nadal jeden i7-5960x będzie 2x droższy od 3x AMD FX-8320E, więc kiedy to się zwróci, po wielu latach liczenia dzień w dzień, świątek piątki i niedziele ?.

 

i7-5960x kosztuje sam golutki blisko 5000 zł (a nie 4000), bez pudła, bez niczego, tylko za to masz kompletne pudła 3x AMD FX-8320E, jeszcze zostaje kilka stów do kolejnego zestawu ;). Poza tym rozbudowa i7-5960x to raczej zakup drugiego i7-5960x, a w przypadku AMD FX-8320E to tylko 1500 zł x ilość sztuk, tak można sobie po sztuce dodawać, bez ryzyka, tanio, jak się jeden rozkraczy to też tak nie boli...

 

Jakby nie patrzeć to w liczeniu AMD miażdży Intela w stosunku wydajność vs cena, jedynie (bo to stock 32nm vs finfet 22nm) dostaje w buty w stosunku wydajność vs pobór energii, ALE tutaj nikt z Nas nie jest GREEN!, akurat to mało kogo tutaj dotyczy, bo to problem rozległych renderfarm :)

[ca mel]

tam OC jest na 4.7Ghz, dość spore, większego raczej jak 4.2Ghz nie zakładam, także ok. 200W x 12h....

 

W sumie to nie wiem już jak z Tobą rozmawiać, nie pierwszy raz zresztą.

 

Ja piszę 300W plus sprawność zasilacza, Ty swoje, że 200W.

Wstaw w takim razie AMD-kom zasilacz 200-250W i zobacz co się stanie gdy podkręcisz.

Bo jeżeli nie podkręcisz, to dostaniesz wydajność 6core intela z dobrym OC za 1600zł/CPU.

 

Podkręcisz mniej, to będziesz dłużej czekał na sceny, i dojdą dodatkowe godziny, każda po kilkaset wat.

Dość logicznym jest fakt, że skoro już podkręcasz, to wyciskasz ze sprzętu jak najwięcej.

 

Zakładam więc mocny OC AMD i mocny dla 8core @ 4.3.

Odpowiada to mniej więcej 3x (300-350W) vs 1x (350-450W) przy tej samej wydajności.

 

więc kiedy to się zwróci, po wielu latach liczenia dzień w dzień[...]

 

Weź do ręki kalkulator i przelicz kiedy, mi wyszło że po 15-18 miesiącach, przyjemnej pracy z jednym komputerem. Zakładając, że nie liczy non stop, a przez połowę czasu.

Skoro ktoś buduje maszynę do renderingu, to zwykle używa jej dzień w dzień, jednego dnia 8h innego 16h,

a jeszcze kiedy indziej non stop 24/h (tak, komputery umieją też liczyć gdy śpisz!).

Nie kupuje się przecież sprzętu, żeby na niego patrzeć.

Edytowane 12 Grudzień 2015 przez ca mel

[materalia]

Ja piszę 300W plus sprawność zasilacza, Ty swoje, że 200W.

 

noo, 200W przy tym OC 4.2Ghz.

 

Tu jest pokazana zależność między wzrostem wydajności, a poborem energii dla podobnego procesora AMD FX-8370E. Oczywiście cała platforma pobiera więcej.

http://media.bestofmicro.com/9/D/451345/gallery/Efficiency_w_600.png

Widać o co biega, że można zwiększać zegar, ale w pewnym momencie jest to marnowanie prądu i podobnie jest na Intel.

 

Wstaw w takim razie AMD-kom zasilacz 200-250W i zobacz co się stanie gdy podkręcisz.

 

to są zasilacze impulsowe:), tak samo nie wstawisz 300W do i7, a ja dałem dla tego AMD FX-8320E zasilacz 450W (sprawność 80+) i jeszcze jest spory zapas.

 

Dość logicznym jest fakt, że skoro już podkręcasz, to wyciskasz ze sprzętu jak najwięcej.

 

w pewnym momencie wzrost poboru energii nie przekłada się na proporcjonalny wzrost wydajności, to nie jest liniowe, patrz wyżej.

 

Odpowiada to mniej więcej 3x (300-350W) vs 1x (350-450W) przy tej samej wydajności.

 

200W -+10%, niech będzie. Czy aby na pewno przy tej samej wydajności ?.

 

4Ghz i7 8core ma ok. 1500-1550pkt w Cinebenchu, ten zły Cinebench oszukujący na AMD ;), oczywiście na Vray to się nie przekłada, więc circa -+20%:), jeden taki AMD FX-8320E OC 4.2Ghz ok. 650-700pkt. To sam sobie odpowiedz jak to będzie w przypadku 3 sztuk AMD FX-8320E. Zakładamy jakiś narzut jaki daje rendering distributed, który jest tym mniejszy im dłuższy rendering.

 

No ja też nie rozumiem, że nie pojmujesz, że AMD rozwala Intela w stosunku wydajność vs cena dla takie budżetowej renderfarmy, oczywiście z nowych tanich popularnych pospolitych komponentów - a to duża zaleta. Za jednego i7-5960x kupisz 9/10 sztuk AMD FX-8320E, ale wiadomo, że nie złożysz tyle pudeł, ale to jednak chyba daje do myślenia. Tak naprawdę za jeden komputer z i7-5960x złożysz 5 lub 6 komputerów renderujących z AMD FX-8320E. 8rdzeni/16wątków i7 VS. 24moduły/48wątków FX-8, to chyba oczywiste kto tu skończy prędzej robotę, choćby nie wiem jak cudownie reklamowano tego i7. Składanie renderfarm na bazie tych i7-5960x to jest akurat poroniony pomysł.

[matszklar]

no tak...ale proszę uwzględnić oprogramowanie:

koszt dodatkowych 5 nodów vray to ok 4 tys pln

koszt 5 systemów operacyjnych - 1500 pln

ew. koszt pluginów - X pln...

[ca mel]

Tu jest pokazana zależność między wzrostem wydajności, a poborem energii dla podobnego procesora AMD FX-8370E. Oczywiście cała platforma pobiera więcej.

 

Właśnie, platforma pobiera więcej.

Wstawiłeś bardzo fajny wykres z którego jednoznacznie wynika, że procesor AMD przy @4,5 pożre jakieś 155W, a przy @4,2 jakieś 140W.

Czyli o 15W mniej. Teraz odejmij od tych 300W które pobierał cały testowany komputer te 15W i przelicz czy jest to jakaś wielka różnica.

Platforma plus podkręcony procesor to nie 200W, nie wiem skąd bierzesz tę liczbę.

Zasilacze mają też swoją sprawność, często spora ilość energii (na poziomie 40%) idzie w piach.

 

Ja wiem, że w cenie komputera z 5960X można zmieścić z 5 takich AMDków, i zgadzam się z Tobą.

Rzecz tylko w tym, że już przy trzech sztukach, po kilku miesiącach ciągłych renderingów dogoni Cię rachunek za prąd, bo on nie jest tani.

Rendering 24/h to 8-9 miesięcy, 12/h półtora roku.

Czyli średnio po roku zwraca się koszt inwestycji 3k w jeden lepszy komputer, a od tej pory już tylko na tej inwestycji zarabiasz.

 

Dlatego do mini farmy nie nadają się tak słabe procesory jak zaproponowałeś.

Oczywiście, że zamiast jednego 5960X jeszcze lepiej jest mieć dwa 5820K, ale to kolejne różnice w kosztach.

Mam takie 3 sztuki @4,3, dwie z nich renderują coś na okrągło i widzę po rachunku, że utrzymanie jednego to średnio jakieś 80zł /mc.

 

Rozwiązanie z 5960 podałem jako przykład pomysłu, jak lepiej zainwestować pieniądze w kontekście dłuższego renderowania 12h/dobę dziennie.

Po roku - półtora, inwestycja się zwraca, a komputery kupuje się średnio co 3 lata.

 

Różnica w wydajności kilku, 5-6 amdków byłaby już miażdżąca, i opłaciłoby się to może kupić do pojedynczego projektu, gdzie potrzebna jest chwilowo duża ilość mocy obliczeniowej. Ale przy ciągłej eksploatacji koszty energii przemawiają za mniejszą ilością silniejszych komputerów.

 

Dążę do tego, że za kwotę którą będzie trzeba zapłacić dostawcy prądu, lepiej jest dołożyć już na starcie do lepszego komputera niż użerać się z kilkoma i opłacać nieporównywalnie większe rachunki.

 

Gdyby było jak mówisz, wszelkie farmy stałyby na desktopowych AMD.

 

Poza tym przedmówca słusznie zauważył - renderujący komputer to nie tylko sprzęt.

[vraymtl]

1pudel - nie wiem jak z animacjami bo tam dochodzi kilka rzeczy w stosunku do statycznych ale w przypadku liczących się rendererów taka sytuacja nie może mieć miejsca. Nawet jeżeli silnik jest zoptymalizowany pod dany procesor czy architekturę to z założenia musi a przynajmniej powinien policzyć tak samo. Ja nigdy nie spotkałem się z taką sytuacją ale to w vrayu.

[vraymtl]

Tu specyfika pracy już raczej nie ma znaczenia skoro liczysz scenkę powyżej 5 godz., nieźle kurcze:)

 

Tak apropo, bo render gdzie niegdzie jest powyżej 5h a gdzie koniec : /

Edytowane 15 Grudzień 2015 przez vraymtl
ze względu na prace nad projektem, grafiki zostały usunięte

[vraymtl]

Panowie a ja Wam powiem tak .. dlaczego Wy liczycie że jeden czy drugi wariant zwróci się po miesiącu czy po ponad roku użytkowania w stosunku do kosztów energii ?

Przecież to jest tak finalnie nie logiczne .. to jest sprzęt do pracy! To co teraz kupuje ma zarabiać (a przy nie farcie czyli jak padnie ma wyjść na zero).

 

Z całym szcunkiem ale Wasza matematyka po części mojej matematyki nie dotyka.

 

Wasze założenie wg. mnie zakłada że komputer nie pracuje a stoi i pobiera energię za którą trzeba zapłacić i przy tym nie generuje żadnego zysku, mało że stoi, napierdziela na 100%.

To o czym piszecie ma olbrzymi sens przy farmach i gigantycznej ilości komputerów gdzie warto walczyć o każdy pobrany z sieci Watt energii. Co najlepsze to obydwaj macie swoje racje.

 

Tak więc zasadniczo, żeby było prosto liczyć przyjmijmy :

Cena komputera: 5000 zł

Roczny koszt utrzymania: 5000 zł (bez awarii)

Jeden temat: 5000 zł

 

Jeden temat.

Bilans zysków i strat: minus 5000 (bo musi jeszcze zarobić na roczne urtrzymanie)[powinno być jeszcze jedno -5000 ale bafmy się]

Drugi temat.

Bilans: 0 zł

Trzeci temat.

Bilans +

czwarty - kupujemy następny komputer. [a apropos zabawy odjąłem miesiąc]

(Kwoty są tylko dla pokazania (w binarnym dobrze nam wszystkim znanym systemie) zera i jedynki)

Wiem że znacząco uprosciłem kalkulację inwestycji ale to jest tylko albo aż 5000 zł.

Gdyby rozpisać to jak Pan Bóg przykazał to dojdzie nam jeszcze masa ukrytych kosztów, łącznie z pracownikiem, softem, tak naprawdę amortyzacja sprzętu itd.

 

 

Problem jest tylko z wyborem które rozwiązanie będzie bardziej efektywne co z kolei determinowane jest przez to co robimy (szybkie wizki, animacje czy wielogodzinne katowanie procka)

 

Ta specyfika pracy ma jednak znaczenie bo jeżeli mamy robić statyczne wizki po kilkanaście godzin to zaczyna się to wszystko od policzenia tego cholernego światła które musi zrobić jedna maszyna.

 

I chciałbym teraz wrócić do założeń tej inwestycji i typowego dnia z życia, to da klarowny obraz sensu w co iść.

 

Do zrobienia wizualizacja, 4 kadry, scena i kamery gotowe, finalny render (IR+LC), do druku.

(nabąkne tylko że w vray3, BF jest dobrze poprawiony ale przywalmy sobie las [i nie krzyży] to pogdamy)

 

Wersja sprzętu 1 - i7 3930 + Z800

render bez DR jeden i drugi liczy osobno cam1 i cam2

Powiedzmy porównywalnie - chociaż lepiej wypadnie i7

Leci cam3 i cam4 - to samo

 

Wersja sprzętu 2 - i7 3930 + 3x AMD

DR, IR, LC w zakresie AMD.

wkładka AMD (pojedyncza maszyna będzie liczyć znacznie dłużej Irradiance Map zanim puści render na pozostałe dwa komputery)

 

Wersja renderingu 3.

kamery kolejno, IR i IC liczy 3930 + DR z AMD.

ZAGADKA !? (+ ryzyko że się wyhaczy .. aaa zapomniałem jeszcze, trzeba kupić switch i nie za 5dych)

 

No cholera jak by nie było to wygrało Z800 w tym zakresie cenowym.

 

[aleeeeee jak dołożymy do niego jednak te 3XAMD to zdecydowanie wygra wtedy stacja Z800+AMD, aleeeee to mamy + 5000 zł no i jeszcze jedno ale, bo ja damy render na BF to może się okazać że wersja 3 wygra z 1 i 2)

 

Małpi rozum i z dzieckiem we mgle za rękę idę ale to przywilej progresu ; ))))))))))))

 

I znowu druga w nocy ; )

Edytowane 13 Grudzień 2015 przez vraymtl

[materalia]

camel:

 

Wstawiłeś bardzo fajny wykres z którego jednoznacznie wynika, że procesor AMD przy @4,5 pożre jakieś 155W, a przy @4,2 jakieś 140W.

 

Czy Ty aby na pewno skończyłeś owe studia, którymi tak mnie przy innej okazji "straszyłeś", już nie pytam jakie, bo czytać takie wykresy to umieją nawet dzieci w szkole podstawowej. Radzę raz jeszcze spojrzeć na opis, a potem wykluwać mądrości.

 

PS. przy zegarze 3.2Ghz to ze sporym wysiłkiem taki liczący komputer z AMD może przekroczy 100W, ale to już na marginesie, bo to jest dobry temat głównie dla greenowych purystów.

 

@vraymtl:

 

Panowie a ja Wam powiem tak .. dlaczego Wy liczycie że jeden czy drugi wariant zwróci się po miesiącu czy po ponad roku użytkowania w stosunku do kosztów energii ?

 

ale ja tego nie liczę, to @camel :) zaczął greenowy temat, na wstępie napisałem, że całe to liczenie power w tym przypadku nie ma racji bytu i dopiero przy właśnie dużych renderfarm, ale wytłumacz mu, zresztą to poniekąd dokonałeś :)

 

Ta specyfika pracy ma jednak znaczenie bo jeżeli mamy robić statyczne wizki po kilkanaście godzin to zaczyna się to wszystko od policzenia tego cholernego światła które musi zrobić jedna maszyna.

 

tylko musisz wykalkulować jaki to ma średni udział procentowy w całym procesie renderingu do finala w Twoich projektach, bo akurat u mnie nie ma wielkiego.

[vraymtl]

Temat do dyskusji wywiązał się całkiem przyjemny ;)

Pojawiło się dużo odpowiedzi na pytania nawet nie związane z wątkiem ;)

 

Dzięki za pomoc.

 

Sprzęt powinien być w tym tygodniu, jak się uda to odrazu wrzuce nagranie i podzielę się wrażeniami ;)

[matszklar]

Moim zdaniem mając taki budżet dokonałeś prawidłowego wyboru. Myślę że będziesz zadowolony z zakupu.

[vraymtl]

matszklar przyjdzie taki dzień że zadzwonie do Ciebie i pogadamy o komputerach ;) :D :P

[materalia]

Moim zdaniem mając taki budżet dokonałeś prawidłowego wyboru. Myślę że będziesz zadowolony z zakupu.

 

Ryzykowny zakup używanej stacji roboczej, ale to się okaże w tym akurat przypadku, podobnie jak prawidłowość wyboru w testach gdzie liczy się tylko czas renderingu:)