Jaki soft 3d? (proste wizualizacje / rendering / fotorealizm)

[Egahen]

Cześć,

 

Wyskakuje ze strasznie głupim pytaniem, ale sam szukając albo znajduje za dużo koncepcji albo zupełnie głupieje, pomyślałem więc, że może ktoś z forum mi pomoże.

 

Szukam programu 3D. Byłoby super gdyby totalnie nie nadwerężał budżetu, liczę na to gdyż tak naprawdę nie potrzebuję wiele.

 

Otóż od jakiegoś czasu dla swoich klientów i na potrzeby autopromocji (huhu) tworzę wizualizacje produktowe, z tym że super prostych przedmiotów. Butelki kosmetyczne, tubki, pudełka itd itp. Nic specjalnego. Do tego celu używam Blender`a z Cycles. I ogólnie "jakoś" to daje radę. Ale jest kilka rzeczy, które mnie przerastają i powoli zaczynam się zastanawiać czy nie poszukać softu, który pewne rzeczy mi ułatwi:

 

- rendering szkła i przeźroczystości / Blender się na tym dosyć mocno wykłada, owszem można próbować tworzyć mega skomplikowane shadery, ale specyfika mojej pracy jednak zakłada, że będę to robić dosyć żwawo, dobrze by więc było gdyby program zawierał w sobie realistyczne materiały, które są gotowe do użycia z biegu.

 

- byłoby super gdyby w tym moim wyimaginowanym sofcie można było tworzyć szybko i prosto fotorealistyczne materiały. W zamian za to są one dosyć proste: szkło, biały plastik, biały papier itd itp.

 

- możliwości oświetlenia przypominały studio fotograficzne. Blender robi strasznie twarde światła i chyba ciężko symulować softboxy itd.

 

- przy tym wszystkim zależy mi na fotorealizmie, nie musi być szybko, ale grunt żeby generowane obrazy były przekonywujące

 

Czego nie potrzebuję:

- w sumie cała reszta jest dla mnie nie potrzebna. Symulacje tkanin, cieczy, animacje, rigging itd itp. To wszystko mnie nie interesuje. Oddałbym to za prostą i szybką obsługę.

 

Ogólnie kręci mnie trochę w kierunku Cinemy, ale widzę że jej renderer (myślę tu o Advanced) nie jest zbyt przekonywujący. Myślałem nad tym aby połączyć to z Maxwellem, ale robi się z tego niezły wydatek. Może żaden tam kosmos, ale te moje wizualizacje to w sumie wisienka na torcie, robię je trochę z próżności, trochę dla bajeru i nie wiem czy jestem gotów na wydatek rzędu prawie 10 tysięcy...

 

Dlatego się pytam, może jest jakiś dziwny soft, albo połączenie programu, który nie wydrenuje całego portfela a spełnia założenia, które sobie wymyśliłem?

[marekkonieczny]

Cześć

 

Ja osobiście gdybym był w takim dylemacie, najpierw ściągał wersje testowe programów.

 

Osobiście, mało jest konkurencji ale 3ds max+vray to chyba najlepsza opcja, i ja stawiam na to.

Chcesz, mieć ładne sceny, to polecam inwestować. Na pewno się zwróci, nie oszczędzaj zbytnio na sofcie.

Szkoda nerwów, i zbędnego spędzania czasu nad sceną w innym sofcie aby upodobnić scene do tej co 3ds max i vray dają w standardach.

 

Aktualnie masz abonamenty, wiec to też jakoś nie obciąża budżetu jednorazowo.

Ale najpierw polecam wersje trailowe, albo takie z mniej oficjalnych stron w ramach testów.

 

 

Pozdrawiam

Edytowane 15 Czerwiec 2016 przez marekkonieczny
błąd ortograficzny :)

[blood_brother]

Na Twoim miejscu, skoro już ogarniasz Blendera i, pomijając rendering, wystarcza Ci, to po prostu bym przetestował inne silnik renderujące dla Blendera, np. Vray, Octane, czy nawet Maxwell.

[Hris]

Na Twoim miejscu, skoro już ogarniasz Blendera i, pomijając rendering, wystarcza Ci, to po prostu bym przetestował inne silnik renderujące dla Blendera, np. Vray, Octane, czy nawet Maxwell.

Popieram. Masz już opanowane narzędzie do modelowania ,czyli masz to co byś miał płacąc 8000 netto rocznie za 3D Maxa. Silnik kup do Blendka - Octanem załatwisz sprawę raz-dwa-trzy. I można powiedzieć wtedy że zaoszczędziłeś 8000 netto za 3Ds Maxa rocznie, plus oszczędasz 3400 netto za Vraya. Wydasz tylko kase na jeden silnik i tyle :)

[Egahen]

Wielkie dzięki, właśnie takich podpowiedzi szukałem. Octane`a już próbowałem, ale chyba z lenistwa mnie odrzuciło. Faktycznie jak teraz patrzę na ceny, to jest to całkiem sensowna sprawa. Zrobię drugie podejście i tym razem łatwo się nie poddam.

 

W międzyczasie próbowałem jeszcze rozwiązanie pośrednie, czyli Keyshot, całkiem przyjemna sprawa - boję się tylko że wersja podstawowa mi nie wystarczy. Rendery ze strony piękne, ale jakoś ciężko je osiągnąć z poziomu programu:D

[Maciek Jutrzenka]

Co do materiałów.. Lel robisz 10 materiałów a potem se je tylko kopiujesz ot tyle albo ściagasz całą biblioteke gotowych modeli z super materialami i tekstorami

 

- - - Połączono posty - - -

 

Blender cycles jest w 100% wystarczajacy. Zmiana silnika na inne tylko pogorszy sprawę bo, prawdę mówiąc cycles jest z jednym z prostszych silnikow na rynku, co nie znaczy że słabych czy zdolnych do renderowania fotorealistycznych spraw wręcz przeciwinie. Po prostu musisz sie wiele nauczyć ot tyle

 

Co do soft boxów, w jaki sposób tworzysz światła? Bo te zdanie o twardych cieniach jest dziwne mega bo cycles ma wyjątkowo miekkie GI

Edytowane 15 Czerwiec 2016 przez Maciek Jutrzenka

[1pudel]

Pro-Lighting Studio?? nie używam Blendera, ale przy tej cenie wygląda sensownie, plus że program masz już obcykany

https://www.blenderguru.com/product/pro-lighting-studio/

[Egahen]

Co do materiałów.. Lel robisz 10 materiałów a potem se je tylko kopiujesz ot tyle albo ściagasz całą biblioteke gotowych modeli z super materialami i tekstorami

 

- - - Połączono posty - - -

 

Blender cycles jest w 100% wystarczajacy. Zmiana silnika na inne tylko pogorszy sprawę bo, prawdę mówiąc cycles jest z jednym z prostszych silnikow na rynku, co nie znaczy że słabych czy zdolnych do renderowania fotorealistycznych spraw wręcz przeciwinie. Po prostu musisz sie wiele nauczyć ot tyle

 

Co do soft boxów, w jaki sposób tworzysz światła? Bo te zdanie o twardych cieniach jest dziwne mega bo cycles ma wyjątkowo miekkie GI

 

Nie chodzi mi tyle o cienie, bo te zmiękczyć to nie problem co ich odbicia w szkle. Zresztą nie będę twierdził, że o to chodzi, ale mam wrażenie, że odbity softbox w szkle powinien być ogólnie ostry, ale troszkę się wytłumia na krawędziach. W Cycles (i być może w innych rendererach) takie odbicia wyglądają zero jedynkowo, w jednym miejscu są, w następnym pikselu znikają. Ciężko tak wyjaśnić:P

 

Ogólnie rzecz biorąc, to żeby być szczerym mnie Cycles odpowiada. Ale od jakiegoś czasu sporo męczę szkła i na tym jest dramat. Dodając jeszcze ciecz do szkła to mam wrażenie, że Cycles sobie z tym zupełnie nie radzi. A i owszem, korzystam z przeróżnych shader packów, niby się coś zmienia, ale nadal... plastyka czy fizyka szkła jest nienaturalna.

 

Teraz z Waszego polecenia popróbowałem sobie Octane`a i ten robi szkło znacznie bardziej naturalnie. Trochę dziwny jest Octane, strasznie mało pomocy do Blender`a, ale w tym jest chyba lepszy niż Cycles.

 

Pro-Lighting Studio?? nie używam Blendera, ale przy tej cenie wygląda sensownie, plus że program masz już obcykany

 

Znam i widziałem. :) Problem w tym, że moje sceny są super proste. Oświetlenie stricte produktowe, białe tło i proste materiały. Zwykłe studyjne mapy hdri mi w zupełności wystarczają:)

[Maciek Jutrzenka]

jeżeli chcesz serio szybko renderować szkło to tylko corona. aczkolwiek finalnie jest to dużo większy wydatek.. + nauka nowego programu i silnika. tą kasę możesz zainwestować w wflagowego GTX'a który przyśpieszy ci twój render o tyle że będzie on szybszy niż najlepszy silnik na rynku. Co do szkła. generalnie cycles jest path tracerem. Jedynie silniki Bidirectional a już mega super z bidirectional + VCM + noise sample. Natomiast co do samego wygladu szkła. to shader jest shaderem i to od niego wygląda jak dane szkło będzie wyglądało. niektóre silniki mają lepsze lub gorsze domyślne shadery szkła. wyjątkowo ładne szkło w domyślnych ustawieniach jest w coronie.

 

Co do hard reflexów od softboxów. kwestia złego ustawienia materiału.

 

za 7-9 tyś. bo tyle by kosztowała cinema czy max. możesz kupić 2 flagowe GTX'y od nvidi.

Edytowane 15 Czerwiec 2016 przez Maciek Jutrzenka