Monio

Azbesty- Chodziło mu o deformacje bazwej geo w odpowiedzi na "uwypuklić powiekę". Redforest- Może zwyczajne 2 kości załatwią sprawę? Środek każdej z nich w centrum oka, operujesz na rotacji po jednej osi a mesh skinujesz w taki sposób że najbardziej deformuje się krawędź powieki a najmniej to co łączy się z oczodołem. W gierkach się sprawdza wyśmienicie.

http://www.cgrecord.net/2014/07/the-foundry-unveiled-colorway.html Moje przypuszczenia się potwierdziły.

Współpraca ze wszystkimi programami obsługującymi OBJ stała się wygodniejsza od czasów GOZ. ;) Wcześniej chyba co drugi wątek o zbushu w internecie dotyczył eksploduj geometrii modeli.

Założeniem curve modifier jest właśnie deformowanie mesha względem krzywej. Żeby zduplikować obiekty po niej użyj Dupliframes. http://blender.stackexchange.com/questions/5910/how-do-i-prevent-object-distortion-when-applying-a-curve-modifier http://wiki.blender.org/index.php/Doc:2.6/Manual/Modeling/Objects/Duplication/DupliFrames

Pobawię się z tymi proceduralkami jeszcze trochę i wrzucę na blendswapa a potem do tego wątku. Wątek o OSLu byłby spoko ale obastawiam że głównie będziemy tam wrzucać skrypty które znajdziemy na BA. ;)

Reklamują się dosyć bzdurnymi rzeczami a sporo podstaw pominęli. No i gdzie jest Krita w tym porównaniu? Podejście do non-destructive workflow jest bardzo ciekawe i przyszłościowe ale jeśli nie zepną się i nie ogarną jakiegoś zajebiście wydajnego systemu cash'owania i rekalkulacji stacku to nie widzę szans na wygodne korzystne z tego programu przy normalnej pracy. Ciekawe to "No constant confirmation dialog". Czyli jak z niedopracowanego interfaceu uczynić zaletę. Blender też kiedyś miał takie ficzery. Po co się pytać o zapisywanie pliku, wciskasz CTRL+Q i wyłączasz program od razu. ;)

Uzumakishadow- Obejrzałem właśnie filmik z tej opcji w Modo i wygląda na to że ta moja noda robi dokładnie to samo. Taka różnica że ja po prostu dodałem tam od razu Voronoja. Jak ktoś chce to można go podmienić na cokolwiek innego. Przypomniałeś mi że myślałem o tym żeby zrobić taką okrojoną wersje tej node grupy do której można podpiąć dowolną proceduralkę. Dzięki. Jutro wrzucę. :)

Nie miałem czasu więc temat moich proceduralek ucichł ale dzisiaj mogę się podzielić. Najpierw teoria. Tekstura Noise potrafi wygenerować output w postaci kolorowego szumu. Patent jest taki żeby zamienić te kolory na wektory i wykorzystać je jako mapowanie dla innych tekstur proceduralnych. Kolor to 3 komponenty liczbowe- R, G, B. W widzialnej skali ich zakres wynosi od 0 do 1 ale na szczęście cycles umożliwia wychodzenie poza tą skalę (dzięki temu mamy obsługę HDR albo możemy bawić się na takich kolorach nodami matematycznymi). Wektor to również 3 komponenty liczbowe. W zależności od typu wektora liczone od -1 do 1 dla wektorów normalnych i od -inf do +inf dla wektorów wyznaczających położenie w przestrzeni. To co robię nodami jest banalnie proste. Generuje szum, rozszczepiam jego komponenty koloru i każdy z nich zamieniam na wartości w skali od -1 do +1, ponownie łącze żeby uzyskać output w formie wektoru normalnej. Następnie na 2 sposoby wykorzystuje to co powstało do zmodyfikowania wektorów mapowania: A- Zwykły MixColor który gdy jest ustawiony na maksa w pełni nadpisuje wektory mapowania noisem. B- Substrac blend mode. Operacja odejmuje od wektorów mapowania ale . To co uzyskuje za pomocą tej nody gdy jest ustawiona na max to wykrzywienie wektora mapowania ale nie nadpisanie go. Pliczek blend z nodami i paroma przykładami: http://www.pasteall.org/blend/30330 Texture Density - Im większe tym większe zagęszczenie będzie miała texa. Modyfikuje tym na raz skalę wszystkich proceduralek. Cells / Intensity - Rodzaj Voronoi. Można ustawić dowolną wartość dzięki czemu będą mieszać się ze sobą dwa voronoi, jeden typu Cells i drugi typu Intensity. Blend Mode - 0 to modyfikowanie vektoru mapowania przez MixColor a 1 przez Substract. Blend Power - Jak bardzo vektory mapowania mieszają się z noisem. Reszta to ustawienia obu proceduralek. Odpalcie plik, włączcie render preview i klikajcie w zielone nody Material Output żeby sobie obadać kilka przykładowych efektów które uzyskałem. Enjoy. Przydałyby się trochę bardziej zaawansowane proceduralki w Cyclesie. Przykładowo taki Voronoi jest pozbawiony większości opcji które są w internalu od zawsze. Jakby je dodali to możliwości zwiększyłyby się ogromnie. Następnym razem zabieram się za shader do generowania planet, bazowany na jednym z przykładów które pokazałem w tym pliczku ale o wiele bardziej zaawansowany.

Da się. Zbrush rozpozna vertex order mesha i przeniesie ci subdivy na mesh z nowym UV. Dodatkowo radzi sobie z nowo dodają geometrią (dodatkowe pozycje w liście vertexów), ale zepsuje siatkę jeśli coś skasowałeś (istniejące pozycje na liście vertexów). To jest między innymi podstawa działania GOZ.

Nezumi - Ok. Popieram. Koniec tematu z mojej strony. ;) Azbesty - Spodziewałem się dużo gości od archwizu i potem spotów, stillek reklamowych a dopiero potem gameartu. Ciekawe. Przydałaby się jakaś konkretna duża ankieta na ten temat.

Ikkiz- I gdzie tutaj wyczytałeś że Tanenbrael chce odejścia Tona? Opierasz się na jednym słowie ze zdania z którego nie wynika żaden konkretny postulat. On odwołał się do twojego biadolenia jakobyśmy wymagali odejścia Tona co oczywiście jest nieprawdą. Widzę ze nie tylko przestałeś czytać posty innych ale nawet widzisz tam rzeczy których nikt nie pisał, naginasz wypowiedzi pod swoją schizę. Sorry stary ale chyba straciłeś umiejętność racjonalnego myślenia i rzeczowej dyskusji.

Ikkiz - Jestes jedyną osoba w tym temacie ktora mowila o odwołaniu Tona... Zacznij może myśleć racjonalnie a nie emocjami? Serio to zakrawa o fanatyzm religijny. Teraz jebniesz słuchawką i się wylogujesz? Azbesty- To o archvizie i gamedevie to twoje przypuszczenia czy masz jakieś źródło?

Ikkiz- Podchodzisz do tego zbyt emocjonalnie. Niej trochę krytycyzmu bo jak na razie łykasz jak pelikan wszystko co zrobi / powie Ton i ludzie z Blendrowego świecznika. Ja Tonowi bardzo dziękuje za to że udało mu się doprowadzić blendera do tego miejsca gdzie jest teraz ale twierdze że gdyby miał, obecnie, mniejszy wpływ na development to zaszlibyśmy znacznie dalej. On nie jest managerem tylko dyktatorem. Jak twój kierunek jest dokładnie taki jak jego to możesz tylko się cieszyć, wszystko jest perfekt. Problem jest taki że wiele osób chciałoby korzystać z blendera w innych dziedzinach niż to co interesuje Tona.

Mookie- Nie doczytałeś. :/ To była inicjatywa Valve a nie nikogo od blendera i dotyczyła tylko części pieniędzy. Też bym wolał żeby te pieniądze poszły stricte na gamedev ale to chyba sprawa Valve co robi ze swoją kasą. Racja?

Temporal- Możliwe że zostały spisane. Ale tak na zdrowy rozum, przecież jeśli by wydali tą kasę na jakieś bzdury to Epic i większość firm zerwałaby z nimi współprace natychmiastowo. Tak głupi nie są. Nezumi - No. Teraz w zgadzam się prawie ze wszystkim co napisałeś. Każdy moduł blendera powinien mieć główną osobę decyzyjną która będzie wyznaczać główny kierunek, mieć sprecyzowaną wizję i czasem też wetować niektóre rzeczy. Tak do niedawna było z Cyclesem i Brechtem i przez wiele miesięcy to był najprężniej rozwijającym się projektem w blenderze. Problem jest taki tak na że tak na prawdę głównym decydującym we wszystkich innych modułach jest Ton. Tylko Brecht miał jaja żeby prowadzić Cyclesa po swojemu, nawet dał mu licencje z której Ton nie jest fanem. Czuje w kościach że teraz pod nowym dowództwem Cycles Bake o którego modliłem się latami ucierpi sromotnie. Co do fajerwerków i optymalizacji. Każda optymalizacja niesie za sobą dane korzyści. Jak powiesz człowiekowi "Dependency grap" to potraktuje cię jak kosmitę, wiadomo. Ale co jakby powiedzieć "Przyśpieszenie animacji i umożliwienie tworzenia bardziej złożonych scen" to ludzie mogą to kupić. Tematy powinny być przefiltrowane przez górę pod względem "to co jest potrzebne" oraz "to co jest możliwe", potem ładnie zaprezentowane. Jednak po pierwsze powinno być tak że jak zaczną jakąś robotę to ją szlifują i kończą. Jest tak wiele miejsc w blenderze które są odpuszczone bo po wstępnej wersji ktoś zabrał się za zupełnie inną rzecz... Poza tym przecież może być tak że fundacja z zebranej puli wszystkich funduszy konkretną część przekazuje na właśnie takie niewidzialne ale ważne opcje, bugfixing, utrzymanie serwerów. To mamy teraz, tylko bez żadnej możliwości wpłynięcia na kierunek rozwoju.

Ej... Może naucz się wyszukiwać tutoriali? :) Nikt ci tutaj nie napisze od zera tutorialu ze wszystkim podstawami jeśli takie tutoriale są powszechnie dostępne. Odpal blender cookie i lecisz tutek za tutkiem, od podstaw do bardziej zaawansowanych rzeczy. Większość materiałów jest za darmo a jak będziesz na tyle ogarnięty że będziesz potrzebował tych płatnych to będziesz wiedział że warto wydać na nie kasę. http://cgcookie.com/blender/ http://cgcookie.com/blender/category/tutorials/cycles-tutorials/ http://cgcookie.com/blender/lessons/6-rendering-with-cycles/

Na przykład każda osoba związana z gamedevem która chce podstawowych funkcji robienia/ eksportowania swoich rzeczy do silników innych niż BGE?? Gdyby nie kasa od Valve i Epic to nic by się w temacie nie zmieniło. Sorry ale jako osoba którą łącznie wydała na blendera już więcej kasy niż kosztuje 3DCoat czuje się teraz wydymany jak dowiedziałem się że chcą odciągać Dalai do bakeu. Jak to widzisz, ludzie maja płacić w ciemno kasę na blendera i o jego rozwoju będę decydować wyłącznie goście których jedynym konikiem jest robienie filmów animowanych? Czyli blender ma gdzieś metkę że nie jest programem do robienia grafiki do gier 3d i jak po prostu to przeoczyłem? Tanebrael- Podobnie postąpili goście od Krity, z tą różnicą głosy mają tylko osoby dające więcej niż 30 euro. Nie ma kupowania wielu głosów ale nic nie szkodzi sobie założyć drugie konto na kickstarterze. Jakoś nie widzę żeby ktokolwiek się oburzał. Głosowanie darmowych kont mogłoby prowadzić do nadużyć takich jak to się dzieje w przypadku konkursów na facebooku, masz 100 kont na różne maile i klikasz sukcesywnie przez 3 wieczory i masz super kamere stereo kosztem cywilizowanego workflowy Bakeowania... Co sprytniejsi goście napisaliby do tego sobie automatyczne narzędzia w przeglądarce. Ja bym zawęził to do osób zarejestrowanych na Cloudzie. Głosów będzie mniej ale będą pochodziły od osób które cechują się największym zaangażowaniem. Ja dodam że już od jakiegoś czasu istnieje cos takiego w blenderze z tą różnica ze dotyczy dużych firm. Valve, Epic, Chaos Group i wiele innych. Każda z tych firm zażądała konkretnych featuresów a nie dorzuciła się do wspólnego wora żeby blender mógł pełzać w bliżej nieokreślonym kierunku.

Standard. Max psuje UV. http://max3d.pl/forum/showthread.php?t=90452&p=1175609&viewfull=1#post1175609

Tenebrael- W większości się z tobą zgadzam. Może poza transparentnością bo ta jest unikatowa w skali wszystkich softów, zawsze kilka miesięcy wcześniej wiadomo jakie rzeczy będą robione dla danego wydania. Nawet można czytać kod jak ktoś chce, proponować mini-poprawki jak ktoś wie jak. Jednak jest tak jak piszesz dalej- userzy, również ci płacący nie mają najmniejszego wpływu na kierunek rozwoju blendera więc wielkich zalet z takiej transparentności nie ma. Ikkiz- Ty natomiast nie odpowiedziałeś na moje pytanie parę stron wcześniej. Ale nie chce mi się już drążyć tego tematu. I tak nawet nie chce ci się przeczytać moich kontrargumentów. Z mojej strony EOT. ;) Nezumi- Piszesz że nie wyobrażasz sobie pytania się userów o zdanie a jesteś osoba która aktywnie wspiera Kritę która dokładnie w taki sposób jest rozwijana. Popatrz jak cudownie zrobili kampanie na kickstarterze. Najpierw wysłuchali community, potem przygotowali listę funkcji które można zrobić, teraz zbierają kasę i każda osoba która wpłaciła więcej niż 30 euro będzie miała prawo do głosu w temacie kolejności wprowadzania ficzerów. Dlaczego Blender nie może działać właśnie w taki sposób?!?! Czy fundacja w ogóle zdaje sobie sprawę ile osób zajmuje się konkretnymi dziedzinami jak gry, druk 3d, motion design czy inne które nie są ich konikiem czyli robienie filmów animowanych? Wątpię. Tenebrael ma tutaj racje. Developerzy blendera chcą robić to co ich jara a inne dziedziny olewają. Wiesz może co się teraz dzieje z Bakeowaniem w Cyclesie? Na dzień dzisiejszy sprawa wygląda tak że Bake jest niedokończony, nie ma żadnego cywilizowanego workflowu i jest piekielnie niewydajny. Co robi teraz Ton? Odciąga Dalai od tego tematu żeby zajął się widokiem stereo bo jest im to potrzebne do Gooseberry. Możliwe że bake pozostanie w takiej formie jak jest na wiele miesięcy aż do skończenia Pilota Gooseberry. Sorry ale jakbym wiedział że takie coś będzie miało miejsce to nie wydałbym ani grosza na wsparcie tego projektu! Może ty mi powiesz co nagle się stało z obietnicami że kasa Valve będzie szła na rzeczy związane z gameartem? Jaką korzyść ludzie z gamedevu będą mieli z kamery 3d?

Dziwne że nie było o tym newsa. Obecnie w stanach toczy się śledztwo w sprawie największego w historii ameryki nielegalnego kartelu mającego na celu sukcesywne obniżanie dochodów szeregowych pracowników tych firm. To dotyczy ponad miliona inżynierów, programistów i innych ludzi z branży IT. W tym również grafików i animatorów. Zamieszane są w to największe firmy technologiczne w tym studia animacji jak Pixar, Dreamworks, Lucasfilm, Disney. Więcej możecie przeczytać tutaj: http://www.cartoonbrew.com/business/disney-and-dreamworks-pixar-lucasfilm-wage-fixing-cartel-101197.html http://pando.com/tag/techtopus/ Petarda sprzed kilkunastu godzin. Ktoś złożył w sądzie podrobiony wniosek o odsunięcie od sprawy sędziny Lucy Koh. Chyba "Wizjonerzy" z doliny krzemowej chwytają się już wszystkiego. http://pando.com/2014/07/08/nuts-fake-legal-document-filed-demanding-techtopus-judge-be-removed-due-to-obama-ties/ Smutne i straszne. Najbardziej mnie boli że my graficy na co dzień korzystamy z narzędzi zrobionych przez takie osoby jak Ed Catmull, który jak się okazuje jest oszustem i złodziejem.

Nie zgadzasz nawet bez przeczytania argumentów? Faktycznie możemy zakończyć temat.

Pewnie że są dużo ważniejsze rzeczy niż poprawianie interfaceu i modelu interakcji. Z tym się nie kłócę. Jednak nadal nie powinno być tak że dodajemy zajebiste ficzery z których średnio da się korzystać bo interface i workflow jest spaprany. Wczoraj robiłem za pomoca cycles bakeu i texture paintu (cyclesowego, z niepodłączoną image nodą w shaderze) pierwszy raz coś pod zlecenie a nie w formie testów. Komplikacja interfaceowa i workflow są tak okrutnie spierdzielone że obecnie nie widzę najmniejszego sensu żeby jakiegokolwiek prosa przekonywać żeby z tego korzystał. Software to nie tylko featuresty ale też racjonalne i logiczne z nich korzystanie. To tak jakbym dał komuś kamień i powiedział że to działa prawie jak młotek do gwoździ ale jest za darmo. Że scultp? Nie, wysiadam. Bynajmniej nie dlatego że nie potrafię rzeźbić albo nie znam opcji sculptu, a znam je doskonale. Po prostu sofware mnie ogranicza, dokładniej ogranicza w porównaniu do tego do czego zostałem przyzwyczajony przez zetkę. Wiem że nie masz porównania i trudno ci sobie wyobrazić jak lepiej da się pracować ale tak po prostu jest i powie ci to niemal każdy kto zna oba softy. W zecie moge rzeźbić na 20-krotnie gęstszej siatce a we viewporcie mieć lekką ręką 100 razy więcej geometrii (subtoole, każdy po kilkanaście milionów poly). Wykonuje kilka razy mniej kroków żeby wykonać daną rzecz z meshem, pędzlem, teksturą, vertex paintem. Silnik pędzli pozwala mi na dużo więcej a jednocześnie jest dużo łatwiejszy w obsłudze... Jest wiele rzeczy w których blender błyszczy w porównaniu do innych softów ale sculpt taką rzeczą absolutnie nie jest. Chyba że porównujemy go do softów którze rzeźbienia nie posiadają... Faktycznie sculpt w blendku jest lepszy od majki, od worda i winampa również. Żebym zabrał się ponownie na rzeźbienie w blendzie muszą najpierw przepisać viewport, w pełni przepisać multires modifier (nie wiem czy zdajesz sobię sprawę ale tych bugów które on zawiera nie da się naprawić inaczej niż przepisując go od zera). Dodać maaaaaase dodatkowych funkcji w jak transformacje z uwzględnieniem masek, rekonstrukcja subdiva w multiresie, poprawnie działający remesh (ręczna edycja sieki z non-manifoldów w editmeshu.. łu huuu). Jak doczekam się takich rzeczy w blenderze 3.0 to bez zastanowienia zrezygnuje ze zbrusha. Jak na razię moge reklamować blendera pokazując jak fajne rzeczy da się w nim robić w połączeniu z zetką. Na przykład bardzo wygodne retopo, UV, niedługo bake tekstur w tym proceduralnej magii cyclesa. Po Open Subdivie animacja mesha z displacementem. Po tym co czytałem wiele razy na polycouncie twierdzę że jesteś w błędzie. Według mnie zupełnie mylnie zakładasz że przebicie się przez trudności interfaceowe blendera odsiewa słabych grafików od tych dobrych, zaangażowanych pasjonatów od miernot. Odsiewa losowo wszystkich. Jest na polycouncie masa utalentowanych pro-grafików z zapałem którzy postanawiają dać szanse blenderowi co jakiś czas i odpadają. Jak przeskoczą selekcje to utykają na kompletnych bzdurach takich jak TexFace czyli przypisywanie texy przez selekcje faceów i wybranie obrazka a nie przez link w materiale. Żaden program ani silnik gier na ziemi, poza blenderem, już z tego nie korzysta, sam blender od tego odchodzie ale nadal jest to defaultowa opcja... Na menusy i okienkowy interface raczej nie widziałem narzekań (przecież wiele interfaceów tak działa). Za to na model interakcji czy drobne nielogiczne piedoły narzeka sporo z nich. Są to goście którzy mają w jednym palcu maxa/majkę, zbrusha, substance designer, wszystkie wymienione obsługiwane zupełnie inaczej. Jednak nadal, nawet zbrush trzymają że pewnych ram znanych z ogólno pojętego tematu user interface. Sam blender przecież też trzyma się takich zasad! Niestety nie w każdym miejscu programu. Nikt wyciąga średniej z jakości prac zrobionym w danym programie. Jak niby miałby tego dokonać. Jak coś wygląda jak shit to nawet się nie zastanawiasz czy to było robine w blenderze czy maxie. Za to jak widzisz zajebista pracę to chętniej się dowiesz w jakim sofcie ktoś ja zrobił. I tutaj dochodzimy do działania kiedy ILOŚĆ == JAKOŚĆ. Jakość prac najbardziej uzdolnionych grafików z szerszej grupy ogółu. Co do obecnej "jakości" userów.. Jakie wyciągacie wnioski z fiaska kampanni Gooseberry? Bo ja właśnie takie że aktywne community jest stanowczo za małe lub/i obecni userzy blendera chyba jednak w dupie mają wsparcie finansowe rozwoju blendera, nie są wystarczająco zaangażowani. Jest około 80.000 aktywnych użytkowników blendera, tylko 3400 osób było w stanie wydać na blendera 10 dolarów miesięcznie... Żal było czytać pieprzenie na BA jak to płacenie za darmowy soft albo usługi z nim związane jest niezgodne z ideałami opensource (Whaaaaat?!). Nie widzę tej "jakości" user community o której piszecie. Kompletnie!

Kwestia a Alt+Tab nieźle się rozwiąże w 2.72. Za pomocą Pie menusów robi się to tak piekielnie szybko i intuicyjnie że aż mnie boli że jeszcze tego nie ma w Masterze. :) Ogólnie to wszelakie menusy które mają mniej niż 8 opcji będzie warto przenieść na Pie menu. Niestety mój pomysł z pie menu odpalającym kolejne pie menu nie wejdzie do nowej wersji blendka, mam nadzieje że w 2.73 się za to zabiorą. Wtedy jednym klikiem i 2 gestami będzie można super szybko przełączać większość opcji viewportu i interakcji z obiektami. +100 W sedno. Ikkiz, pomyśl o blenderze nie w kategoriach tu i teraz tylko czym może się stać za x lat. Takie zmiany są potrzebne żeby przekonać więcej ludzi do blendera. Nie ważne czy to uciekinierzy z autodesku przyzwyczajeni przez lata czy dzieciaki które dopiero zaczynają się bawić w 3d. Obu grupom zaaajebiście trudno wytłumaczyć ten design interakcji i dlatego często odbijają się od blendera już przez pierwsze złe wrażenie. Myśle że dlatego trudno bo on sam w sobie nie ma żadnych znaczących plusów, po prostu hipsterski kaprys na który Ton czy ktoś inny z NaN wpadł jarając holenderskiego blanta. To nie jest tak że ci goście którzy nie popierają takiego modelu interakcji to nieudacznicy którzy "nie mają tej pasji" żeby nauczyć się blendera. Blender sam w sobie nie ma aż tak kolosalnych atutów i jest beznadziejnie reklamowany przez fundacje więc ludzie którzy się zrażą na starcie po prostu wybiorą inny soft. Co tam osiągną to już niestety nie nasza sprawa. A mogliby to samo zrobić w blenderze gdyby ten na start nie walnął im fangi w nos.

Ikkiz- Właśnie dokładnie chodziło mi o to co napisałeś italikiem. Moje argumenty za zmianami: Spójność ze wszystkimi miejscami w programie a nie kilka trybów jak obecnie gdzie czasem selekcja jest prawym, czasem lewym a czasem lewym lub prawym (nody). Poręczne Menu lub Pie menu pod prawym lub/i menu kontekstowe zależne od tego w co klikamy. Brak potrzeby korzystania z najmniej wygodnego buttona myszy i jednocześnie rozwiązanie problemu jedno-przyciskowych piórek od tabletu i myszek bez scrolla. Spójność z ogólnie przyjętymi standardami. W rezultacie powyższych- łatwiejsze wprowadzenie nowych użytkowników. Teraz ty.

Konkretnie ktoś nie przeczytał manuala i zwala winę na program zamiast na swoje lenistwo. ;) ikkiz - Ale zdajesz sobie sprawę że wszystkie przykłady które przytoczyłeś są wynikiem lub współtworzą ten design i wszystkie byłyby nieadekwatne gdyby standardowo selekcja odbywała się innym guzikiem? Bardzo polecam, choćby z ciekawości, chwile popracować z emulate 3 mouse button gdzie zamiast trzeciego klawisza używa się LMB+ALT. Sprawdza się idealnie zarówno z myszką jak i tabletem. Niby wymaga dodatkowego guzika ale to dla mnie nie argument skoro inne funkcje nawigacji we viewporcie i tak ich wymagają i własnie tam głównie trzyma się łapę. Gdyby ta funkcja była po prostu włączona w standardzie (a mogłaby bo nie koliduje z nawigacją MMB) to już jeden z twoich przykładów (palce na myszce) zostaje rozwiązany. Konflikty mapowania klawiszy na tabletowych piórkach również, nie wiem czy wiesz ale sporo tabletów w ogóle nie posiada drugiego klawisza więc nie ma sensu tam definiować MMB. Powtórzę się. Gdyby chodziło o zmienienie w User preferences jednej opcji to nikt z developerów nawet by nie kiwnął palcem żeby coś czynić w tym kierunku. To chodzi o szeroko zakrojone zmiany związane z nawigacją, selekcją, czy nawet odpalaniem tooli. Odpal developer.blender.org i poczytaj sobie.