kielbasa

Mariusho, lathe nie sprawia problemow. Zebysmy sie dobrze zrozumieli - lathe w momencie obrotu, ustawia moj splain po przekatnej bryly, ktora tworzy. Taki stan rzeczy powoduje, ze kiedy przekroisz w polowie (ale nie po przekatnej) stworzony obiekt, bedzie on wezszy. Inaczej mowiac, ja chce, zeby moj splajn (dwie polowki) byly przekrojem obiektu po osi, wszerz, lub wzdluz, a nie po skosie. Jeszcze inaczej mowiac, jezeli ustawisz sobie splajn szeroki na 5cm (dwie polowki beda mialy 10cm), to lathe tworzy obiekt, ktory w przekatnej ma 10cm, a ja chce miec obiekt szeroki na 10cm - jezeli przekatne jego maja 10cm, to bok jest mniejszy. Mam nadzieje ze i'm clear now ;)

Przesuwanie osi nic nie daje. Natomiast subtool gizmo nie bardzo wiem co to jest.

No tak, nie przyszlo mi to do glowy, zeby wartosc na 4 ustawic..Oczywiscie to dziala. Jest jeden mini mankament tej metody, ze dany przekroj (dwie polowki) staje sie po 'lathe przekatna zrobionej bryly, czyli szerokosc tej bryly jest mniejsza, i calosc trzeba w szerz i w glab (na wysokosc juz nie) o te 1.41 zeskalowac, ale to i tak duzo szybciej niz ja meczylem. Podziekowanie leci ;) pozdrawiam p.s. no z tym skalowaniem tez widze nie idzie tak do konca, poza tym wymiary sie nie zgadzaja poszczegolnych detali. wszystko przez to, ze polowka przekroju jest w 'lathe polowka przekatnej. Po kolei. Jezeli obroce polowke mojego ksztaltu (polowka rys 1) w lathe (segments 4), powstaje obiekt ktory w widoku wyglada dobrze rys2, ale jest ustawiony do mnie wierzcholkiem (rys.3). a jezeli go obroce o 45 stopni, powstaje bryla, ktora juz jest inna w widoku (rys4). macie pomysl co z tym fantem?

Sluchajcie, wyglada na to,ze sie tak szybko z Wami nie rozstane i skorzystam z tego watku, zeby nie tworzyc nowego. Generalnie wszystko to o czym rozmawialismy, juz dziala, natomiast ja chyba wybieram generalnie zla droge.. do celu. Mianowicie, cala teraz przednia plaszczyzna obiektu jest zupelnie plaska, a ja bym chcial, zeby dookola ( obiekt jest w rzucie kwadratowy) obiekt byl taki sam, w przekroju w dwoch kierunkach. Co wiec zrobic, zeby tak bylo ? Gdyby w rzucie byl okrag, komenda 'lathe robi sie to w 3 sekundy, ale w takim przypadku ?

Dobra, udalo sie. Gdzies musiala byc jakas niedokladnosc ktorej nie bylo widac. po prostu przerysowalem dwie kreski miedzy tymi dwoma ostatnimi lukami, miedzy ktorymi nie bylo polygonu i juz poszlo. Dzieki serdeczne za wsparcie. Ten surface to dla mnie nowosc, wiec zawsze sie czegos uczymy. Podziekowania jeszcze raz!

Wyglada na to, ze z jednym polygonem sobie poradzilem, wystarczylo polaczyc srodkowe vertexy luku (na czerwono). Ale dlaczego te luki zaznaczone na zielono (patrz obrazek), nie tworza polygona? Tam juz sie nie da nic polaczyc... [ATTACH=CONFIG]89796[/ATTACH]

Aigor, tak, ale mi chodzi wlasnie o to, zeby nie byly 'nad soba' tylko zeby z 3 zrobil sie jeden, czyli byly 'zweldowane' czy tam zwal jak zwal.

Hej i dzieki za wszystkie porady. Mafida - nie da sie zrobic create line w edycji spline-a w taki sposob, zeby vertexy byly polaczone. Finalnie sprowadza sie to do tego samego, czyli jest linia, ale vertexy nie sa 'zweldowane'. Swoja droga czemu, tego nikt nie wie.. Ajgor - z cross section tworza sie glupoty, wiec to odpada. Calosc jest o tyle dziwnym zagadnieniem, ze w sumie finalnie i tak stworze ta bryle z podzialem. Wiec czemu nie moge od razu na poziomie 2d tego miec? dziwna to jest sprawa. I poki co widze, ze da sie to zrobic albo komenda cut, przy juz stworzonej bryle 'editablepoly', (co jest rozwiazaniem, ale po co sie meczyc skoro w archicadzie sie prosciej i szybciej takie rzeczy robi i zaimportowane do maxa juz to jest) albo znalazlem tez inne rozwiazanie - z samej obwiedni splajna mozna sworzyc bryle (lub nawet od razu wykonwertowac do edit poly jak wczesniej pisaliscie), pozniej kliknac 'shape merge' i wskazac linie poziome. Ta metoda bylaby prosta, ale trzeba pozniej na poziomych liniach usuwac jakies dziwne, niepotrzebnie stworzone vertexy (nie wiadomo skad i czemu?). Da sie, tylko po co. To tyle ode mnie. Moze ktos ma jeszcze jakies pomysly? Aha, zapomnialem o metodzie surface - ona bylaby w sumie chyba idealna, tylko nadal nie wiem co tu sie dzieje i czemu. MariuszO, najwyrazniej nie do konca jeszcze rozumiem, co musze tu zrobic. ponizej wrzucam spline-a z nalozona metoda 'surface'. Nie wiem czemu gorny polygon, ktory ma luki po bokach, teraz sie zrobil. Patrze na wszystkie wierzcholki i wydaja sie byc idalnie w tych samych miejsach, czyli nie sa przesuniete.

MariushO, dzieki. Rzeczywiscie jestem chyba na dobrej drodze teraz, i Twoja uwaga jest sluszna, ale poki co, znikaja mi poligony, ktore sa ograniczone po bokach lukami. Wszystkie wierzcholki sa pozamykane, w Archicadzie sprawdzalem 10 razy. Cos tu jeszcze trzeba zrobic? Powstaja po prostu dziury. [ATTACH=CONFIG]89792[/ATTACH]

Czesc wszystkim, Mam pewien problem i nie bardzo wiem, jak sobie z nim poradzic. Zaimportowalem ten oto ksztalt do maxa. Chcialbym z niego zrobic bryle, a poziome linie chcialbym, zeby oddzielaly poszczegolne poligony. Robie to w ten sposob, ze nadaje 'extrude' lub 'bevel' na ten ksztalt i zamieniam pozniej calosc na editablePoly. Problem jednak jest w tym, ze jak tak zrobie, linie poziome w zaden sposob nie oddzielaja mi polygonow, jest po prostu jeden, na ktorym leza sobie kreski (rys 3). Musze dopiero komendą 'cut' go poprzecinac wzdluz poziomych linii, i wtedy bedzie podzielony tak jak chce. Problem wyglada na to, ze jest juz na poczatku, kiedy importuje sam ksztalt z pliku dwg. Obrys ksztaltu po prostu nie jest polaczony z liniami poziomymi (rys.1), a kiedy probuje komendy 'weld' (i roznych ustawien tuta) na wierzcholkach, (ktore sa idealnie na sobie), max po prostu ich nie laczy w jeden. Przykladowe dwa wierzcholki po komendzie 'weld', ktore sa nadal rozlaczone. (rys.2) Calosc jest niby jako jeden editable spline, ale po wejsciu w edycje, poziome linie sa osobnymi elementami. Dodac metoda Attach tez sie ich nie da. O co tu chodzi, i co ja tu robie zle? dzieki za wszelka pomoc [ATTACH=CONFIG]89791[/ATTACH]

Koledzy, Jak mam zapisac DWG z 3d Maxa, zeby po przeniesieniu do Archicada bylo widac wszystkie elewacje obiektu (wszystkie rzutnie, tj gora, boki itd) ? Po exporcie pliku dwg, z jakiego widoku bym tego nie robil (czy z gory, czy z boku), i po zaimportowaniu go pozniej do Archicada, widze tylko widok z gory. Ma ktos moze na to jakis sposob? Albo ja cos omijam i zle robie? Dzieki za pomoc

Ilosc poly nie ma tylko i wylacznie przelozenia na plynnosc dzialania sceny. Wczoraj odpalilem scene z 14 mln polys i chodzila plynniej niz wnetrze, ktore mialo 2,5mln. Jak chcecie porownywac, to tylko te same sceny i to na tych samych wersjach programow.

Probowalem tak, nic to nie daje. Dobra, szkoda na to czasu. wybuduje jakies otoczenie i postawie plany z mapami. dzieki za pomoc.

Z vray 2.20 korzystam.

no ok deshu, ale jezeli zrobie spherical, to tlo tez nie bedzie plaskie... a ja chce miec tlo jak jest.

Koledzy, Mam taki problem, ze jak wrzucam mape w environment i ma ona byc tlem dla mojego obrazka i obiektu, ktory renderuje, ta mapa sie pojawia na szkle w dziwny sposob - tz za szklem bezposrednio juz jest jakby tylko ona, i render/szklo nie uwzglednia tego, co jeszcze jest za nim, przed tlem. Obrazek pokazuje o co mi chodzi - kolumna widac jakby byla cala za szklem, a tymczasem jest tam jeszcze kawalek daszku po drodze, ktory przeciez ja przyslania. Moglby ktos powiedziec, jak trzeba by ustawic environment zeby ta przeziernosc byla prawidlowa? dzieki

rozpruwacz, chcesz potestowac to wejdz np tu http://www.evermotion.org/vbulletin/showthread.php?t=72251 zgraj scene z pierwszego postu, sprawdz FPS i sobie zmierz czas. porownac mozesz do reszty wynikow, ktore tam sa. (ilosc FPS sprawdzisz, wlaczajac w opcjach okna 'viewport statistics', albo programem FRAPS) a jak chcez testowac dalej, to wejdz w ten link http://www.max3d.pl/forum/showthread.php?t=85740&page=2 poszukaj postu Sanserifa, i tam wejdz w pierwszy link. Zdaje sie, ze w poscie #70 jest aktualny link do do zgrania sceny z 10mln polys (jezeli masz vraya zainstalowanego), i pozniej sobie przyrownaj to do tabelki, ktora tez zamiescil Sanserif w tym samym poscie.

Moze sterownik tu ma znaczenie, ale nie sadze, zeby az takie.

Nie wiem jak w tym tescie mogl 550ti wypasc tak dobrze, ja dzisiaj mam na sprawdzeniu 550ti i to w wersji fpb, i wlasciwie dziala tak samo jak moj 4670 512mb passive za 250zl. Z kolei poprosilem kolege, ktory ma 7770, zeby zainstalowal maxa i odpalil ta sama scene, to wyniki byly dwukrotnie lepsze niz na 550ti. dziwne to wszystko.

Sansserif, dzieki za te tabelki. To juz rzeczywiscie mozna cos konkretnego z tego wywnioskowac.

Dzieki. Ale to znaczy, ze pod 480 sa specjalne sterowniki dla 3ds MAxa? myslalem, ze tylko quadro jest tak wspierane.. Po przejrzeniu tych rosyjskich wynikow, niby widac pewna powtarzalnosc, ale np nie do konca sie potwierdza to, co wyszlo u Rafala, ze 550ti jest znaczaco lepsza w tym temacie od 6850. Tam 550ti wypada w ogole slabo.

Rafal, na 1 stronie pisales, ze polecasz 480. Jak ona wypadla w liczbach ?

Ma ktos ktoras ze scen z tego testu, zeby mozna bylo porownac swoj sprzet do tego ? Rafal, widze, ze sie pojawiles. Moglbys jakos podeslac, albo zamiescic gdzies link do ktorejs ze scen?

Ogladajac te wyniki zamieszone przez Beny-ego chociazby, i porownujac je do reszty ze strony Evermotion, nie da sie oprzec wrazeniu, ze po pierwsze: glownie to wersja 3d studio ma znaczenie oraz sterowniki karty (polecam przeczytac moje wyniki jako ostanie na stronie Evermotion, z maxa 9, 2012 i 2013, na wyjatkowo gownianej karcie), i po drugie: stopien wydajnosci wzrasta kompletnie nieproporcjonalnie do ceny karty, a tansze karty nawet czasami wypadaja lepiej. Nie pojawil sie tam jeszcze nikt, kto moglby na maxie 2012 puscic ten test na Quadro, ale sadzac po roznicach na poprzednich wersjach maxa, i w tej nie byloby specjalnie roznicy.

No racja, 550ti to jeszcze nie kepler, ale sens jest ten sam - to slaba karta do gier, ktora bije quadro na glowe.czemu? Natomiast gdzie ja sie rozpisuje o wspanialosci quadro? Wrecz przeciwnie, ja raczej zapytuje na jakiej podstawie zasluzyla ona w tym tescie na az 1 miejsce.