GustavJoseph

@Spyra na pewno masz rację. Ja nie jestem jednak zawodowym fotografem tylko fotografem amatorem. A zawodowo pracuję jako grafik 2D (niestety - co już mnie bardzo męczy, i po pracy robię sobie w 3D dla relaksu bo zawsze lubiłem w tym grzebać). Robię sobie rendery dla własnej satysfakcji próbując zrobić coś zbliżonego do fotorealizmu, stąd miałem taki przypływ aby spróbować coś w słynącym z fotorealizmu Maxwellu. Niestety pasuję ze względu na brak odpowiedniego sprzętu (bo sam widzisz że na i5-2500K się nie da)

Czas długi bo lubię używać "wyżyłowanych parametrów", ale np to w tej samej rozdziałce generowało się zaledwie 3,5h (większy szum i bez DOF) http://s4.ifotos.pl/img/dsfsjpg_rpqnape.jpg Przepalenia są, ale po zrobieniu zdjęcia prawdziwym aparatem też są (nawet robiłem fotki lustrzanką Nikona żeby sprawdzić jak rozkładają się cienie, i owszem przepalenia w słoneczny dzień są na zdjęciach aż diabli:)). Mogłem usunąć przepalenia jednak rendery straciłyby na kontraście i realiźmie, a miało wyglądać jak zdjęcie.

@tomik8on69 - Muszę przyznać że te rendery które są z Maxwella też wyglądają bardzo realistycznie. @zdeno i @Spyra - właśnie tego się chciałem dowiedzieć, dzięki za odpowiedzi i wyjaśnienia. Teraz już wiem jak ustawia się odpowiedni WB w Maxwellu ponieważ dopiero w nim raczkuję. Większość czasu jednak spędzam w Mentalu i Vrayu. Chciałem po długim czasie obcowania z Mentalem i Vray-em spróbować czegoś innego, osiągnąć coś bardziej "fotograficznego". Jednak to nie jest na mój procesor. Przyznaję że faktycznie Maxwellowi są potrzebne te portale co znacznie przyspieszyłoby rendering. Wiem że to nie dział Vray, więc podaję poniżej tylko linka do mojego ostatniego rendera w Vray (jak ktoś chce to może luknąć) wygenerowanego wczoraj w nocy, podobnej rozdzielczości co moje wcześniejsze rendery z Maxwella (1400x764). Scenka jest ta sama, bez żadnego postpro w Photoshopie (czysty render) tylko trochę bardziej rozbudowana i z innego ujęcia, oświetlenie tylko Sky i Sun, oczywiście portale w otworach, i PhysicalCamera z balansem ustawionym na 4400K. Czas renderingu około 10,5 godzin (na procesorze i5-2500K 3,3Ghz). http://s2.ifotos.pl/img/testjpg_rpqnnhs.jpg

Chodziło mi o to: http://www.woonkerkxl.nl/images/woonkerkxl_04_uk.jpg http://www.frankhanswijk.nl/media/cont_originals/__1275090681.jpg http://img804.imageshack.us/img804/7670/20111002ps1.jpg http://img809.imageshack.us/img809/3195/20111012ps2.jpg No chyba że się pomyliłem i te pierwsze wnętrza to oryginalne zdjęcia -trudno na pierwszy rzut oka stwierdzić jednoznacznie. Pewne szczegóły mogłyby świadczyć o tym że to jednak prawdziwe zdjęcia, trochę są niewyraźne i "brudne" ale mógł być to również zabieg celowy. Niestety nie czytałem wszystkiego dokładnie.

Może masz rację dzięki za wyjaśnienie. Chociaż sam kiedyś zaczynałem od analogów poprzez Smienę, Zenitha do Eos'a300. Ostatni raz analoga trzymałem w ręku jakieś 8 lat temu:)

Kurcze przeoczyłem w tym wszystkim jeden ważny szczegół, że w Maxwellu można przecież ustawiać temperaturę barwową -ale Słońca. Standardowo jest na neutralnie białą czyli 5777K. Cholera sorry jak mogłem to przeoczyć, więc jakoś można wpływać na temperaturę. Tylko trochę dla mnie dziwne że ustawia się ją na Słońcu a nie w aparacie. W powyższych renderach miałem właśnie ustawioną taką temperaturę, i SunPower na 0.3, Physical Sky Intensity 1.0. Czas jest ustawiony na początek sierpnia - godzina 15.00, okolice trójmiasta. Może tak dziko wyszło też bo dałem Ozone 3.4 (standardowo 0.4), dzięki temu niebo świeci bardziej niebieskim światłem przez co cała ekspozycja nie wpadała tak w żółć (za to bez Suna temperatura jest zbyt przesunięta w drugą stronę). Trochę dziwne że zamiast w "camera" człowiek musi balans ustawiać w parametrach Sky i Sun.

"Spyra" no dobra, ale przecież realnie człowiek tak nie widzi na kolorowo:) jak na tych renderach, a ja np. mam kaprys żeby zrobić render z mojego rzeczywistego położenia geograficznego i o określonej porze dnia i roku (i tak też zrobiłem). Standardowo temperatura barwowa światła dziennego w południe wynosi ok. 6500K czyli lekko niebieskie, ale czy człowiek postrzega wówczas wszystko na lekko niebiesko? Nie, wszystko dla nas jest naturalne bo ludzki mózg się dostosowuje do tego (lub inaczej interpretuje czy coś w tym stylu nie znam się na tym) abyśmy widzieli w sposób naturalny a nie jak na tych renderach. A dlaczego w cyfrówkach wprowadzono balans bieli? Żeby temperaturę światła korygować do wartości takiej aby zdjęcie wyszło dla nas "naturalne" a nie za niebieskie zimą czy za pomarańczowe latem po południu. Więc jak chcę zrobić render z oświetleniem symulującym np. późnie popołudnie lub zachód słońca to jestem skazany na pomarańczowy "render" z Maxwella bo nie można w nim skorygować balansu bieli jak w każdym normalnym aparacie? I muszę kombinować intensywnością Sun lub Sky albo wprowadzać inne sztuczne oświetlenie (lub bawić się balansem w Photoshopie)? Co do wątku Benchwell który założyłeś czytałem go wcześniej, rzeczywiście mój procek to raczej za szybki nie jest ale cóż, jak będę zajmował się zawodowo renderingiem i grafiką 3d (bo teraz zawodowo robię jako grafik 2d) to i sprzęt odpowiedni będzie. Teraz zajmuję się tym wyłącznie dla własnej satysfakcji.

"tomik8on69" a jeśli można spytać jak to robisz że masz ustawiony taki ładny balans bieli na swoich renderach http://www.max3d.pl/forum/showthread.php?t=26478&p=1063563&viewfull=1#post1063563 http://www.max3d.pl/forum/showthread.php?t=26478&p=1060669&viewfull=1#post1060669 Moje rendery jak widać są albo za ciepłe (żółte) albo za zimne (niebieskie), w zależności od intensywności SUN lub SKY. Nie widziałem w MAXWELLu ustawień do regulacji temperatury barwowej, a powinna być chyba tak jak jest to np. w prawdziwych lustrzankach cyfrowych. Również w Vray i Mentalu mamy kontrolę ekspozycji z regulacją temperatury (znam te silniki dość dobrze, zresztą dużo w nich czasu spędziłem i często do nich wracam). Maxwell jako silnik unbiasowy zachęcił mnie dużym realizmem że tak się wyrażę "fizycznym" (poprawność fizyczną silnika), wszystko prawie jak w rzeczywistości i bez "przekrętów" typu "portale" (zniechęca mnie jedynie trochę czas renderingu). Jednak nie widziałem żeby można było regulować temperaturę barwową z "camery" czy gdzieś indziej (zresztą ten brak też zauważyłem we Fryrenderze który również jest unbiasem).

Witam wszystkich. Próbowałem ostatnio wyrenderować coś w Maxwellu i zrobiłem sobie taką małą prostą scenkę. Na wstępie mój sprzęt: i5-2500k 3.3 GHz, 12GB RAM 1600MHz Liczyło się 37 godzin. Doszło do SL 23.02 (do następnego SL trzeba by aż około 15 godzin obliczeń). Rozdzielczość 1400x787. Oświetlenie tylko Sky i Sun, użyłem Multilight. A poniżej to samo z większą intensywnością słońca: I niżej bez SUN (świeci tylko SKY) Biorąc pod uwagę długość renderingu mogę stwierdzić że Maxwell raczej nie jest pod mój procesor. Nie jestem pewien czy dobrze zrobiłem dając w Color Space: "AdobeRGB" (a nie domyślne "sRGB") ponieważ textury przygotowywałem w tym profilu (skonwertowałem z sRGB na AdobeRGB w Photoshopie i dalej korygowałem już w AdobeRGB) na monitorze AdobeRGB (Eizo szerokogamutowy wyświetlający 95% przestrzeni AdobeRGB). Może ktoś się zna w tym temacie i mnie oświeci czy dobrze robię renderując w tej przestrzeni, bo zauważyłem że powyższe rendery wyświetlane przez przeglądarkę internetową mają znacznie więcej niebieskości niż oryginalne (które wyświetlam u siebie prosto z dysku w Picassie), więc coś jest nie tak. Niebieskość widać zwłaszcza na trzecim obrazku. Może powinienem oryginalne rendery (które wyszły prosto z Maxwella) skonwertować w Photoshopie na inną przestrzeń rgb przed wrzuceniem na stronkę? Pozdrawiam.

Podobają mi się rendery zwłaszcza 1 i 3. Bardzo fajne, klimatyczne, i fajny realistyczny efekt DOF na tych ujęciach. Można wiedzieć w czym renderowane?

Witam wszystkich ponownie. Poniżej mały update renderu wieży - zmieniłem nieco oświetlenie i zwiększyłem sampling.

"zolwik" spróbuję jeszcze pokombinować, ale z przepaleniami to mam zawsze problem (nawet jak mam wyłączone "słońce" i świeci samo VraySky). Jeśli obniżę wartość ekspozycji tak żeby nie było przepaleń, lub jeśli zmniejsze intensywność świateł - to render wydaje mi się niedoświetlony. Chyba że mam coś pochrzanione z tym LWFem (ale to już raczej tyle razy na forum było przerabiane że niemożliwe abym miał coś źle ustawione.). Renderuję do Framebuffera, zapisuję w OpenExr i w Photoshopie korekcja na krzywych. Robiłem też próbne rendery w Maxwellu i Fryrenderze, i tam też powstają przepalenia na suficie i na ścianach przy oknach. Wg mnie to jest normalne. Robiłem też test lustrzanką Nikona i niestety przepalenia w okolicach okien są zawsze, a gdy obniżę wartość ekspozycji to kadr jest niedoświetlony.

Zapewniam że skala jest ok (cm=cm w SystemUnit), pomieszczenie ma ok. 5,5x4m, meble i obiekty w scenie mają właściwą skalę. Pewnie chodzi o ten mały stoliczek, ale jak pisałem wcześniej jest to stolik który stoi przy sofie (nie widocznej na renderze) wielkości około 70x50cm, taki do postawienia kawy czy browara:). Chyba wrzucę jeszcze tą sofę bo ten stolik sam na środku pokoju może faktycznie mylić. Co do przepaleń -pewnie to przez ColorMapping który jest na Linear Multiply (1,1,2.2) i powoduje właśnie spore przepalenia. Musiałbym dać np. Reinhard (1,0.6,2.2) tylko że render jest wtedy dość "płaski", może nie aż tak jak przy Exponential ale jednak. A jak zmniejszę expozycję to wydaje mi się zbyt ciemny. Renderuję z LWF (wszystko ustawione pod gama 2,2).

'Lucek' dzięki za uwagi, wnętrze może i nie wygląda zbyt funkcjonalnie ale to pewnie przez złe ujęcie (jak również i przez brak części mebli np. sofy przed małym stolikiem, bez której stolik wydaje się bez sensu na środku pokoju). Jest to wizka na podstawie istniejącego (mojego) pokoju, wyłącznie dla zabicia czasu i sprawdzenia realizmu silnika a nie dla projektu. Nie interesuje mnie tyle sama architektura, co możliwości silników renderujących w różnego rodzaju wizualizacjach (nie tylko architektonicznych), z zachowaniem maksymalnego realizmu. Tu chciałbym nadmienić że V-Ray nie jest jedynym silnikiem który jest w moich zainteresowaniach, skłaniam się nawet bardziej ku silnikom unbiasowym typu Fryrender czy Maxwell a to głównie ze względu na to że są one jednak bardziej "fizyczne" niż Vray i efekty są bardziej "foto". Interesują mnie również hybrydy korzystające z GPU ze względu na szybkość obliczeń. A wnętrze w rzeczywistości jest wystarczająco funkcjonalne, dużo obiektów tu jeszcze brakuje - drzwi, sofa, lampy, itp..., jak najdzie mnie natchnienie to uzupełnie braki. Sampling owszem przydałby się wyższy (nie zwróciłem na to akurat wcześniej większej uwagi). 'Dynamico' ten refleks na suficie prawdopodobnie jest przez to że miałem wyłączoną kaustykę (może niedługo wrzucę ten sam render z kaustyką ale muszę jeszcze nad tym pokombinować), w każdym razie gdy jest włączona to kropki znikają (to samo mi się robiło na renderze z wieżą, po włączeniu kaustyki kropki zniknęły). Swoją drogą szkoda że kaustyka nie jest obliczana automatycznie (jak we Fryrender lub Maxwell), bo w zasadzie nigdy nie wiadomo czy jest poprawna (czy nie za słaba lub za mocna itp). Tego problemu w w/w silnikach renderujących nie ma. Nie wiadomo też czy ustawiać kaustykę tylko na jednym silnym źródle światła - w tym wypadku "słońcu", czy również na portalach (zauważyłem że światło emitowane przez VRaySky wpadające przez portale też może powodować delikatną kaustykę rozjaśniającą delikatnie całe pomieszczenie, ale czy to jest poprawne???) GI to Brute Force (sampling 40) jako primary i Light Cache - secondary. Wieża jak i większość obiektów są oczywiście moje (oprócz kwiatów i zestawu porcelany)

Takie tam dłubane w wolnych chwilach.... (V-Ray + drobne postpro w Photoshopie). Komentarze mile widziane:)

Wg mnie wygląda bardzo realistycznie, a jak zauważyłem ten odcisk od palca to prawie odleciałemi z wrażenia, ale faktycznie mógłby być trochę wyraźniejszy:) Generalnie SUPER!!! I to Mentalray!!! Renderer od którego się jakiś czas temu odwróciłem ale jak widzę takie obrazki to zastanawiam się nad nawróceniem:)

Dzięki wszystkim za krytyczne i bardzo przydatne opinie. Rowerek rzeczywiście do usunięcia. Scena jak pisałem wcześniej oświetlona zwykłym skylightem,a w oknach są powstawiane portale, vrasysun też świeci ale postawiłem go tak żeby światło nie wpadało do środka. 'Matik' starałem się ustawić kamerę jak w rzeczywistości, dałem dość jasny obiektyw f2.0 żeby uzyskać głębię ostrości co miało dodać realizmu, na krzesłach po prawej chyba wygląda ok?. Nie widzę akurat w tym DOFie nic złego chociaż ten vrayowski DOF chyba nie wygląda najlepiej na tym rowerku (trochę sztucznie co już wcześniej zauważyłem na innych vrayowych renderach). Może ten DOF jest zbyt wygładzony albo bokeh źle ustawiony (kiedyś zrobiłem render z DOFem w mentalu i tam naprawdę wyszedł elegancko). "Mirach' patrząc na twoje portfolio to można się doła nabawić, może kiedyś taki poziom osiągnę:) Mógłbym zwiększyć pole widzenia żeby więcej pokazać ale wtedy DOF się zmniejsza a ja właśnie chciałem ten efekt uzyskać. W takim małym pomieszczeniu około 4x5,5m bardzo ciężko manewrować kamerą żeby wszystko pokazać na jednym ujęciu. Chyba że wyjechałbym kamerą poza ściany. W każdym razie scenka będzie dopracowywana sukcesywnie i jakby co to wrzucę rendery. Render robiłem z LWF gamma 2.2, oryginalnie we framebufferze wyszedł dość blado i mało kontrastowo, pokręciłem trochę krzywymi, poziomami, ekspozycją i wyszło jak wyszło. Pozdrawiam wszystkich.

Hej mirach, wiedziałem że jak nikt nic nie pisze od wczoraj to nie jest zbyt dobrze, a Twoja odpowiedź to potwierdziła. Ale dzięki, bo ja już nie umiem chyba trzeźwo spojrzeć na tą scenkę, widzisz dywan wydawał mi się akurat ok, co do sofy to wiedziałem że schrzaniona. Światło to Skylight i portale (i sunlight ale nie wpada przez okna) ale faktycznie masz rację to nie wygląda zbyt dobrze, może balans światła jest zły w kamerze i render za bardzo wchodzi w cyjanozieleń. Rowerek dałem bo mam dzieciaka który właśnie na takim podobnym rowerku pomykał sobie po tym pokoju (ta scena jest na podstawie realnego pokoju). Teraz dzieciak podrósł a rowerek został w scenie:) Za to teraz w rzeczywistości w tym pokoju jest pełno zabawek porozwalane no ale już nie będę ich raczej wstawiał do tego pomieszczenia bo kto by to wymodelował, a pozatym dzieciak dostaje niedługo swój pokój i tam będzie trzymał swoje graty:). Dzięki za krytykę, na postawie Twojej wypowiedzi wiem jak to widzą inni i na czym powinienem się skupić. Pozdrawiam.

Dziękuję wszystkim za opinie i komentarze, postaram się może wrzucić jeszcze coś niedługo, z innego ujęcia:) Chociaż zdaję sobie sprawę że nie jest to poziom jaki niektórzy tu prezentują ale pracuję nad tym i wciąż doskonalę swoje umiejętności w Maxie, Mentalu i Vrayu, a myślę że przyjdzie też czas na Maxwella i Fryrendera (chociaż 2x już się do nich przymierzałem bo jakość renderów podoba mi się w nich najbardziej, ale jakoś nie mogę się przemóc chociażby na zupełnie inną strukturę materiałów i taką sobie integrację z Maxem).

Witam wszystkich. Poniższy render jest częścią większego projektu mieszkania - dłubanego wieczorami dla własnej satysfakcji. Pokoik istnieje naprawdę, z drobnymi zmianami kolorystycznymi (np dywan oryginalnie jest nieco innego koloru i wzoru). Meble (oprócz sofy) są autentyczne - wymodelowane z dokładnością do 1 cm. W sumie dużo mebli to na tym ujęciu nie widać bo część jest po drugiej stronie pokoju. Wieżyczka na komodzie jest autentyczna, wymodelowana, oryginalnie na kolumnach są jeszcze osłonki. Najtrudniej jest mi zrobić jednak realistyczny materiał narożnej sofy, ten jak widać nie wyszedł zbyt realistycznie. Jestem ciekaw Waszych opinii odnośnie samego renderingu, kogoś kto spojrzy na to "świeżym okiem". Robiąc ostatnio bardzo dużo testów z v-rayem, realistycznym oświetleniem, balansem bieli, materiałami itd... sam już nie potrafię chyba na to spojrzeć obiektywnie:).

CZAS - 6m 26s Intel Core i5 2500K 3,4Ghz (standardowo taktowanie procesora wynosi 3,3Ghz, jednak u mnie na płycie Gigabyte GA-P67A-UD4-B3 chodzi standardowo na 3,4 Ghz bez OC) 4GB RAM DDR3 1600Mhz Win7 64bit Zrobiłem sobie jeszcze test z czystej ciekawości z podkręconym procesorem do 4,1Ghz CZAS - 5m 26s Temp. podkręconego procesora podczas renderingu max.52 stopni C (bez podkręcania max.46 stopni C). Chłodzenie Noctua NH-U9B SE2

Super wizka, gratulacje. Zresztą nie będę się rozpisywał bo każdy sam widzi, napiszę krótko;) To jest właśnie to co ja próbuję osiągnąć już od jakiegoś czasu i chyba mi się powoli udaje (początkowo na mentalu teraz w Vray-u). Oświetlenie bardzo dobre, realistyczny render. Ciekawe jak to się robi żeby sufit nie był przepalony jak u Ciebie???? Mam przykładowo oświetlenie VraySun, VraySky z multiplierem 1, portale w oknach, colormapping Reinhard burn 0,7 lub 0,6, diffuse sufitu około 0,75 (VrayColor) i sufit przy oknie mam ZAWSZE przejarany. Osobiście stosuję LWF gamma 2,2 (dlatego że mam monitor skalibrowany na 2,2 i wolę widzieć to co robię, poza tym bez LWF to co na moim pięknym EIZO wydawało mi sie super, na innym monitorze - dość dobrym kilkuletnim CRTku - wyglądało paskudnie wręcz, blado i wogóle jakoś ch.). Parę miesięcy temu przesiadłem się na Vray-a, i jeśli chodzi o szybkość renderowania to stwierdziłem że Mental nie jest wcale aż taki wolny (jak kiedyś myślałem). Wręcz przeciwnie, mam wrażenie że Vray się wlecze. Owszem na defalutowych ustawieniach nie jest tak źle, ale jeśli chcę już trochę lepszą jakość renderingu to niestety ale Vray chyba wcale nie przewyższa mentala jeśli chodzi o prędkość. Poprzednio długo siedziałem w mentalu i mam bezpośrednie porównanie. Vray 2.0, Mental 3.8.

Może nie zrozumiałem do końca ale napiszę chociaż używam MAXa. W mentalu AO można ustawić dla każdego materiału osobno (materiał Arch&Design), próbowałeś? Nie wiem czy o to Ci chodziło. Globalnie to chyba tylko w ten sposób jak Ty opisałeś (render AO osobno i multiply w Photoshopie z podstawowym renderingiem, jest tutorial na ten temat http://www.luminancestudio.pl/blog_ftp/mr_ao_luminancestudio.pdf )

Witam, multiply GI jednak nic nie daje w dystrybucji fotonów, ale rozwiązałem problem rozświetlenia pokoju innym parametrem. Co prawda energii z jaką walą fotony nie można zwiększyć w portalach (chociaż jest taka opcja manualna bezpośrednio w ustawieniach portali ale to nic - absolutnie nic nie daje, nawet gdy ustawimy na maxa wszystkie wartości - ja różnic żadnych nie widzę). Natomiast u mnie decydującym parametrem żeby rozświetlić pokój była JEDNAK WIELKOŚĆ FOTONÓW (przepraszam że wcześniej wprowadziłem niektórych w błąd że wielkość fotonów nic nie daje, ale sam tak myślałem, widocznie miałem ich za mało żeby to zauważyć). Wystrzeliwałem po kilka milionów fotonów z portali, lecz miały one za małą wielkość (5cm) żeby zapełnić i rozświetlić 20metrowy pokój. Gdy zwiększyłem średnicę fotonów do 30cm, to spokojnie rozświetliłem 20m2 pokoik fotonami w ilości około 6 milionów z portala (słońce waliło ponad 10 milionów), i render diagnostyczny w końcu wyszedł zielony:) Może ktoś z Państwa - czytających ten post - ma jakieś uwagi, spostrzeżenia lub większe doświadczenie z fotonami, portalami i systemem DayLight w mentalray, bardzo proszę o wpisy, cenne uwagi na pewno przydadzą się nie tylko mnie ale wielu innym użytkownikom mentala. Pozdrawiam.

Ok dzięki za odpowiedź, jak będę mógł to sprawdzę to ale nie jestem pewien czy to jest rozwiązanie. Może trochę źle objaśniłem problem. mrSun faktycznie wali prosto w okno (mam ustawione Direct). W Message Window widać że z mrSun zawsze leci kilka razy więcej fotonów niż z portali. Z portali jest różnie, Mental przelicza automatycznie ilość fotonów z każdego portala zależnie od jego wielkości. Mniejsze portale wysyłają mniej fotonów, większe więcej, a najwięcej mrSun i to jest dla mnie logiczne. Mogę wpływać dowolnie na ilość fotonów to wiem. Ostatnioustawiłem ich tyle że mrSun wystrzelił mi około 8milionów, a portale około 2miliony, milion, najmniejsze 400tys. (zależnie od wielkości jak pisałem). Tylko największą tajemnicą narazie dla mnie jest to że niezależnie ile fotonów poleci do wnętrza, niezależnie jakiej one są wielkości, to i tak render diagnostyczny jest niebieski!!! (DIAGNOSTIC/PHOTONS/DENSITY). Nie mogę ustawić wartości ENERGI dla fotonów, żeby "waliły" z większą siłą. W zakładce Render Setup /GI tego po prostu nie ma. Jeśli wyłączę automatyczną dystrybucję to w mrSun i każdym portalu osobno można ustawiać wartość ENERGY, ale to i tak nic niestety nie zmienia. To jest dla mnie tajemnica. Gdzie więc zwiększyć energię fotonów? W mrOmni faktycznie to coś daje, natomiast w portalach nic. Zauważyłem tylko że jak podniosę energię ręcznie dla wszystkich źródeł światła - nic to nie zmienia, natomiast jak tylko dla słońca lub jakiegoś portala - skutkuje to tylko zwiększeniem ilości wystrzeliwanych przez niego fotonów, ale render nadal jest niebieski. Jeszcze wypróbuję z parametrem Multiply w ogólnej zakładce GI dla wszystkich źródeł (Render Setup), być może to jest właśnie ten parametr który zwiększa energię fotonów w systemie Daylight.