Rodriquez

Jezus, Maria! Myślałem, że Unity !W! androidzie! hehe A tak na wracając do tematu. Zapewne pojawi się więcej amatorów tworzenia gier, takich w moim stylu. Jednak nie sądzę by to wydarzenie znacząco zatrzęsło rynkiem. W sumie fajna i ciekawa sprawa, na początek ;)

bardzo fajna sprawa. Poprawić algorytmy symulacji, bądź ręcznie ustawiać i będzie porządnie. Jeszcze trochę roboty i będzie naprawdę bardzo dobry program/plugin.

Nastolatka... o tak ;D. Człowieku, nudne to było. Rodzice mnie nie utrzymują już od ponad 11 lat, więc przestań pisać bzdury, jak nic o mnie nie wiesz. Ale, oczywiście każdą opinię wezmę pod uwagę, dziękuję :) Nie szkodzi, nie obraziłem się, ale nie pisz pierdół, dobra?

Dysk podzielę na partycje. Dodatkowo, będę potrzebował około 60 GB na szyfrowanie. Więc szybki, pojemny dysk jest w sam raz. W raid 10, raczej nie opłaca mi się inwestować bo do tego potrzeba przynajmniej 4 dysków, a wybierając tanie dyski, jestem narażony na ich awarię. Dyski będą mocno eksploatowane. Chociaż raid 10 to bezpieczna i szybka macierz, ma wadę... jest droga. Kupno 4 DOBRYCH dysków, przekroczy cenę SSD i HDD. Dodatkowo, żeby odciążyć procesor od liczenia sum kontrolnych, trzeba by kupić dobry kontroler. To kolejny wydatek. Zwykłych danych nie przetrzymuję w kilku miejscach, tylko te szyfrowane. Zasilacz 1kW to przesada? Zauważ, że wszystkie podzespoły będą kręcone, w tym kości RAM. Zasilacz 1kW brałem z myślą o późniejszej rozbudowie komputera. Podzespołów nie będę wymieniał przez 2-3 lata, więc to chyba rozwiązanie przyszłościowe. Na gtx-ach będę głównie testował własne wypociny w unity i cry, aczkolwiek lubię czasami pograć w coś porządnego, więc wystarczy. Naszła mnie taka myśl, której wcześniej nie brałem pod uwagę... Czy nie warto by poczekać na kolejną generację procesorów intela i kart nvidi? Tylko zapewne cena zestawu podskoczy o przynajmniej 1000zł, a skok wydajnościowy (szczególnie u intela), będzie zapewne niewielki

Witam, Ostatnio przybyło sporo gotówki, więc planuje kupno nowego komputera. Komputer ma służyć do: oczywiście grafiki 3D, testowania autorskich gier oraz dem technologicznych. Złożyłem taki oto zestaw: Płyta główna Asus Rampage IV extreme Procesor Intel Core i7 3930K Karta Graficzna 2x GTX 680 POV 4GB Pamięć RAM 2x Corsair DDR3 4x 8GB 1600MHz CL9 Vengeance Dysk (systemowy) Samsung 2.5'' SSD 840 Series 500GB Dysk (magazyn) Seagate 2 TB Constellation ES.3 Zasilacz be quiet! zasilacz Dark Power PRO 10 1000W Napęd Optyczny LG Combo CH10LS28RB Chłodzenie 2x Arctic Cooling Accelero Xtreme III + Noctua NH-L12 Tylko nie jestem pewien paru rzeczy: - czy chłodzenie kart od arctica nie będzie przeszkadzało, jeżeli zepnę karty mostkiem SLI? Pisałem do cooling.pl ale nikt nie raczył odpowiedzieć :/ - na komputerze trzymam cholernie ważne dla mnie dane, które zresztą szyfruję, więc pojawia się pytanie... Czy ten dysk od samsunga mnie nie zawiedzie? Czytałem wiele opinii na jego temat, raczej pochlebnych, co o nim sądzicie? Procesor, karty oraz RAM zamierzam kręcić, ale bez przesady... co sądzicie o chłodzeniu? WC nie wchodzi w grę ze względu na cenę, ale kto wie, czy w przyszłości się nie zdecyduję. Jest jeszcze aspekt cenowy. W Polsce szukałem niskich cen, no ale kiepsko mi to szło. Jeszcze nigdy nie kupowałem z sklepów zagranicznych, więc czy znacie jakiś dobry, renomowany sklep, z cenami niższymi niż w Polsce? Oczywiście transport by się przydał ;). No i najważniejsze... co sądzicie?

takie to to średnie. Nie jest źle, no ale... pracował nad tym sztabik ludzi mających doświadczenie, to mogli się bardziej postarać. Chyba budżet skromny... albo praca po godzinach ;D

Bardzo dobra praca. Podoba mi się kolorystyka, taka wiosenna (nareszcie). Tekstury sam robiłeś? Jest taki jeden może i banalny błąd, no ale kurde, nie daje mi spokoju ;) Gdyby ten gość wyciągał wodę z studni, co stoi obok domu, to by się chyba połamał. Źle umieściłeś środek dźwigni, zamiast lżej byłoby ciężej. Tak, tak wiem, że to banalny błąd i nie psuje odbioru filmu, ale tak cholernie rzuca się w oczy, że musiałem powiedzieć. Gratulacje z powodu ukończenia, efekt końcowy bardzo dobry. Pozdrawiam.

Oj dziękuje Panowie, ale nadal mi to nie idzie. Pewnie to przez brak doświadczenia w tym temacie, ale wyrobi się nawyk i będzie po kłopocie :) Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam.

Witam. Mam cholernie ciężki problem. Zebrałem wszystkie referencje biegu, wyglądu geparda. Mam potrzebne tekstury. Odpalam maxa i problem. Jak mam zacząć? Próbowałem się zabierać za to jak za modelowanie człowieka ale nie wychodziło. Po prostu nie wiem od czego zacząć. Dodam, że to pierwsza próba modelowania jakichkolwiek zwierząt, aczkolwiek mam doświadczenie w modelowaniu ludzi. Pytanie kieruję do tych którzy modelowali już to zwierze, bądź mają jakikolwiek pomysł jak to ugryźć. Model będzie przeznaczony do animacji, więc siatka musi być... no w miarę zdatna, ale gładka... :) Metoda najlepiej polygonami. Dziękuję, pozdrawiam i liczę na jak najszybszą odpowiedź.

Miło wspominam wcześniejsze części, z pewnością zakupię i te część. :D

No racja. Ale gdzie leży granica? Przecież to upośledza społeczeństwo. Jednostki sobie poradzą, ale społeczeństwo nadal będzie w to brnąć.

No racja. Ale gdzie leży granica? Przecież to upośledza społeczeństwo. Jednostki sobie poradzą, ale społeczeństwo nadal będzie w to brnąć.

Najpierw żeby płynął prąd trzeba było połączyć dwa kabelki. No dobra. Ale człowiekowi nie chciało się już łączyć tych kabelków więc wymyślił przełącznik. Powstał problem. Trzeba było wstawać, podchodzić i wciskać, więc wymyślono zdalny pilot. Znowu problem. Trzeba było podnosić rękę i wciskać przycisk, ciężko :/... więc wymyślono sterowanie głosem. Ale tu też problemy, trzeba było dla tak banalnej czynności wydawać dźwięk. Ktoś wpadł na pomysł aby to UŁATWIĆ :D. Padł pomysł aby to komputer sam wykonywał za nas tą czynność, żeby za nas myślał... nie wiem, dokąd to może prowadzić, ale to jest postęp. Tylko w nie tym kierunku co trzeba. Powodem jest ogólne lenistwo, niestety.

Najpierw żeby płynął prąd trzeba było połączyć dwa kabelki. No dobra. Ale człowiekowi nie chciało się już łączyć tych kabelków więc wymyślił przełącznik. Powstał problem. Trzeba było wstawać, podchodzić i wciskać, więc wymyślono zdalny pilot. Znowu problem. Trzeba było podnosić rękę i wciskać przycisk, ciężko :/... więc wymyślono sterowanie głosem. Ale tu też problemy, trzeba było dla tak banalnej czynności wydawać dźwięk. Ktoś wpadł na pomysł aby to UŁATWIĆ :D. Padł pomysł aby to komputer sam wykonywał za nas tą czynność, żeby za nas myślał... nie wiem, dokąd to może prowadzić, ale to jest postęp. Tylko w nie tym kierunku co trzeba. Powodem jest ogólne lenistwo, niestety.

Rozumiem. I w sumie źle zrobiłem, że napisałem tego posta. Nie propaguję piractwa. I nie jest to sposób na wyłączanie mózgu, tylko sposób na łatwiejszy początek ;). Co do tematu. Jeżeli są problemy z angielskim to polecam zakupić biblie maxa. I wbrew opiniom niektórych jest to dobry początek. Pozwala przynajmniej załapać pewne podstawy i je rozwijać. Dobry grunt pod dalszą naukę. Ja osobiście nie miałem problemów z językami. Książkę zakupiłem z ciekawości, i powiem, że opłacało się.

Rozumiem. I w sumie źle zrobiłem, że napisałem tego posta. Nie propaguję piractwa. I nie jest to sposób na wyłączanie mózgu, tylko sposób na łatwiejszy początek ;). Co do tematu. Jeżeli są problemy z angielskim to polecam zakupić biblie maxa. I wbrew opiniom niektórych jest to dobry początek. Pozwala przynajmniej załapać pewne podstawy i je rozwijać. Dobry grunt pod dalszą naukę. Ja osobiście nie miałem problemów z językami. Książkę zakupiłem z ciekawości, i powiem, że opłacało się.

Zapewne cała zawartość dema została skopiowana na pamięć RAM, stąd specyfikacja w postaci gtx 680 i 16GB RAM, ciekawe o jakich zegarach. Ha, ciekawe czy wszystkie podzespoły były kręcone. Jeżeli to demo działało na stock gtx 680, to jestem pod wrażeniem optymalizacji. Skoro ma działać na PS4 (które de facto jest komputerem średniej klasy), to poobcinane ze wszystkich stron, bądź pod kontrolą odpowiednich sterowników. Szkoda, że nie dają tych tech-dem do testowania.

a teraz: Wytłumacz mi. Wytłumacz GDZIE TU PISZE, że dyskusja się toczy o wykorzystanie silnika do filmów. Gdzie? Co mnie obchodzą inne tematy, przeczytałem ten i udzielam się zgodnie z pierwszym postem, tak? Myślisz, że autor miał taką intencję... ach wspaniale, ale ja nie mam umiejętności czytania ludziom w myślach na odległość, niestety. Idiotyzm i ignorancja. Skoro autor rzeczywiście miał taką intencję to dlaczego jej nie przytoczył? Nie rozumiem. Proszono by przedstawić swoje przemyślenia etc. Więc o co chodzi?! Potrafisz czytać? Zresztą nawet nie odpowiadaj. Dyskusja zeszła na śmieszny poziom. Poziom wykłócania się, ech to nie dla mnie. Późno już, idę spać. Dobranoc. Tak na marginesie. Nikt nie miał żadnych sprzeciwów, oprócz Ciebie. Przeczytaj jeszcze raz pierwszy post, błagam!

Nezumi mówisz, że piszę bzdury. Nie chcę tego kolejny raz tłumaczyć. Kolejna osoba, która nie potrafi czytać ze zrozumieniem.

Bo o tym cały czas mówiłem: o real-time, a tu nagle bulwers, że piszę bzdury. Czytamy dokładnie, bo później wychodzą takie sytuacje jak ta. Zresztą skończmy to.

No tak, pisanie takiego silnika w pojedynkę jest praktycznie niemożliwe, poprzez czas i szybkość rozwijania się tej branży. Zresztą jestem bardzo leniwy. Jeżeli chodzi o te sprawy wolę korzystać z gotowych rozwiązań. Pisanie tego silniku, sporej grupie profesjonalistów zajęło parę ładnych lat. Ich praca zresztą ustanowiła jakby nowy standard w tej dziedzinie. Naukę programowania ogarnąłem w takim stopniu na ile potrzebowałem i na tyle ile wystarczało czasu. Nie jestem zawodowym programistą, raczej średnio zaawansowany z naciskiem na średnio. Człowieku, czytaj ze zrozumieniem! Napisałem, że nie mamy możliwości wglądu w kod, choćby optymalizujący, Ty najwyraźniej zrozumiałeś to inaczej. Moje zdanie odnośnie jednej klatki w ciągu jednej sekundy miało się odnosić do trybu REAL-TIME, nie do jakiegoś standardu. Miało to na celu pokazanie, że twórcy silników nie prezentują jego możliwości poprzez prawdziwy real-time, tylko wstawiają gotowy render z dopiskiem trybu rzeczywistego. O czym zresztą się przekonujemy później. Jeszcze jakieś niejasności? Chętnie wytłumaczę. Co do Ciebie imago10. Dawno już nie pracowałem na tym silniku, jednak dużo wiedzy zachowało się z tamtego czasu. Metodą prób i błędów nauczyłem się przeróżnych sztuczek optymalizujących, które stosuję do dziś w wspomnianym Unity. CryEngine używałem z ciekawości. Ćwiczyłem level design (grafika pozwalała na świetne ujęcia małym kosztem), skryptowałem w miarę możliwości. Masz rację, chyba pomyliłem tematy. Jednak autor prosił o opinie związane z użytkowaniem tego engine. Więc proszę. ALE jeżeli chodzi o tworzenie filmów na tym silniku to nie jestem w temacie. Dziękuję. EDIT Wypowiedź nie ma takiego tonu na jaki yyyyy "wygląda" ;D

Ma ktoś z Was takie referencje w postaci rysunków poklatkowych? Proszę, to pilne.

Nie przesadzam z optymalizacją tego silnika pod kątem gier, bo pracowałem na nim bardzo dużo, a jeszcze więcej trzeba było stosować trików typu przesłony, martwe ściany... by zapewnić optymalizację. Niestety i tak wymagało to dużej mocy obliczeniowej. Uwierz mi, znam dobrze możliwości tego silnika, wiele razy go testowałem. Napisałeś, że jest do ściągnięcia pełny kod silnika, oczywiście w formie binarnej. Fajnie. A czy jest możliwość grzebania w kodzie optymalizującym, tak jak twórcy? No chyba nie. Zgodzę się z Wami, że silnik CryEngine 3 ma ogromne możliwości (tak samo jak konkurencja), ale optymalizacja pod kątem gier dobija, naprawdę. Można stworzyć taką scenę, że nawet Nvidia titan 3-way sil, ze specjalnymi sterownikami nie da rady. I jeszcze jedno. Porównaj klatki V-ray i tego silnika w czasie produkcji. Nie bez powodu potrzeba 2x xeon. Więc, wolę tradycyjnie animować w klasyczny sposób, mając o wiele większy wachlarz możliwości, co zapewnia sporo lepszy efekt. Nie mówię już nawet o super realistycznych scenach, tylko o klasycznych niezależnych projektach. Napisałeś, że jedna klatka w ciągu jednej sekundy. Co to ma wspólnego z czasem rzeczywistym (real time). Przecież to jest pokaz slajdów. Real time byłby wtedy gdyby jedna klatka renderowała się w czasie PRZYNAJMNIEJ 0.044s, zapewniając płynny obraz w tempie 23 kl/s. I proszę Was. Spójrzcie na tech dema silników firm: Square Enix, Epic Games czy choćby nawet Crytek. Zobaczcie chociaż premierowe zwiastuny gier. Jaka piękna grafika, nie? A do tego zielony napis real-time. Bzdura, to jest render. Wszystko wyjdzie w praniu, jak użytkownik uruchomi grę nawet w trybie next-gen. Mówicie o dobrym, szybkim silniku renderującym w miarę przyzwoite filmy do postaci pojedynczych klatek. Zgoda. Jest wydajny, ale ile jest możliwości dostosowania szczegółów sceny? Porównywalnie co w tradycyjnym max, maya?

Bo to jest silnik gier. Wiem, że się nadaje do wielu różnych zastosowań, ale pierwotnie powstał do gier, do tego ma główne zastosowanie, w tym kierunku ewoluuje, więc tak do traktujmy. Tak na marginesie. Chodziło mi o "cudowną grafikę do gier", tak zachwalają go twórcy. Tymczasem żaden silnik na świecie nie jest tak zoptymalizowany, żeby wyrenderować w czasie RZECZYWISTYM, te 60 fps (10 mln tris), nawet w jakości SD. Więc twórcy zwyczajnie kłamią, a w dodatku dostajemy mocno okrojoną wersję silnika, bez kodu źródłowego odpowiadającego za optymalizację. Podsumowując. Jeżeli chcesz robić dobre filmy, dobrej jakości graficznej to na dziś dzień silniki gier się do tego nie nadają. No chyba, że chodzi o filmy niskiej jakości, gdzie jedna klatka renderuje się w czasie rzeczywistym zapewniając płynny obraz, a tym samym oszczędzając czas. Choć mija się to z celem, gdyż to samo można zrobić domyślnie w programach do grafiki 3D, mając o wiele więcej możliwości dopasowania "widzi mi się".

Mam dużo do powiedzenia, lecz powiem w skrócie. Silnik jakościowo bardzo dobry, interface zbliżony do produktów Autodesk co się bardzo chwali. Dodatkowo istnieje fuzja z maya itp. Jest to po prostu wygodne. SDK posiada funkcję autosave co jest ratunkiem (wiele razy mnie uratowało). W sumie ma mnóstwo zalet, ale żadnej która wyróżniała by go na tle konkurencji, więc w otoczeniu innych silników wypada tylko dobrze, nic więcej. Jednak jego OGROMNĄ wadą jest ciężka optymalizacja co mnie zmusiło do przerzucenia się na gorszy jakościowo Unity. Próbowałem z pakietem od Havoka, ale odpuszczam (skromny, nawet nie silnik). Jeżeli jesteś początkujący to odpuść sobie ten silnik, nie wykorzystasz jego pełnej mocy, a nawet jeśli to optymalizacja doprowadzi Cię do szału. Lepiej zacząć od czegoś prostszego, tak na mój gust :) No i jeszcze jedno. Nie przesadzajmy z tym, że jest lepszy niż V-ray, nawet jeżeli chodzi o jakość wyświetlanej grafiki. Ich nie można ze sobą porównywać, bo po prostu służą do zupełnie innych celów. Pamiętajmy, że jest to silnik gier, więc musi wyświetlać okrojoną liczbę trójkątów z dużą liczbą klatek na sekundę (płynność!). Wyświetlanie z użyciem przeróżnych trików optymalizujących, co w zasadzie odciąża kartę ale jednocześnie ładuje w procesor, który przy obecnych kartach jest niestety... wąskim gardłem. Gdyby crytek udostępnił kod źródłowy (co jest niemożliwe, no chyba, że za kilka generacji), to sporo ciekawych rzeczy na temat oświetlenia można by wynieść. EDIT I najważniejsze! Nie dajcie się zwieść renderowanym scenom, które promują ten silnik. Żaden game engine, nie jest w stanie wyświetlić takiej grafiki tempie 60 kl/s., na obecnym sprzęcie. Dlaczego Crysis wygląda tak "fajnie(!)" ? Bo, twórcy mają możliwość grzebania w kodzie źródłowym, który mogą sobie do woli przemieniać, my takiej możliwości nie mamy, więc zakres optymalizacji pozostaje nader skromny.