materalia

Gdzie nie można kupić ?. Kto chce kupi to kupi RX 460/470/480 więc nie piernicz farmazonów Gringo. Odnośnie 2. Animacje, symulacje...

Tak jest w tej kolonii jankeskiej ?:). Nie ma w Polsce problemu z zakupem RX 480 8GB choć cena dziwnie wyższa, najtaniej za 1279 zł, to 50 zł więcej niż to za ile kupowałem, dziwne, ale cóż.

Ja kupiłem RX480 8GB za 1219 zł od sztuki, ale kupiłem od razu 15 sztuk do renderfarm. Obecnie najtańszą kartą 8GB nie jest RX 480 tylko RX 470, kompletnie zapomniałem o RX 470, który jest niemal tym samym co RX480 (ma mniejsze taktowanie, wyłączony jeden unit, ale nadal 8GB!), a kosztuje poniżej 1200 zł, teraz 1176 zł, tu moim zdaniem jest mniejsza przebitka niż na RX480 np: http://proline.pl/?p=MSI+RX+470+GAMING+X+8G&utm_source=ceneo.pl&utm_medium=cpc&utm_campaign=ceneo_polecane https://www.net-s.pl/index.php?id=3&c=608&g=653984&n=Karta-graficzna-MSI-Radeon-RX-470-Gaming-X-8G-8192-MB-GDDR5&w=c Z doświadczenia wiem, że lepiej kupić kartę RX 470 8GB niż troszkę wydajniejszą RX 480 lecz 4GB do GPGPU. Pamięć jest naprawdę kluczową sprawą, bo najczęściej jej brak powoduje przerzucenie obliczeń na wolniejsze zazwyczaj CPU w pathtracingu, dlatego dziwi mnie jak ktoś poleca np: GTX970 4GB (3.5GB w real speed) jeszcze pół roku temu, kartę droższą o dziwo, takie wymagania do GPGPU to były dobre w czasach HD7970 3GB, czyli kilka lat temu.

https://www.youtube.com/watch?v=WsQVdrillxA Warto zerknąć :). Budżet 5 mln usd. ps. niedźwiedź wymiata

CUDA nie może być z racji licencji i patentów, bo to może wykonać tylko układ NVIDIA, nawet emulacja wywołałaby procesy sądowe z roszczeniami na miliardy usd, dlatego to taki shit ten cudak, ale kompilator na kodach źródłowych jest wykonalny. HBM2 będzie w tym http://wccftech.com/amd-vega-10-gpu-milestone/ , czyli inaczej pewnie jakimś RX490 Natomiast w następcy Vega zapowiadają już jakieś nowe kolejne pamięci. Najciekawsze to jest ta propozycja dla Opterona, ciekawe ile będzie kosztować. http://wccftech.com/amd-naples-32-core-zen/ AMD Zen 32c/64t. 2 sztuki na 2 procesorowej płycie i jest renderfarma. z testami gier należy czekać do finalnej wersji, bo tam dochodzą inne narzuty, także bardziej wiarygodne są testy w których udział bierze sam procesor i ew. pamięć, to też system musi mieć już włączone poprawki dla Zen, bo inaczej źle rozłoży zadania na wątki i lipa, w kernelu Linuxa już takie widać.. Ten test to nie jest zbyt szczęśliwym wyborem do testowania CPU, co widać po tym: http://www.pcper.com/files/imagecache/article_max_width/review/2015-08-16/ashes-gtx980.png gdzie i7-6700K przegania i7-5960x. Dużo bardziej wiarygodne jest jednak to: Jak Zen 8c/16c będzie kosztował tyle co obecnie i7-6700K tj. 1500 zł lub mniej, to będzie świetna propozycja, bo tutaj zrównuje się z Prockiem za blisko 5000 zł.

Znów Korea, czyli AMD to Korea, a Intel i NVIDIA to ten wolny otwarty świat tfu. otwartych technologii (przypomnij mi, kiedy NV przekazała społeczności cokolwiek z tego co opracowała, chyba dopiero jak zamknie ?), oczywiście tak widać świat z Meksyku hehe:). Analogia dziwna cokolwiek, bo zapatrzenie w Intela i NVIDIA kojarzy mi się bardziej z zapatrzeniem w portret wielkiego wodza, generalissimusa, wielkiego hegemona, jeden czort, jak widzisz analogia doskonale pasują do tego jak postrzegasz krytycznie Intela i NVIDIA, a AMD to ta oś zła, ten diabeł czerwony burzący porządek ustanowiony, jeszcze ten brak opozycji tj. CUDA, bo CUDA to przecież wolna opozycja, bardzo wyzwolona jak wiadomo, nie to co OpenCL, psu brat zepsuty pachnący śmierdzącym komunizmem, internacjonalizmem, emancypacją etc. :). Co do studiów, to w Meksyku są na pewno na lepszym poziomie niż w Rosji, zapewne tak jest, co widać po ciekawych analogiach osób piszących z tego zwasalizowanego po czubek koafiury bananowego kraiku, krytykującego inny kraj z poziomu kraju równie suwerennego co Polska, przecież taka jest tylko prawdziwa "wolność" jak nowa klatka właściciela, przecież inny porządek nie istnieje, inna klatka jest to ta zła, takie są "fakty", czyli TINA, brak alternatywy, brak alter dla Intela i NVIDIA, przecież takie są fakty, słupki nie kłamią, pokazują prawdę, taką jaką ma być ukazana, a nie taką jak jest hehe:) Generalnie daj sobie siana człowieku z takimi analogiami, bo stajesz się żałośnie śmiesznym krytykiem AMD i osób które nie chcą krytykować AMD według szablonu jaki masz tam w głowie zakodowany przez lata trwającej bardzo kosztownej propagandy samych przecież "sukcesów" Intela i NVIDIA. Propaganda do tego stopnia wyprała niektórym mózgownicę, że nawet wspomnieć o korzystaniu z samego viewportu pod AMD wywołuje torsje, napady padaczkowo konwulsyjne z rozluźnienie perystaltyki dolnej przedłużnicy jelit, że nawet strach proponować AMD, bo wiadomo co zaraz będzie, kolejna święta wojna, walka na słupki itp., bo pisanie dobrze o AMD to wywołuje tutaj u niektórych irracjonalne zachowania :)

@Maciek Jutrzenka Dlatego takie aplikacje wrzucam do kosza, dla zasady, co to za pisanie aplikacji pod jeden sprzęt jednego producenta. Dziwi mnie trwała integracja Blendera z Cycles GPU only NV, a właściwie to zniechęca bardziej niż cokolwiek. Nie powinno mieć to miejsca. Co by było gdyby viewport Blendera chodził tylko na Mantle, wyobrażasz takie coś sobie w otwartym sofcie, bo ja nie. Co do softów własnościowych to sprawa producentów, widocznie mają takie umowy z NVIDIA. Kiedyś liczyłem aplikacje CUDA, wiele tego nie wyszło, użytecznych lub niezastąpionych jeszcze mniej, dla używających, bo całe to GPGPU jest jednak nieco przereklamowane. Oczywiście jak ktoś związał się na stałe z Octane lub Cycles GPU to siłą rzeczy kupi NVIDIA dla świętego spokoju, ale w pozostałych przypadkach to jakoś nie widzę sensu przepłacać za logo NVIDIA GeForce, bo użyteczność jest taka sama na AMD Radeon i innych tj. OGL (bez jakiś spec. wymagań). Tak jak w moim przypadku. Czy są alternatywy, były i są zawsze. Nie jestem specjalnie związany z silnikami renderującymi GPU, są tylko kolejną opcją, niekoniecznie najlepszą. Blender nie jest też jeszcze moim podstawowym softem, dopiero go poznaje, a Luxrender podstawowym silnikiem renderującym. W życiu używa się tego co zna się najlepiej, a nie od wczoraj, roku i lat tym się zajmuje. Prawdę powiedziawszy to Cycles nie bardzo podoba mi się plastycznie, choćby z tego powodu nie jestem zainteresowany tym silnikiem. @rice Były i znikły, proste. Obecnie najtańsza 8GB jest za 1299, a wersji 4GB to nie ma już chyba żadnej w sklepie. Poczekaj chwilę jak się nasycą rynki ważniejsze i wrócą do Polski.

@Nezumi: widać gubisz wątek po 2 postach, kto tu zaczął o jakiejś Korei, ale rozumiem, że używasz wszelkich chwytów, nawet poniżej pasa :) @Maciek Jutrzenka Wiadomo od dawna, że lepszy nie będzie, nie będzie też specjalnie gorszy, będzie tańszy i porównywalny z topowym Intelem, czyli inaczej mówiąc, wybierzesz Intela, nie miałem racji, bo masz tak właśnie zakodowane, ale wątpię żebyś zrozumiał co masz zakodowane hehe:) . Liczysz na kupno znacznie szybszego procka za znacznie mniej, a będzie tylko porównywalny i nieco tańszy, także będzie do czego przyczepić się znów, to nic, że taki właśnie AMD miał zrobić i mógł zrobić, to wystarczy, żeby dalej pchać na podium Intel + NVIDIA albo wojna nie myślącym prawomyślnie, czyli pełne poparcie dla najbardziej chamskich chwytów i zagrywek w rywalizacji z konkurencją, ale kto im zabroni, przecież przeznaczają na to 100x więcej od AMD. Po tym ataku na AMD i na kogoś kto pokazuje AMD w dobrym świetle, absolutnie nie mam wątpliwości co do tego, że AMD Zen nie ma szans, to tak jak z GPU, może być wydajniejszy, może mieć więcej RAM, może być tańszy itd., to prawie wszyscy tutaj powieszą psy na AMD, tak dla zasady, bo tak mają zakodowane :) ---------------- Wracając do AMD Zen, to liczba linii PCI będzie równa 64, a kontroler DDR4 będzie 4 kanałowy i obsługiwał pamięci do 3200Mhz. Podstawka AM4 będzie obsługiwać zarówno typowe CPU, jak też APU. Nie mniej ważne. AMD nie rezygnuje z nóżek (dalej PGA) i dalej będzie stosować metal pod czapką, zamiast kiepskiej jakości smarowideł jak zalatujące tandetą mechaniczno-elektryczną-termo Intele od czasów LGA. Co to oznacza, że TDP 220W lub >145A nie będzie im straszne, co daje spory zapas na OC lub wincyj rdzenióf.

dalej oszczerstwa, przecież napisałem, że polecałem innym zakup Intela, według Twojej teorii na mój temat, byłoby to niemożliwe, a ja jestem pewien, że nie polecisz nikomu karty AMD, nawet jak będzie lepsza, to samo z prockiem, z skąd to wiem, mam przeczucie graniczące z pewnością widząc jak wszyscy jesteście zgodnie w tej jednej kwestii tj. Intel + NV albo wojna :D

To jest właśnie hejterstwo, robić z kogoś kto wybiera AMD frustrata itp., rozumiem, że ten obrazek z materiałów opłacanego hejtera i fanboya NV :), a jeszcze jak ktoś pokaże, że AMD jest lepsze i jeszcze tańsze, to dopiero straszne, wtedy trzeba atakować ad personam itp. Akurat NVIDIA robi słabsze GPU od AMD, od wielu lat, to NVIDIA goni AMD, dok. goni GCN, ale nadrabia zamkniętą technologią CUDA, to tak jak z DX/OGL i Mantle, kto by chciał żeby taką popularność zdobyło Mantle, bo ja nie, chociaż uzyskuje się lepsze rezultaty, nie byłoby DX12 i Vulkana, tylko byłoby Mantle only AMD, tak jak CUDA only NV. Kto byłby górą pokazują testy, ale chyba nie o takie górowanie w tym chodzi. Na szczęście AMD to nie kiszkowate NVIDIA, które należy fakować za to zamykanie wszystkiego. Vulkan to właśnie takie otwarte Mantle dla wszystkich, podobnie jak DX12. https://en.wikipedia.org/wiki/Vulkan_(API)

Gdzie tak napisałem. "Lubisz wkładać swoje słowa w czyjesz usta", bo nigdzie nie napisałem, że kupując Intela to jesteś głupi, ot tyle. Zwyczajnie manipulujesz i hejtujesz jak każdy fanboy niebieskich czy tam zielonych, którym zwróci się uwagę, że może jednak AMD, to zaraz grzmią, miotają gromami, wrzucają negatywy, dyskredytują, posuwają się w końcu do oszczerstw itd.. Uwiera w cztery litery to AMD czy jak ?. Sam tu wiele razy proponowałem konfig na Intelu, ale jestem pewien, że nawet jak będzie AMD Zen, to dalej będziesz proponował Intela, nawet jak będzie podobnie wydajny i tańszy, dlaczego, sam sobie musisz na to odpowiedzieć... bo widzę to w przypadku propozycji kart do samego nawet viewportu, gdzie wpycha się słabsze NVIDIA, bo AMD złe, bo coś tam, plotki, domysły, a nawet bujdy, robi się zaraz wojna jak jesteś nieprawomyślny tj. Intel + NV albo wojna hehe :) Wracając do rynku, to też chciałbym żeby wróciła VIA, ale nie wróci, bo Intel ich wykończy w sądzie, ot co.

Na procesorach AMD działa wszystko, choćby z tego faktu, że pewnie używasz programów na ISA AMD64, dziwne gdyby nie działo na procesorze firmy twórcy, chociaż w przypadku kompilatora od Intela, jest to możliwe :D Przecież dowiodłem, że Intelowi to wisi, może mieć gorsze procesory, będzie liderem, bo kupi sobie pozycję tak czy inaczej, może mieć takie same procesory, będzie liderem, może mieć lepsze, będzie próbował na amen wykończyć konkurencję, bo tak działa polityka w korpo Intel, bo Intel nie tylko konkuruje produktem, także wpływami lobbystycznymi, prawnikami etc. To nie są wymyślone sprawy, gdyby AMD nie miało asa w postaci zdobycia rynku przez ISA AMD64 to już dawno zostałoby wykończone przez prawników Intela. Urząd amerykański urząd antymonopolowy nawet nie kiwnąłby na to palcem. RGB :) :) . Nie jestem Polakiem, nawet mój polski jest ponoć słaby, ale ponoć ujdzie.

Praktyki monopolistyczne Intela to nie jest żadna teoria spiskowa tylko fakty. Normalna sprawa, mają kasę to przekupują ludzi którzy decydują, zdziwiony, jeżeli tak to żyjesz w wyidealizowanym świecie w którym niby wszystko poddane jest prawom niewidzialnej ręki rynku, niewidzialnej dla ślepców :D. W Korei to sam żyjesz, a dokładnie w Eurosojuzie, gdzie lobbysta siedzi na głowie innego lobbysty w centrali brukselskiej, więc masz to wszystko jak na dłoni, a ślepy hehe:) Zwróciłem uwagę, że AMD nawet mając znacznie lepsze produkty nie uzyska przewagi rynkowej z innych powodów tzn. musiałoby mieć taki budżet jak Intel na smarowanie i pranie mózgu masie, tylko Intel ma to większy budżet niż AMD na opracowanie nowych technologii, jakbyś nie wiedział niedowiarku :) wujek_kane: Oni tego nie pojmują, bo mają za ciasne rozumki i za krótki wzrok, krótki na długość nosa :), dlaczego należy wspierać naprawdę małe AMD, nawet jeżeli z jakiś powodów wybrało się Intela.

RX480 4GB - od 999 zł http://www.ceneo.pl/45277277 RX480 8GB - od 1229 zł http://www.ceneo.pl/45277254 5 sekund szukania, skoro mowa o mitach. Vulkan DOOM, to jest nowość :) A GTX 1070 kosztuje uuuu, dużoooo, blisko 2x więcej niż RX 480, nawet GTX1060 jest wyraźnie droższy hehe:). I kto tu jest frajerem. Nie mówiąc o tym, że CUDA nie działa w renderowaniu, jeszcze do 2017 nie podziała hehe, renderujecie na CPU, czy wcale vide Octane hehe, u bo u mnie na OCL w RX480 no problem od pierwszego rozruchu. Ciekaowstką jest popatrzeć na obciążenie CPU, a ponoć na AMD miało się zatykać CPU hehe, kolejne mity fachmanów od testów sponsorowanych przez niebieskich i zielonych.

Osiągnęli więcej niż 80%, ja bym stawiał średnią wydajność pojedyńczego rdzenia Zen (gen. 1) między Haswell, a Skylake, chociaż trudno powiedzieć co znaczy średnia, bo to coś zmiennego. Przykład z Blenderem nie należy rozciągać na wszystko, ale jest bardzo dobrze, chyba lepiej niż zapowiadali, bo FPU/SIMD dopiero w Zen gen2 mają dostać kopa. "Szarżowałem" do sklepu po AMD i nie zawiodłem się np: kupując AMD K5 (prawie Pentium, ale tani i pasował do tanich socket), K6 (długo się trzymały na tym socket7), Athlon, Athlon64 (rewolucja AMD64, choć intel próbuje umniejszać itp.), Athlon II/X2, Phenomy (ten procek do dzisiaj w wielu zadaniach bije najnowsze Intele i to na jednym rdzeniu/wątku,zadania bez SIMD), a w końcu FX (w czasach Intel Sandy Bridge tj. i7-2xxx/3xxx), natomiast nigdy nie interesowało mnie APU od AMD, chociaż to najlepsze APU jakie istnieje, co widać na przykładzie Playstation4... Nikt na rynku nie miał do zaoferowania czegokolwiek lepszego, bo APU nie jest ślepą uliczką, wbrew temu co gadają. Potem długi zastój w normalnych prockach, przez to APU, teraz za pół roku Zen i AM4, ale widać, że pracowali nad tym długo, a to zupełnie nowy projekt, niemal od zera wykonany. Natomiast kupiłem raz Pentium 4 na pamięciach RAMBUS, nawet SSE2 w P4 nic nie dało. O Itanium nawet nie wspomnę, ślepa uliczka jaką tylko Intel mógł podążyć!. Pentium 4 to dno, pięc metrów muły, znów dno, ale Pentium4 o dziwo sprzedawał się nieźle wraz z Celeronem D, takim samym szajsem :). Na Pentium 4 i jego wariacji 2 wątkowej zawiodłem się strasznie. Potem kupiłem komuś Pentium D i kolejna wtopa, bo znajomy na pierwszym Core udającym dwa rdzenie laptopie taktowany 2x mniej liczył szybciej niż na stacjonarce Pentium D z pełnymi 2 rdzeniami. Socket 423, 478 i częściowo 775 (Celeron D/PentiumD) miały kiepskie propozycje procków. Core2Duo było udanym prockiem na socket 775, pierwszym udanym od czasów Pentium II/III (PIII skończyło sie na pierwszym Coppermine i socket370, Taulatin to był kotlet), ...W zasadzie dalej ciągną do dzisiaj właśnie projekt rdzenia Core... Co ciekawe, pomimo tak słabych procków prze wiele lat itd. to Intel nigdy nie stracił pozycji lidera CPU, nawet nie był zagrożony, a AMD nigdy nie miało więcej jak 1/3 udziału. AMD Zen tego nie zmieni, nawet gdyby był 2x lepszy. Dlaczego tak jest, niech przykład posłuży z jednej firmy w której pracował mój kolega. Postawiono tam do wyboru Athlona64 i Pentium4. We wszystkich testach wygrał Athlon64, a w końcu i tak kupiono Pentium4, dlaczego, bo jak usłyszał, to Intel i dlatego, czyli niezła pralnia mózgownicy:) Opterony nigdy mnie nie interesowały, bo za drogie, za trudno dostępne.

Przecież to wersja inżynieryjna, a takie zawsze są taktowanie mniej, nawet chyba nie jest w 14nm. AMD Zen dla AM4 będzie na pewno w wersji 2,4 i 8 rdzeniowej. Natomiast nie wiem nic o wersji 6 rdzeni. AM4 będzie tanią podstawką, czyli na nasze, płyty od 200-300 zł w górę. AMD dla wersji powyżej >8 rdzeni Zen szykuje zupełnie inną podstawkę - konstrukcje PRO. Na testy przyjdzie jeszcze czas, ale -+10% (w różnych testach) na pojedynczym wątku to praktycznie grób dla Intela tj. podstawek ala 1155/1150/1151/2011 w wersji do 8 core, bo w kwestii APU dostali już baty od FM2, bo Intelowskie APU to jest słabizna. Intel musiał 3 podstawki zrobić pod jedno i to samo, to jest dobre naciągnie klientów :). AMD tym i innymi testem pokazał, że mniej więcej dotrzymał obietnicy czyli owe +40% IPC względem FX (tylko FX to CMT, a Zen to SMT/CMT, Intel to SMT, w wielowątkowych aplikacjach SMT=CMT, w jednowątkowych SMT górą, ale skalowanie ma lepsze CMT, ale praktyka jednak pokazuje, że aplikacje wielowątkowe aż tak bardzo nie przyjęły się wbrew deklaracjom, idealny byłyby jednordzeniowy procek taktowany 100Ghz, wygodny dla programerów ;) ). Ciekawostką jest także to, że Zen będzie również dla ARM, co pokazuje dużą elastyczność architektury. Mam nadzieję pewną, że wzorem FX pozostawią w Zen wszelkie mnożniki odblokowane, bo dzisiaj kupując nawet najtańszego AMD FX (np: FX-8320E za 500 zł) nic nie stoi na przeszkodzie żeby dać mu nawet 5Ghz (a to daje poziom wydajności wielowątkowej 2x droższego fabrycznego i7 haswell), to tylko kwestia jakości płyty, zasilania i chłodzenia. To już wtedy grób pozagrobowy dla Intela, bo nie będą mogli naciągać frajerów jak dotychczas robią tj. 10 wersji i5 hehe, 6 wersji i7 itp., przeskoki z Sandy na Ivy na Haswell i w końcu Skylake, 3 podstawki i dopiero na ostatnim widać niewielką różnicę :D. Jawne lecenie w kulki, ale za coś trzeba utrzymać armię korpourzędników. Tak czy owak. AMD Zen nieźle namiesza. TDP będzie większe na AMD z racji innej metodologii. Intel podaje takie średnie TDP, a AMD bardziej realne maks. obciążeniu. PS. Intel wcale nie ma ukrytych cudownych technologii, jadą obecnie na 120% swoich możliwości, a że są duzi, to wydobywają więcej ;). AMD zatrudnia tylko kilkanaście tyś osób , a Intel > 100 tyś osób, nie ma przychodów mld. tylko mln., kapitał bodaj 15x mniejszy, a NVIDIA jest taka wielka jak AMD, robi 3x mniej. Mając to na uwadze, to AMD robi znacznie więcej niż Intel i NVIDIA razem do kupy zebrane, lepsze GPU, to jeszcze się okazuje wcale nie gorsze CPU, czasami lepsze CPU, lepsze chipsety niż Intela!, a nawet mają czas na wykresy i sianie propagandy hehe:).

Toto jest nic. G3258 bazowe 3.2 Ghz, nawet na taniej płycie za 150 zł bez zająknięcia 4.5Ghz, std. chłodzenie, z lepszym chłodzeniem nawet 4.7Ghz. Ekstremalnie nawet do 6Ghz. Tu 4.8Ghz na powietrznym, bez szaleństw i 5Ghz W jednym wątku bije standardowe i7-6700K https://www.youtube.com/watch?v=5GOihhxjMMA Co tam 486. Nic nie pobije AMD Semprona 14x w OC z 2009 roku. Nie dość, że odblokowano 2 rdzeń robiąc z tego Athlona X2, to jeszcze w 2010 dawało radę wskoczyć na nawet 4Ghz przy 2 rdzeniach, na dobrym powietrznym chłodzeniu. Ekstremalnie na 6Ghz (1rdzeń) http://wccftech.com/sempron-145-sets-record-cinebench/ Tu 4.7Ghz (1 rdzeń) na powietrznym http://forum.hwbot.org/showthread.php?t=113683

Testy ZEN w Blenderku :). Zen vs Boradwell-E, ten sam zegar. http://www.purepc.pl/procesory/amd_zen_wygrywa_z_intelem_w_wielowatkowym_tescie_blender

Szczerze. Szkoda kasy na ten sprzęt jak chcesz się uczyć. Wystarczy komp za 1500 zł. Resztę wydaj może na jakieś kursy :)

@Nezumi Do PRO są karty AMD FirePro, mimo wszystko R9 390X/Fury (4GB/8GB) nie ustępuje GTX980Ti 6GB, będąc tańszą, w porównaniu do niedawna najmocniejszej "nieprofesjonalnej karcie" NV. Można więc domyśleć się, że Polaris w wersji FirePro zostawi kiszowatego Maxwella w tyle w PRO zastosowaniach (sama możliwość dodawania pamięci to też jest niezła myśl, AMD znów pierwsze), a w PRO liczy się nie tylko single, ale także double itd. Inna sprawa, że NVIDIA jest 2 lata do tyłu w kwestii HBM, nie wspomnę o jednostkach ACE, czy wspomnianym łączeniu wielu kart lub chipów. Porównanie najsłabszych: RX460 500zł odpowiada GTX950 650zł, chociaż przy dobrej opt. na AMD, gra Hitman, miażdzy GTX950 :). Najtańszy RX480 4GB kosztuje 1000 zł (z 3x wydajniejsza, 2x więcej RAM). Wynik o tyle ciekawy, że RX460 jest także przeznaczony w niezmienionej postaci do mocnych laptopów z średniej półki :) I jeszcze ciekawostka dt. AMD Zen; Zen w teście Blender wygrywa nieznacznie z Broadwel-E, ten sam zegar. http://www.purepc.pl/procesory/amd_zen_wygrywa_z_intelem_w_wielowatkowym_tescie_blender Najzabawniejsze w tym wszystko jest jedno, że AMD jest naprawdę malutką firmą, robi tak wiele; udane CPU, APU, GPU..., tyle innowacji wprowadziła, ale hejterzy zielonych i niebieskich nie mogą tego przeżyć hehe... Cóż, AMD nawet u szczytu nie mogłaby skoczyć Intelowi w posiadaniu rynku: http://www.dailytech.com/Intel+Wipes+Out+AMDs+2006+Marketshare+Gains+in+One+Quarter/article7051.htm SYmek: ja zaprzeczałem, chyba nie umiesz czytać ze zrozumieniem, albo mój polski wymaga poprawy, co nie jest wykluczone :) ehe, a Ty nie masz pojęcia o algorytmach grafiki, co dowiodłeś przy okazji pathtracera kilka postów temu, jak napisałem, że to prosty alg. i średni student to napisze z mojej uczelni, mojego kierunku..., jednak dla Ciebie ten prosty jest zbyt skomplikowany, a rzucasz teraz takimi terminami, chcesz udawać mądrzejszego niż jesteś hehe:), a ja myślę, że nie masz o tym pojęcia w tym kontekście jak próbujesz błyszczeć, masz oczywiście pojęcie o renderowaniu jako grafik, w sensie użycia, bo grafik to jednak artysta ma być, a nie technik, i do tego nie jest potrzebna taka wiedza, ale od strony matematycznej lub programistycznej praktycznie nie masz. Wszystkie terminy wcale nie są takie nowe, niektóre bardzo stare, czyli jak tam napisałeś na początku; PBR jest to paradygmat. Mówiąc krótko. Mając język opisu materiału oparty na np: prostych węzłach, plus niezbędne cegiełki...(niezbędne są od dawna) uzyskasz PBR, a renderujesz na czymkolwiek dowolną metodą. Czy da to zawsze lepszy od oczekiwanego rezultat, zależy co robisz... bo w gruncie rzeczy jest to tylko przybliżenie. Najbardziej korzysta na tym RT dzięki wykorzystaniu mocy przerobowej współczesnych GPU (jednostki shader) pozwala uzyskać o wiele lepsze efekty niż wcześniej (brak jednostek shader lub dużo słabsze jednostki shader na których realizowane zazwyczaj bardzo krótkie programy dodające pojedynczą lub kilka prostych właściwości). Co mnie interesuje branża. Dla mnie Redshit z pierwszych dwóch powodów jest niewarty uwagi. Pierwszy. Cena, zbyt zaporowa. Drugi. NV CUDA. Trzeci. Nie integruje się chyba z żadnym używanym przeze mnie softem. Czwarte. Pathtracera już mam za friko :). Piąte. Ma ponoć być dla OCL, ale z uwagi na kilka pkt. wcześniej, jakoś nie widzę potrzeby. Pisanie o tym, że się nie da w OCL to idiotyzmy tych co nie mają zielonego pojęcia o programowaniu GPGPU. Karty AMD i NV oferują obecnie dokładnie takie same możliwości implementacji tych samych algorytmów liczących na poziomie GPU - wybór API CUDA to wynik badań marketingu (pomijając praktyki NV dt. rozwoju OCL), przy czym OCL oferuje większe możliwości od 2.x, dzięki zgodności z modelem HSA, który jednak jest bardzo przyszłościowym podejściem. O tym jak dziwaczne i beznadziejne jest CUDA pokazują przypadki nie funkcjonowania starszych silników na kolejnych kartach NV vide Cycles i GTX Pascal... Wiesz lub nie wiesz, prędzej nie wiesz produkując swoje farmazony o OCL, ale na OCL zrealizujesz każdy nawet najbardziej skomplikowany algorytm liczący, tylko może nie ruszyć na obecnej gen. GPU czy FPGA, może na przyszłej..., a jedynie samym CPU lub tylko w ogr. zakresie na GPU, wybór następuje w momencie uruchomienia, a nawet już automatycznie na etapie wykonywania w OCL >2. Mówiąc krótko, na OCL możesz napisać wszystko, bo wszystko ruszy na CPU.

Maciek Jutrzenka: Cycles nie jest eksperymentalny i nigdy się nie wiesza, tak jak Blender ? hehe:). Dla mnie najstabilniejszym programem w jakim pracowałem i nadal jeszcze czasami pracuje jest Cinema4D, o Blenderze tego nie powiem, o Cyclesie tym bardziej, bo wywalał mi stery na GPU NVIDIA, albo tak zamulał, że nic nie dało rady zrobić. Nie wiem jaką scenę tam robiłeś w lux, bo to trzeba na konkretnym przykładzie pokazać, bo jednak sceny do luxa nie robi się tak jak do cyclesa. Osobiście nie mam takich problemów trzymając się zasad... Nie mam na tym forum zaufania do fanbojów NVIDI psioczących na AMD od kiedy ktoś mi tu wmawiał jakieś bugi w Mayce na Radeonie (TeraScale 3), bugów tych nie dało się powtórzyć dokładnie na tym samym sprzęcie, bo specjalnie sprawdziłem w praktyce na Mayce, choć Mayki nie używam, dokładnie wg. podanej instrukcji. Twoja opowieść jest równie bardzo wzruszająca, jak to próbowałeś, nie wyszło, więc jest bee. Na marginesie, to żaden developer nie nazwie swojego programu w pełni stabilnym, będąc uczciwym, co innego sprzedawca:). Nezumi: Silniejsze znaczy słabsze ;). http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/39889-powercolor-radeon-rx-480-red-devil-im-test.html?start=6 luxmarki 3.0 - im więcej tym lepiej: RX 480 - 14643 GTX 970 - 10971 GTX 1060 - 11093 cenowo odpowiadające modele;) cenowo 2x droższy GTX 980Ti - 15311 hehe:), ogólnie lepiej z NVIDIA niż w czasach HD7970, ale kasku nie zrywa. AMD Zen raczej nie dorówna Skylake w pojedyńczym wątku, przynajmniej Zen gen1, zakładając tak jak podaje AMD +40% na IPC, ale będzie miał na podstawowej podstawce AM4 maks. 8 rdzeni (16wątków), podstawce dla kilku generacji Zen!, podczas gdy Intele mają maks. 4 rdzenie (8wątków) na podstawce 1151, więc w wielowątkowych aplikacjach będzie o niebo wydajniejszy, także w grach powinien (8rdzeni nie jest równe 8 wątkom, gry optymalizuje się teraz na 8 >konsole wyznaczają trend), oczywiście DDR4 itd. Testowane już są, a niedługo dostępne w sklepach, może nawet pod koniec roku, chociaż ceny ustabilizują się dopiero po kilku miesiącach. Intel pewnie zostanie zmuszony wydać kolejną podstawkę, ale będzie płacz, znów zmiana prawie całego kompa hehe:) SYmek: Ale jakich argumentów, o 512bit rejestrach ?. Kręcisz się w koło tych rejestrów jak kołowrotek, jakby to było cudowne rozwiązanie, święty cudowny graal do nieskończonego wzrostu wydajności CPU, nic tylko poszerzać rejestry i wektoryzować kod he:) . Przypomniałem tylko, że procesor to nie tylko rejestry, zresztą nawet owe rejestry AMD64/Intelx86 są jedynie wirtualne, o czym pewnie nie wiedziałeś, bo byś tak kurczowo nie trzymał tych argumentów. Wiele lat temu pojawił się AVX potem AVX2.0, a liczba programów używających tego zbioru jest nadal znikoma. Z rendererów najlepiej robi to Embree, wiem, bo używam Embree, to nawet wtedy słychać na wiatrakach :) HPC to naprawdę bujanie w obłokach i nie ma sensu o tym tu dyskutować, bo to czystej wody demagogia. Top supercomputer to zupełnie inny świat. Nie będę powtarzał się kolejny raz, więc krótko. PBR to taki nowy krzykliwy termin, jest to nowa jakość, ale głównie w RT (tzw. silnikach czasu rzeczywistego), bo sprzęt (GPU) ma już taką moc przerobową... i można pokusić się o dokładniejsze przybliżenie do fotorealizmu, ale w std. silnikach renderujących zewnętrznych i wbudowanych w popularne softy (nawet b. starych wersjach), nie wprowadza niczego takiego co nie było już wcześniej używane, bo w tym przypadku nie jest to nic nowego, tylko inne spojrzenie na to co jest od dawna. Nie używam tego Redshita, nie wiem nawet do czego miałby być dla mnie alternatywą i w czym miałby być alternatywą, od tego zacznijmy, więc nie pomogę. Mamy inne potrzeby, nie znaczy gorsze lub lepsze, po prostu inne, a jak wiesz, nie ma rozwiązań idealnie uniwersalnych. Silników renderujących jest tyle teraz, że już od dawna tego wszystkiego nie śledzę, bo mi się nawet nie chce, a większość zdecydowana to właściwie ten sam model, tylko lepiej lub gorzej zrobiony itp.

Czyli potwierdzają oczywistość :). Nie trzeba czytać instrukcji Intela żeby też to odkryć, bo jest to znane też od dawien dawna, a Intel nie jest tu ani pionierem, ani prekursorem. Krótko mówiąc. Mam rację, że jest pewna granica poszerzenia tych rejestrów na dziś dzień. Doskonale wiem czym jest PBR i po co powstało. Rewolucji w tym nie widzę, raczej pewną standaryzację, którą można wszczepić do każdego silnika renderującego (nawet takiego przed PBR), a standaryzacja na pewno ułatwia pracę w dużych grupach. Natomiast czy ma z tego jakąś korzyść przeciętny Kowalski lub kilku Kowalskich trzaskający vizki lub animki na zamówienia to bym polemizował, bo trochę narobi się na około żeby trzymać fason tj. standard. TINA nie jednemu założyła klapki na oczy :). Potwierdzasz tylko to co napisałem o wyborze zakupu NVIDIA. Wybrano NVIDIA to teraz brną w CUDA, bo NVIDIA nie potrafi lub nie chce zając się OCL. Galimatias ze sterownikami AMD na Linuxie na pewno przyczynił się do tego stanu. Oczywiście można krytykować posunięcia AMD, jest w tym wiele racji, ale z drugiej strony wynikły z tego pozytywne zmiany... Wydajność miała mniejsze przełożenie na OCL i użytkowe programy OGL, które same w sobie nie korzystają zbyt wydajnie z OGL, a raczej na same gry wykorzystujące najdrobniejsze fiuczerki plus słaba jakość zamkniętych frameworków do gier dla linuxa. Ehe, ale co to ma do rzeczy ?. Pojechałeś z większym poborem energii w ślepą uliczkę, bo w top green hpc na 1 miejscu (4 właściwie, ale 1 z GPU) jest AMD FirePro S9150 :), a na 1 miejscu już w top500 nie są ani Intele, ani AMD, tylko chiński Sunway oparty o arch. DEC Alpha (Alpha powróciła, jest PPC i SPARC, szykuje się powrót MIPS - też Chiny, bo Chińczycy wygaszają Tianhe-2, w ogóle rezygnują z amerykańskich procków, podobnie jak w Rosji itd... Rozbawił mnie superkomputer w Arabii poz. 10, do czego, do liczenia przydziału dziewic dla wahabistów :D. Nas grafików to nie dotyczy, więc prawdę mówiąc to już bujanie w obłokach! :). Jedno jest pewne, jak wyjdzie AMD Zen, w połączeniu z AMD RX4xx będzie w top green cash, jeżeli AMD Zen 8 core będzie faktycznie za ok. 1000 zł :). Ehe, według mnie analiza kończy się na tym właśnie "ludzie kupią itd., i od kiedy pamiętam tak jest z tymi panami; "kasa misiu, kasa... :). Wąskim gardłem procesorów to są opóźnienia, poszerzyć rejestry można zawsze, pakować 2x tyle danych, ale 2x dłużej, więc co to da ?. Nie bez powodu najbardziej optymalne są jednak rejestry 128bit na AMD64 i Intelx86. Przyspieszać można na wiele sposobów, niekoniecznie poszerzając rejestr i na nowo przepisując kod programu. Poszerzanie rejestru nie jest panaceum, choć w syntetykach na pewno pokazałoby pazur ku pokrzepieniu serc zwolenników takiej drogi. Pamiętaj jedno!, podkreślam to, bo wielu wpada w pułapkę, a z Twoją wiedzą inżynieryjną jest wg. mnie bardzo krucho, że to co widzisz jako rejestr AMD64 x86 nie jest fizycznym rejestrem procesora!, bo fizycznie procesor operuje na zupełnie innych rejestrach. Maciek Jutrzenka: Przyznali rację, bo może wykryłeś buga, ale lepsze to niż usłyszeć, że czepiam się, bo przecież nie może być lepiej, a poza tym darowanemu koniowi to się w zęby nie zagląda tylko bierze i nie marudzi itd. :). Akceleracja GPU na lux jest stabilna, albo stabilniejsza, na karcie AMD. Osobiście używam dwóch GPU, na laptopie mam IntelHD, na stacjonarce AMD GCN. Na IntelHD miewam dużo większe problemy i zostaje CPU, choć to samo na AMD GPU rusza bez zająknięcia, a problemem nie jest brak pamięci.

Mylisz się. Dwa komputery renderują mniej więcej 2x szybciej niż pojedynczy taki sam komputer, odejmując od tego czas o coś co tutaj nazwiemy dla uproszczenia "procesem przygotowania sceny do renderingu", który odbywa się najczęściej na jednym procesorze, a nawet jednym rdzeniu tego procesora. Gdybyś napisał, że dwa procesory na jednej płycie nie renderują tak szybko jak jeden to byłaby prawda, ano dlatego, że dwa procesory muszą dzielić ze sobą kluczowe zasoby w odróżnieniu od dwóch komputerów.

Manipulacja, nie :). MD5 jest tu zupełnie niewiarygodny, ale widać ciut lepiej realizuje hardware NV, ale to działa na całkowitoliczbowych, to już lepiej liczenie PI z syntetyków. Równie dobrze mógłbyś dać testy z koparek bitcoinów, też na całkowitoliczbowych simd, akurat lepiej na hardware AMD, no tak, to byś nie dał, nie pasowałoby do zielonego obrazu świata hehe:). Widzisz z GPU to jest tak, że różne operacje podstawowe (takie najbardziej prymitywne) lepiej działają na hard AMD, a inne na hard NVIDIA lub hard Intel itd., a ponieważ są to relatywnie proste algorytmy (same loopy) więc wyciskają z prymitywów absolutne maksimum, więc jak widzisz, nie może to być jakokolwiek obiektywne. Nas jednak interesują głównie pathtracery oraz inne przetawarzania związane z grafiką np: kodowanie dekodowanie - tutaj moim zdaniem AMD gniecie NV, algo. kompozycji na GPU itp. Tu jest test GPUPI, chociaż nie przywiązywałbym wagi do tego syntetyka: http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/39889-powercolor-radeon-rx-480-red-devil-im-test.html?start=7 Tu Luxmark 3.0: http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/39889-powercolor-radeon-rx-480-red-devil-im-test.html?start=6 Jak widać RX480 miażdzy nadal o wiele droższe karty NVIDIA, podobnie jak w czasach HD7xxx, HD5xxx itd. :). Dodam, że NVIDIA dodała spec. poprawki dla GTX980/Ti i szału nie ma w lux. Jest stabilny i wydajny, nie widzę jakiejś różnicy między cyclesem, poza tym, że cycles jest ubogi w wybór algorytmów renderowania (only one pathtracer), a luxrender wspiera kilka (nawet x2). W przypadku OCL na AMD GPU o wiele stabilniejszy niż na IntelHD, a OCL od Intela jest chyba już ciut lepszy od tego z NVIDIA, mi na NVIDIA OCL wykrzaczały się proste sceny, które ciągnął IntelHD!?. W przypadku CPU działa zawsze, zarówno natywnie CPU i OCL, stabilniej natywne imho... Należy wybierać algorytmy luxcore, żeby mieć najwyższą wydajność. Integracja z Blenderem jest moim zdaniem na 3/4 gwizdka. Trzeba wiedzieć co przechodzi z Blendera do luxa i tyle. SYmek: po co miałbym czytać foldery reklamowe ? :) Tak często użyłeś słowa PBR, że aż zastanawiam się, czy wiesz co to jest i w zasadzie w jakim celu powstało, bo bynajmniej nie po to żeby lepiej renderować w klasycznych silnikach renderujących - tu nie daje nowej jakości ponad to czego nie było od dawien dawna, pozwala tylko lepiej pracować z viewportem :). Dodanie PBR do nazwy renderera oznacza ni mniej, ni więcej, to samo co w świecie składu tekstu WYSIWIG, czyli tak jak widzisz materiały w viewport (nie jakiś fake OGLowy lub na GLSL) powinineś widzieć niemal tak samo przy renderowaniu. Jakie korzyści to przynosi to już każdy chyba wie np: zmniejsza konieczność zapuszczania renderingu w czasie pracy ze sceną ?:). Na ile gdzie jak może wydać się użyteczne, to już każdy sam sobie oceni. PBRy są też pewnym drogowskazem jak uzyskać "wydajne" shadery tzn. lepiej używające zasobów szczególnie GPU, opierając się na wszystkich klasycznych silnikach renderujących CPU/GPU (z dodatkiem PBR czy bez). Ależ ja wiem, że CPU rządzi, u mnie też rządzi CPU, nie na OCL tylko natywnie najlepiej :). Nie musisz mnie przekonywać, bo już to wcześniej napisałem. W OpenCL zaimplementowano wszystkie takie same algorytmy co w CUDA. OCL ma od niedawna przewagę jaką dają SVM, ACE (async, mmu..) itd. Na wykorzystanie przyjdzie trochę poczekać. Natomiast same budowanie kerneli w OCL i CUDA daje dokładnie takie same możliwości implementacji tych samych algo praktycznie z maks. wydajnością GPU (opt. na niskim poziomie). Wybór CUDA częściej w komercyjnych projektów wynika tylko z popularności hardware, a NVIDIA wykorzystuje to lansując swoją CUDA, kompletnie degradując swoją implementację OCL. Praktyka której nie należy pochwalać, bo wracamy mentalnie niemal do lat 80 i programów konkretnie pod jedną maszynę jednego producenta... API itp. powinny i mogą być multiplatform. NVIDIA nie była takim dziadostwem jakim jest gdyby od początku lansowali CUDA w miejsce OCL. Myślę, że widząc obecnie jak rozwija się OCL zaczynają pukać się w głowę, oczywiście mogą teraz przystąpić do lepszego wsparcia OCL, ale stracili miano lidera, bo są zarówno za AMD/Intel, a nawet ARM, dlatego będą muszą brnąć w ślepą uliczkę CUDA, produkując jako jedyni sprzęt do tego, a to nigdy nic pewnego... :) Ja tylko proszę byś nie praktykował na mnie języka z marketingowego rynsztoku. Mówiąc krótko, nie gadał do mnie jak sprzedawca, nawet marzeń. Nie obraziłem w żaden sposób. Nie używam słów obraźliwych w odróżnieniu od niektórych tutaj fanbojów zielonego, którzy weszli już do obory :). Imperator: NVIDIA płaci za hejterostwo i fanbojstwo, tak pytam z ciekawości ?:), bo na razie nie masz nic obiektywnie do dodania w temacie, poza ad personam. Erystyka to trudna sztuka, a z takimi prostackimi odzywkami to możesz brylować najwyżej nie powiem gdzie, żebyś się nie obraził :). Jutrzenka: Mitsuba to jest eksperyment, natomiast nie Lux, chociaż obok stabilnych ma eksperymentalne algorytmy CPU/GPU itp. Cycles to jest jeden algorytm, dobra integracja z Blenderem, chociaż na GPU zarówno SSS i Volume można uznać za eksperymentalne, bo tak często wieszają stery. No cóż. Można pokusić się o porównanie cykli cyclesa z cyklami lux, na CPU i GPU. Na CPU sprawa jasna, chociaż luxcore moim zdaniem rozwala cyclesa na amen w przypadku unbias (innego nie wspiera cycles) pathtracera CPU, możliwościami i wydajnością. Na GPU to porównanie kart z tej samej półki cenowej oczywiście (Cycles działa na Pascalu?). W zasadzie wykonalne co do milisekundy, tylko pewnie zawsze znajdzie się maruder, że scena za słaba itp., bo wiele zależy od rodzaju sceny i ustawień.

Mógłbyś naumieć się czytać ze zrozumieniem, a nie połykać wyrazy jak połyka kasę od frajerów kochana NVIDIA :). Napisałem jasno, w Polarisie, później w 14nm, żeby jasne. Czepiasz się tak głupio, że szkoda gadać :)