piotrek

Chodzi o to, by cylinder był tak samo wygięty, jak krzywa? Loftem próbowałeś? Surfaces -> Loft.

Vertigo (1958) - kolejny film Hitchcocka, jak dla mnie odrobinę słabszy od tych, które wcześniej oglądałem, ale trzyma poziom. Taxi Driver (1976) - tego filmu chyba nie zrozumiałem. Z jednej strony nieco wciągający, ale z drugiej jakiś niedosyt pozostaje. 6/10.

Ja nie uważam, że Linux jest dla każdego idealnym systemem. Może nie ma alternatywy dla Windows. A pod Linuksem jest nie tylko Belnder, ale też bardzo dobre programy z najwyższej półki, jeśli chodzi o 3d. Jeśli ktoś ma dobry komputer niech sobie kupuje Vistę. Proponuję jednak czasem zastanowić się nad produktem, który się kupuje, a nie powielać ciągle tę marketingową papkę, którą można zobaczyć i usłyszeć w reklamach, że Windows jest najlepszy i nic nie szkodzi, że do działania potrzebuje 2GB pamięci operacynej -- niech zużywa mnóstwo zasobów, bo komponenty sprzętowe są tanie, to ludzie mogą sobie kupować lepsze. Puetując napiszę, co napisałem wcześniej - system to tylko (i aż) środowisko, w którym uruchamiamy pozostałe programy potrzebne do pracy. A jeśli sam system zużywa za dużo zasobów, nie ma co go bronić. Nie jestem zwolennikiem spiskowych teorii, ale może Microsoft specjalnie robi coraz bardziej kobylaste systemy, by i producenci sprzętu (Intel np.) nie narzekali na zyski. Klient zobaczy w TV, że Vista jest lepsza od XP, kupi Vistę, komputer będzie powoli chodził, to zobaczy na kolejnej reklamie, że ma przestarzały sprzęt i musi biec kupić nowy procesor i dysk 300GB, żeby nowy system mógł na nim poinstalować masę niepotrzebnego i nie używanego oprogramowania. Klient wreszcie z nowym komputerem jest szczęśliwy, bo mu w końcu wszsytko działa i jest "na topie". Czasem nawet twierdzi, że dobrze, że jego system operacyjny ma takie wymagania, bo to przecież obrazuje postęp ludzkości. "640K ought to be enough for anybody." - Bill Gates, 1981 Kończę wątek i pozdrawiam forumowiczów!

Bruneq, Nezumi - ja nie twierdzę, że należy używać starych komputerów z małą ilośćią pamięci RAM itd. Jak pisałem - te wszsytkie zasoby są przeznaczone na aplikacje użytkowe - jeśli ktoś renderuje coś, to jasne, że będzie chciał mieć jak najszybszy procesor. Jeśli ktoś gra, będzie chciał mieć szybką i dobrą kartę graficzną. Jeśli ktoś robi wszsytko po trochę, będzie chciał mieć wszsytko dobre i z najwyższej półki. Temu się nie sprzeciwiam w ogóle. Ale to, że mamy super komputer nie oznacza, że system ma zjadac jego zasoby ile mu się podoba. Czy rzeczywiście system, na którym można odpalić nową Mayę czy XSI musi w wymaganiać mieć 2GB RAMu? Rozumiem aplikacje, ale system? Podążanie na nowymi technologiami, ulepszenia etc.? Tak się składa, że algorytmy stosowane w systemach operacyjnych - tych współczesnych i tych, ktróre pamiętają nasi rodzice czy dziadkowie się nie zmieniły. Algorytmy przydziału czasu procesora, ochrony pamięci, ładowania stron do pamięci operacyjnej, algorytmy wywłaszczania, obliczania kosztów zużycia zasobów przez proces, zapobiegania zakleszczeniom się niewiele zmieniły od kilkunastu lat! Rozumiem, że dołącza się do systemu jakieś różne biblioteki, coraz nowsze (np. DirectX), ale mi to wszsytko nie tłumaczy takiej rozrzutności. Ja mam taki byle jaki komputer i jest. Ale gdybym miał czterordzeniowy procesor, 64GB pamięci RAM, mój system obsłużyłby to wszsytko, bez znacznego wzorst zapotrzebowania na zasoby -- przypomnę -- obecnie mój system w czasie pracy zużywa niecałe 70MB RAM. System -- nie aplikacje użytkowe, dla których zostaje reszta. Czy system musi rosnąć i rosnąć? Micorosoft chyba miał jakieś procesy sądowe dotyczące Windows Media Player, IE, ponieważ sprzedaje produkt o nazwie system operacyjny z dodatkowymi aplikacjami, które systemem nie są. I teraz pytanie - ilu z was używa na codzień IE? Albo WMP, Windows Movie Marker. Outlook Express, Window Messanger itd? O ile można odchudzić system pozbywając się z niego aplikacji, których się nie używa? Po co mi w ogóle aplikacja, której nie używam? Po co ma pochłaniać zasoby? Kończę, bo chyba rzeczywiście zeszliśmy z temu, ale jeśli ktoś to będzie czytał, niech nie zapomni, co napisałem i nie przytacza tego argumentu, kóry nijak ma się do moich rozważań -- komputery mają te miliony GB pamięci RAM, ale te zasoby mają być przeznaczone na aplikacje użytkowe, nie na system. System nie musi zajmować po uruchomieniu 2GB RAMu, by obsłużyć pozostałe 62GB i cztery procesory.

Nezumi - zupełnie bez sensu te porównania. Jeśli chodzi o szybkość pracy, nie twierdzę, że dobry jest stary gruchot z procesorem 8MHz, chyba, że naciśnie się przycisk na obudowie Turbo - wtedy mamy 33MHz. Komputer kupuje się po coś. Np. po to, by odpalić na nim 3dsmaxa czy vraya i sprzedać pracę klientowi. I tu liczy się szybkość -- oczywiście. Podobnie w wielu innych zastosowaniach. Teraz jest pytanie -- po co jest system operacyjny? Do czego służy? Nie kupuje się komputera tylko po to, by zainstalować na nim system. Kupuje się komputer, by na nim wykonać pewną pracę (granie w gry też nazwijmy pracą). System operacyjny to tylko środowisko ułatwiające (a może w ogóle umożliwiające?) użytkownikom i programistom zadanie napisania, skompilowania, dystrubucji i uruchomienia oprogramowania. I tu jest odpowiedź - komputer, później system operacyjny kupuje się (albo nie, jeśli chcemy mieć taki, którego nie trzeba kupować) po to, by razem -- komputer i system, sterta kabli, przewodów, półprzewodników oraz tysiące czy miliony wierszy kodu i poleceń dla procesora -- umożliwiały uruchomienie oprogramowania, z którego chce korzystać użytkownik -- może to być procesor tekstu, kompilator, przeglądarka WWW, klient poczty e-mail, gra, program do obróbki grafiki, symulator zjawisk atmosferycznych na Jowiszu czy program sterujący sondą kosmiczną. I zasoby komputera powinny być w jak największym stopniu przeznaczone na obsługę właśnie tych aplikacji, być może kilku w jednym czasie. System operacyjny ma siedzieć cicho w tle, zajmować jak najmniej zasobów by jedynie udostępnić tym programom pracę -- współbieżność, ochronę pamięci RAM np. po to, by mi mental ray nie nadpisywał swoich danych w miejscu, gdzie akurat w pamięci znajduje się obrazek obrabiany przeze mnie w Photoshopie. Albo po to, by zdjęcie zrobione aparatem zamontowanym w sondzie kosmicznej nie nadpisało danych zawierających współrzędne następnego celu. M. in. po to jest system operacyjny. Nie jest po to, by go zaistalować, uruchomić i patrzeć jak działa. Jeszcze raz powtórzę: to tzw. programy użytkowe mają korzystać z zasobów -- to właśnie dla tych programów użytkowych nabywa się komputer, system operacyjny, pamięć RAM czy dobry procesor -- by właśnie te programy działały szybko, sprawnie, jeden drugiemu nie przeszkadzał. Jeśli ktoś potrzebuje szybkiego procesora i dużo pamięci RAM, niech kupuje najlepszy komputer jaki może -- po to jest, by zwiększyć efektywność i wydajność pracy. Nie po to, by jakiś kobylasty system zajmował połowę dostępnych zasobów, a resztę łaskawie przeznaczył na programy, których chcę używać i na których szybkości działania mi zależy.

Dla mnie jest głupotą kupowanie komputera do biura, czy do domowych zastosowań (nie jakaś grafika, gry, ale codzienne, domowe czy biurowe zastosowanie) z gigabajtami pamięci pamięci RAM, taktowanie zegara CPU liczone w GHz i gigabajty przestrzeni na dysku tylko po to, by zainstalować i używać systemu operacyjnego (czyli programu, który ma tylko udosępniać środowisko do pracy innym procesom). Ja mam komputer do głównie Internetu i do programowania i czy jest sens kupować drogi komputer o powyższych parametrach tylko po to, by jakiś system na nim zainstalować, który zje połowę zasobów? Nie każdy komputer na świecie służy do zabawy czy wykonywania na nim skomplikowanych obliczeń, symulacji. Nie wiem jak wy, ale ja nie potrzebuję komputera z górnej półki i systemu, który zjada zasoby. Wystarczy mi system, który po uruchomieniu zajmuje 60MB pamięci RAM, a po uruchomieniu Opery i innych programów nie przekracza 100MB. Jakie są wady Visty? Jest właśnie taka, że żzera to mnóstwo zasobów, i nie gadajcie o tym, że dzisiaj podzespoły są stosunkowo tanie - co z tego, że są tanie, skoro ich nie potrzebuję (io ile mam normalny system). Na komputery w szkołach np. nie wykonuje się z reguły skomplikowanych obliczeń, nie potrzeba więc mocnych komputerów. 800MHz CPU i 521MB Ramu wystarczyłoby. Nie? No nie, bo Vista na tym nie pójdzie... Kiedyś systemom (Windows98) wystarczały znacznie mniejsze zasoby. I było dobrze. Po co więc windować wymagania?

Marcin - nie wiem, czy się wpisują idealnie w tę tematykę, ale możesz spróbować: - Casablanka Curtiza, - Utomlyonnye slontsem Michałkowa, - Das Leben der Anderen kogoś tam, - North by Northwest Hitchcock'a. Ten ostatni powinien idealnie pasować, pozostałe też właściwie.

Se7en (1995) - całkiem dobry, trzyma poziom i napięcie przez cały film. 7/10.

NaviRetlav - nie nalegaj. Jeśli ktoś nie udostępnił, pewnie ma ku temu powody. Samemu też można się nauczyć i to lepiej niż tylko oglądając cudze wizki. Co ci po ustawieniach, jeśli nie będziesz wiedział po co i do czego są? Uważasz, że po obejrzeniu scenu będziesz umiał zrobić równie dobrą?

tweety - jak wymyślę, dopiszę tutaj. ;) Aby od czegoś zacząć, może darmowe materialy, udostępnione albo bezpłatne.

Ja pomarudzę - ponieważ jesteśmy w Polsce, a forum generalnie jest adresowane do Polaków, dział mógłby się nazywać po polsku. Ogólnie, dobry pomysł z tym działem.

Adek jakieś zmiany wprowadzał i pewnie, jak zwykle, zapomniał zmienić po prostu getnew na getdaily. ;)

Boolean, ale używaj go z głową. Węcej w dokumentacji progamu i w dziale "Szukaj".

A Face in the Crowd (1957) - podczas oglądania zpełnie przeciętny, ale pod koniec bardziej mi się spodobał. Film o wiejskim człowieku, który staje się gwiazdą radia, później telewizji. Ma władzę nad widzami... Generalnie godny polecenia. 7/10. Psycho (1960) - mistrzowska reżyseria Alfreda Hitchcock'a uzupełniona niesamowitą muzyką i momentami wręcz przerażającymi dźwiękami tworzą nastrój przyspieszający bicie serca, którego próżno szukać w wielu filmach. Widziałem kiedyś The Shining Kubrick'a, którego podziwiałem za klimat w tym filmie, ale to, co zrobił tutaj Hitchcock, przebija wszsytko. Jeśli ktoś nie widział, koniecznie do zobaczenia. Czy istnieje na świecie lepszy horror/thriller? Ten jest bez wątpienia z najwyższej półki. 9/10.

12 Angry Men (1957) - trzeba zoabczyć. Można znaleźć w Internecie opinie, że to najlepszy film wszechczasów (w każdym razie nie są to opinie jak w przypadku Batmana -- ktoś widział w życiu same kiczowate obrazy albo w ogóle nie widział i później twierdzi, że Batman to najlepszy film kiedykolwiek). Przed sądem oskarżony o zamordowanie ojca chłopach ze slumsów. Dwunastu przysięgłych musi jednogłośnie wydać werdykt - winny lub niewinny. Film naprawdę wybitny. Chyba kinowy debiut rezyserski jednocześnie.

Poszukać na forum.

Rear Window - fantastyczny film, genialnie prowadzona akcja z punktu widzenia głownego bohatera. Hitchcock pokazał, jak się robi filmy.

The Usual Suspects - w roku '94 (93) musiały jakieś potężne moce działać, że takie dobre filmy powstawały. Kolejna perełka do kolekcji.

Mój nowy odpicowany na święta desktop. Przynajmniej porządek jest. Muszę jeszcze poszukać tej tapetki lepszej jakości.

Takich polecam nie robić w programie Maya (czy jakimkolwiek innym do 3d), tylko w programie do kompozycji, np. Photoshop. Wymodeluj samochód, ustaw światło takie, jakie masz na tym zdjęciu (kierunek, barwa, natężenie), wyrenderuj z kanałem alpha (przezroczystość), do tego możesz dodać mapę HDRI, które doda odpowiednie odbicia i wówczas wstaw do tego zdjęcia przy użyciu Photoshopa. To tak najbardziej ogólnie. Linków nie podam, ale miej na uwadze, że nie warto tego robić tylko w Maya.

Forrest premierę miał w 1994. A te pierwsze komputery nie sądzę, by służyły do kompozycji materiału video. Na kartach perforowanych podawano im materiał do obróbki? ;)

Z porównaniem to nie wie. Co do 64bit - jeśli masz dużo RAMu to warto, bo 64-bitowa architektura umożliwia po prostu zaadrasowanie większej przestrzeni adresowej. Nic poza tym.

Na każdej będzie dobrze. To nie ma znaczea. Fedora (Red Hat) ma jedynie tę przewagę, że Maya jest dostarczana w paczkach RPM, które są natywnym formatem w Fedorze (Red Hat). Ale zaistalować da się chyba na każdej normalnej dystrybucji - ja mam na Gentoo i też działa. Odnośnie problemu: Show -> Interactive Shading odznacz.

Do szkicowania mi się Autodesk SketchBook podobał. Bardzo prosty i przyjemny.

Faktem jest, że np. taki MotionBuilder to właśnie system, który był reklamowany jako realtime, czyli w miarę można w czasie rzeczywistym pooglądać ruch postaci. Podobnie jak chyba Messiah. Dla samego podglądu animacji może nie warto się przesiadać, ale jeśli zajmujesz się zaawansowaną animacją postaci, mogą to być wygodniejsze narzędzia, niż 3dsmax.