buczer

nie to ujęcie ale mniej więcej tak: obrazek oryginał nie mój.

Ładne miejsce, po schodach widać że ładna geometria placu, imho obrazek bardzo płaski, pociągnij może w photoshopie. Ja ostanio wyciągałem znacznie gorszy: Radom :) pionix: jak zawsze ładnie, szkoda pisać :)

Posadzka dziwnie odbija i raczej nie powinna. Obrazek klasa!

Touch: poruszyłeś zbyt wiele kwestii i chyba w jednym wątku nie da się na nie odpowiedzieć :) Odnośnie głównego pytania, moim zdaniem sam minimalizm/modernizm nie ogranicza projektanta ale jest jedynie "cholernie trudno". Nie wynika to jednak z ograniczonych środków wyrazu tylko z syntezy jaką trzeba zawrzeć w projekcie (btw. moim zdaniem w baroku trudniej było o oryginalność). Czym prostsza forma tym trudniej. ''Krzesło jest bardzo skomplikowanym przedmiotem. Wieżowiec jest prawie... łatwiejszy.'' (Ludwig Mies van der Rohe). Indywidualny styl/projekty wymienionych w tym wątku kolegów z forum są bardzo charakterystyczne i zdecydowanie niepodobne do siebie. Wprawne oko od razu odgadnie autora i nie pomyli z nikim innym. Idąc znacznie dalej, twórców stylu międzynarodowego takich jak Gropius, Mies, Corbusier również ciężko pomylić ( tu już nawet laik nie powinien dać plamy). Ze współczesnymi znanymi projektantami jest podobnie: SANAA trudno pomylić z Zumthorem. Stąd wniosek, że "się da" Kwestie ceny za dobry mebel i czy drogo znaczy dobrze zostawmy na inne wątki :)

fajnie że wpadłeś i podniosłeś poziom.

moim zdaniem bardzo dobra, przypomina trochę obrazy Lewitana http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6b/1885-1889_Birkenhain.jpg Pewnie też mają źle namalowane drzewa ale tu chodzi o wrażenie, detale i budowa imho są na dalszym planie ale to już kwestia upodobań, to tak jakby dyskutować czy lepsze jest superrealizm czy impresjonizm :)

pionix, moim zdaniem drzewa są za mocne (chyba lepsza byłaby fota), nieba za mało, horyzont za wysoko, a tak to mistrzostwo świata!

Poza tym geometrycznie może być równo a optycznie już nie (co widać w przedostatniej wersji zawiniętym tekstem). Ostanie moim zdaniem ma lepsze proporcje znaku do tekstu.

się porobiło :) inspirowanie/kopiowanie/rżnięcie nie jest czymś złym, wszyscy w jakimś stopniu to robią i każdy sam wyznacza sobie granice (i nazywa jak lubi). Ja obecnie rżnę z Chipperfielda :) Jakiś czas temu o "daleko idącej inspiracji" był artykuł w Architekturze, w którym jemsi wprost przyznają się do inspiracji Zumtorem. Poza tym kochany i wielbiony przez nas wszystkich MVDR :) nie miał nic przeciwko, żeby go kopiowano / (architekturę widział jako odzwierciedlenie czasów nie kreowanie nowych) Tak więc najważniejsza jest dobra przestrzeń, a to, że młodych zdolnych na dorobku irytuje jak się ich "cytuje" to chyba naturalne i nie powinno dziwić.

taaa....skasowałeś wszystkie swoje posty bo zaczęli Cię naśladować? :) ps: moim zdaniem niektórym najzwyklej na świecie zaczęło brakować czasu

Rżnij od jednego, kopiując wszystkich wychodzi ci bełkot, nie da się zmieścić wszystkich dobrych (cudzych) pomysłów w jednym projekcie to tak jakbyś skopiował na jednym obrazie np.: Warhola, Picassa i Mondriana.

Ładny projekt / dobra pracownia / obrazek moim zdaniem za dużo pokazuje zieleni, a za mało budynku. Kompozycyjnie bezpieczniej jest jak horyzont jest w jednej trzeciej, poza tym nie jest dobrze, że zamknąłeś kadr z dwóch stron, bez drzewek z prawej byłoby chyba lepiej.

Zależy co projektujesz. Ja trzymałbym się modułu osi co 30cm, oraz typowych okien i drzwi. Jak rozliczysz wg. modułu bloczka i tak na budowie prawdopodobnie trafisz na ekipę, która temu nie sprosta. Tylko Niemcy potrafią tak budować, już od ok. 100 lat :)

Wszystko jest podobne do siebie przez to że projektujecie kąty proste. Bóg wszystko co najważniejsze stworzył na okrągło mniej ważne na okraglopodobne formy ale nigdy plaszczyzny. Szerzej pisząc o naszych domach powszednich to kwadratowa formę wymyślił szatan bo nie są budowane z Boska sztuka budowania. Zbychowaty: Musisz robić okrągłe wnętrza! .......... ps: Jak się nauczy porządnie kopiować to i z projektowaniem swojego nie będzie problemu. Na razie kto ma oko widzi co lepsze więc nie ma co się szarpać. ps2: tekst wyżej skopiowałem :)

dzięki za opinie, dużo da się poprawić (tak jak pisze Loki) ale to szybki test na moje potrzeby więc nie było sensu.

Bonifatz: zieleń super, imho kiepski detal budynku, jak z kreskówki. taki test:

Prestiżowy temat to nie jest więc jak masz co do garnka włożyć weź tyle ile chciałbyś zarobić.

Sans na drugie ma "Jakość" :) wracając do tematu: coś takiego znalazłem: http://www.2metry.pl/karty%20lokali.html wychodzi ok. 1,5-2 zł za m2 samej architektury.

10 zł x 2 000 m = 20 000 zł 2 000m to dzień mierzenia we dwóch i dzień rysowania dla jednego. weźcie mnie do pomocy, proszę, mam dalmierz ;)

sorry :) ....

utopia i herezja ;) jakby doszło do kwot za tą ślusarkę, estetyka poszłaby na bok. ps: prywatne przedszkola mają dofinansowanie, nie mają punkty ps2: powyżej 50cm nawet dzieci z giętkimi kościami muszą mieć balustrady ;) lobohome: podobne http://www.muldersvandenberk.nl/cms/architectuur/pfitem.php?iid=22&lng=EN ... i inne http://karmatrendz.wordpress.com/2009/04/07/kindergartens-by-70%C2%BAn-arkitektur/ http://www.housedesignidea.com/colorful-educational-centre-day-care-de-kleine-kikker-by-drost-van-veen-architecten/

To Twój projekt? Pokaż proszę rzut :)

nie no, jednak jak chcesz to potrafisz ;) ludzi odpuść, jest dobrze ps. może jedynie szerszy kadr, chyba za duży ten budynek na obrazku

bardzo ładne, zgaś może wnętrza. kto projektował jeśli można wiedzieć??

co dokładnie masz na myśli?