Kenzo

Czyli pracka z tutkiem na końcu. Jak ktoś już coś wymyśli to ja się podejmuję w Combustion. Tak swoją drogą może by to trochę rozruszało ten dość drętwy dział forum.

Tylko ja nie rozumiem idei. Czy to ma udowodnic, ktory program jest najlepszy? Bo tak czy inaczej pokaze tylko, kto najlepiej potrafi obslugiwac swojego proga. BTW: Ja oczywiscie do compositingu polecam Combustion

Jezeli ziemie robisz w 3D (rozumiem, ze juz ma te pekniecia), to od spodu swiatelko i Volumetric i masz dokladnie taki efekto o jaki ci chodzi (tak przynajmniej to dziala w Lightwavie)

Polecam, zdecydowanie warto

No chyba, że tak. Tak swoją drogą to montujesz na tym materiały z Digital Bety, że potrzebujesz taką jakość?

No wlasnie się mylisz. Pracujesz jak najbardziej na kompresowanym materiale. Nie wiem co to za karta ale jesli DV to obraz jest kompresowany kodekiem DV (5:1) jesli inna to kompresja M-JPEG

pracujesz na SKOMPRESOWANYM aviku, że sie tak wtrącę

Jezlei to juz koncowa sekwencja i jestes pewien, ze nic nie bedziesz poprawial, to renderuj do takiego formatu w jakim bedziesz to montowal. Jezeli nie to tylko tga, a ze zajmuje duzo miejsca to trudno

Odgrzebujac troche watek, dodam, ze zadne cyfrowe usprawnienia obrazu nic nam nie dadza jezeli nakrecony material bedzie kiepski. Jedna z wiekszych wad tanich kamerek cyfrowych jest kiepski zakres tonalny rejestrowanego materialu. Czyli czesto pojawiaja sie wypalenia i czern w niedoswietlonych miejscach. Wiec dla taniej cyfry radze zadbac o odpowiednie i rownomierne oswietlenie calego planu, raczej nie nalezy uzywac podbicia w kamerze (a jezeli juz nie ma wyjscia to im mniej tym lepiej) lepiej wyciagnac troche material juz na montazu. Do krecenia w plenerze warto dokupic do kamerki jakie szare filtry i polar, szara połowka tez moze sie przydac

Nie za bardzo cie rozumiem, skoro zajelo ci to 5 minut, to moze trzeba bylo poswiecic te 5 minut przed zadaniem pytania. Z twojego pytania mozna bylo wywnioskowac, ze chcesz uzyskac poradnik typu "tu kliknij dwa razy, potem wpisz...itd". Wiec sie nie dziw takiej reakcji, zeby nie bylo offtopic to dodam tylko, ze w Combustion mozna uzyskac podobny efekt bez uzycia zadnych pluginow

I w odwrotna strone rowniez

Polecam Canopus Procoder

Fatum błagam morfingu a nie morforingu (Na poczatku myslalem, ze zrobiles literowke)

No coz, jezeli chodzi o ten pierwszy link, ktory podales, to moim zdaniem wyglada właśnie na shine i nie rozumiem dlaczego uważasz, że z pomocą shine się tego nie da zrobić.

pokombinuj z glowami, a z pluginow przetestuj trapcode shine

Trzeba tylko zaznaczyc, ze uzyskiwany w ten sposob morfing w AE jest raczej mizernej jakosci. Polecalbym raczej uzycie jakiegos zewnetrznego programu do morfingu jak np. Fanta Morph.

No to postaram się wyjaśnić. W amatorskich kamerach ciężko jest uzyskac mala glębie ostrosci. Wynika to z zastosowanych obiektywow i wielkosci matrycy. Dodatkowo poziom kontroli nad nia jest w stosunkowo niewielkim zakresie. To tak jakby w aparatch porownac tani kompakt z lustrzanka, gdzie mozemy zalozyc obiektyw np. 1.8f i mamy malutka głębie. Właśnie film wyróznia się tym m.in, ze widac w nim duza kontrole nad DOF-em, np. widzimy dwoch gadajacych gosci a tlo znajdujace sie za nimi jais metr jest calkowicie rozmyte. Takiego efektu nie da sie zrobic na kamerce dv, a wplywa to w znaczacym stopniu na plastyke filmu. Jedyne znane mi sposoby na wieksza kontrole nad DOF-em w kamerkach dv, to zabawa z obiektywem z aparatu (np. Zenita) i matówką, jedyny problem, ze zabiera duzo swiatla, wiec trzeba mocniej doswietlac sceny. Drugi sposob w postprodukcji, po zakonczeniu ujecia, krecimy sama scene, bez aktorow i sprzetow z pierwszego planu, potem difference key i mamy kiepska maske ale wystaczajaca do zrobienia sztucznego DOF-a w Combustion czy AE. Sposob z oczywistych wzgledow nadaje sie raczej do planow statycznych. A i dodam jeszcze, ze nie ma jakis magicznych filtrow zmieniajacych głębie ostrosci w kamerze, ani tez nie slyszalem o zadnych urzadzeniach zwiekszajacych głebie jak napisala Jagoda. Z powodu, że DOF jest raczej zjawiskiem typowo optycznym jedynym takim sprzetem jest po prostu inny obiektyw :)

Przeczytaj jeszcze raz i ze zrozumieniem

ad1 . oczywiscie denterlace (a nie interpolate), usuwamy półpola (w PAL-u jest oczywiscie 50 półobrazów na sekundę). Przy czym usunięcie przeplotu jak najbardziej ale już kombinowanie aby przerobic na 24 klatki/s nie ma najmniejszego sensu, to znaczy żadnej widocznej różnicy ad2. a to ciekawe skąd wytrzasnales taka informacje chetnie sie dowiem jak za pomocqa filtra uzyskac mniejszy DOF ad. 3 W sumie bez filtrow w narzedziach typu AE czy Combustion tez uzyskamy ten sam efekt, chcoiaz filtry sa łatwiesze w obsłudze i łatwiej osiągnąć w nich niezłe rezultaty, choć kombinując na warstwach mamy większy wpływ na końcowy wygląd materialu. A z filtrow przede wszystkim polecam Digital Film Lab ad4. No coz wiekszosc nowych filmow nie ma juz trzaskow brudow a mimo to wygladaja jak filmy Bzdura... A co w takim razie powiesz o filmach robionych kamerą "z ręki", wygladaja jak DV ?? :))

streaker ok, zaspokoiles moja ciekawość :) To dodam tylko, że z darmowych progsow mozna jeszcze zdobyć Icarusa. A z tanich komercyjnych polecam PFHoe

streaker a tak z czystej ciekawości to po co chcesz przenosić ruch z Comb do Maxa??

Zawsze możesz użyć Windows Movie Makera