deel77

Modo wygląda ciekawie. Przyznam się, że sięgnąłem po niego tylko w wersji demo (202), ale wieszał się właściwie co minutę. Nie mogłem zrobić na nim nic (no może poza boxem). Przez 30 dni właściwie nie udało mi się doprowadzić maszyny do stanu takiego aby móc korzystać z modo w jakimś projekcie (LW chodziło bardzo dobrze, Maya PLE również). Zobaczymy co stanie się w nadchodzącej wersji. Liczę, że będzie lepiej. Puki co NT pracuje nad Core (oby się udało, a będzie trudno), modo wyda 401 a ja próbuję sił w Houdinim.

Mam X3, ale uruchamiam go tylko gdy muszę zobaczyć oryginalny cdr od klienta. Ten program nigdy mi się nie podobał (choć zapewne to kwestia gustu).

Byłem, ale prezentacji nie widziałem. Mogłem za to pobawić się tym cackiem (Ciniqami również) w Photoshopie (Mac, M size) i Lightroomie (PC, S size). Sprzęt "pierwsza" klasa. Co prawda różnicy w stosunku do 3 nie odczułem (może to przez te targowe warunki) ale myślę, że sprzęt jest wart 50% swojej ceny :) (jak zwykle u wacoma). PS. Są napisy "wacom" po obu stronach (na górze odwrócony i na dole), ale jest to tak dobrze zrobione, że pracując właściwie tego odwróconego napisu nie widać. PS2. Targi są w Łodzi bo tu są od lat, ale moim zdaniem co raz mniej "na temat". Według mnie powinny się nazywać Albumy, Ramki, Aparaty kompaktowe, Fotografia, Video i Film (w takiej właśnie kolejności). Sprzętu "pro" jak na lekarstwo (choć i taki był).

Mam nadzieję, że LW będzie dobrym konkurentem dla rozwiązań Autodeska. Jeżeli nie spełni oczekiwań, trzeba będzie zmienić LW na coś innego.

Według mnie 3 była bardzo dobra, jeżeli 4 jest równie dobra to i tak będzie to bardzo dobry sprzęt. Jeżeli komuś przeszkadza napis do góry nogami (praworęczni też jeden napis mają "do góry nogami") niech kupi Pentgrama.

Nie jestem wielkim fanem maxa, ale pasek w stylu MS Office to przesada. Zupełnie nie pasuje to do reszty.

SideFx wie co robi. Ten soft istnieje na rynku dłużej niż nie jedno bardziej popularne narzędzie. Pewnie może być proste w użytkowaniu z przyjemniejszym UI, ale chyba nie o to chodzi aby dogodzić rzeszy freelancerów i amatorów tylko poważnym ($) klientom. Zapowiedzi 10 pokazują, że Houdini się jeszcze nie wypalił. Mam tylko nadzieję, że nie zrobią niespodzianki w stylu XSI nowa wersja - nowy właściciel Auto...

Przed blenderem jeszcze długa droga. Przede wszystkim: obsługa. Według mnie, równie dobrze do grafiki 3D, nadaje się kompilator C. Druga sprawa: dokumentacja. Wiadomo, że do pirata nie dają instrukcji - podobnie do darmowego blendera. Zamiast dodawać nowe funkcje może ktoś z developerów napisałby prosty podręcznik?

Połączenie zapowiadają już od kilku lat. Sam nie mam zdania czy jest to najlepsze rozwiązania (choć ma oczywiste plusy).

Jeżeli Newtekowi uda się zachować tempo wprowadzania zmian, to przed LW stoi szansa powrotu do dawnej świetności. Wersja 9.6 jest prawdopodobnie ostatnią wersją przed zupełnie nową odsłoną Lightwave 10, który ma być właściwie zupełnie nowym produktem. Zmiany w wersji 9.6 może nie niosą za sobą jakiś rewolucyjnych nowości, ale lista zmian jest dosyć długa. Dodatkowo w nowej wersji poprawiono całą masę błędów.

Kupiłem upgrade (box) do CS4 (production premium) w Polsce. Zapłaciłem 649euro +Vat (kurs z dnia zamówienia). Poszło gładko, ale żal pozostał bo kupując ze stanów byłoby taniej. Jakiś specjalnych różnic nie zauważyłem (w XP32), ale pod Vistą 64 bity chodzi naprawdę bardzo fajnie.

Na stronie Newteka można pobrać najnowszy darmowy upgrade Lightwave. Na razie tylko dla Windowsa (32 i 64bit).

http://www.nodalideas.com Amleto to oprogramowanie (server i klient) służące do renderingu w sieci (wczytujemy plik ze sceną z LW a Amleto prześle ją do komputerów z klientem i zrenderuje) eliminując konieczność konfigurowania LWSN. Z mojego doświadczenia wynika, że Amleto dobrze sobie radzi z sekwencjami (animacja). Nie potrafię jednak zmusić go do liczenia jednej ramki na kilku komputerach (np w wysokiej rozdzielczości).

Co sądzicie o Amleto? W sieci jest bardzo mało informacji o nim, ale jest tani. Macie jakieś doświadczenia z innymi "kontrolerami" BNR, Mule ?

Byłoby super gdyby te pluginy pojawiły się jako open source, ale wątpię, że tak się stanie. Z resztą były one realizowane już jakiś czas temu i nie wiem czy działałyby z LW 9.5. Lepiej byłoby gdyby ktoś odkupił prawa do nich i zaczął je rozwijać (może NT, TrueArt itd.). Pazur - strona fajna - prace również. Z tego co się dowiedziałem Paweł Olas jest w Australii i robi jakieś wizualizacje medyczne (podobno).

Czy ktoś wie co Ci panowie robią teraz? Kilka lat temu robili bardzo fajne pluginy (random cloner, ACT itp). Czy ktoś jeszcze rozwija te pluginy?

Ja zaczynałem od 5.6c (PC). Rzeczywiście kiedyś było kiepsko z materiałami dotyczącymi LW (po za angielskojęzyczną instrukcją obsługi materiałów właściwie nie było), ale teraz z możliwością nauki LW nie jest tak źle (ale bez porównania gorzej niż w przypadku maxa). Wątpię, że można szeroko wypromować LW. Przecież nie chodzi o reklamę i hasła w stylu LW jest milion razy lepszy niż ...(tu wstawić dowolnie). Jeżeli Newtek zrobi dobry program (a ma na to szansę) to program sam się obroni. Ludzie z branży doskonale wiedzą czego chcą i potrafią odróżnić rzeczywiste walory oprogramowania od marketingowego bełkotu (oczywiście wiele również zależy od upodobań i możliwości finansowych). Inną sprawą jest propagowanie informacji o "istnieniu" tego softu, jestem jak najbardziej za.

Odpowiedź na to pytanie złamałaby licencje "Openbeta" (może nawet zadanie tego pytania to robi). O LW 9.5 (beta) można pisać tylko na oficjalnym forum Newteka. Wracając jednak do pytania - jeszcze tego nie sprawdzałem. Ale na razie według mnie wszystko idzie w dobrym kierunku.

http://www.krayrtacing.com Ciekawy alternatywny renderer do LW (w dodatku Polski). http://www.trueart.pl Bardzo fajne pluginy.

Polecam pluginy tego Pana: http://pagesperso-orange.fr/dpont/main_en.htm

Kilku już od dawna tu zagląda.

48 godzin jest dla ludzi nie posiadających aktualnych licencji na ten soft. Osoby które mają Adobe Creative Suite mogą korzystać z tego oprogramowania (beta) do czasu wydania wersji finalnej.

Różnica w wielkości wyniki z tego, że na PC to właściwie dwie wersje programu 32 i 64 bitowa.