weedlog Napisano 24 Styczeń 2007 Napisano 24 Styczeń 2007 No i wersja końcowa. No to ja będę pierwszy :]
miriam Napisano 24 Styczeń 2007 Napisano 24 Styczeń 2007 a myślałem że mi się uda :/, niezłe jak na początek :D
tweety Napisano 24 Styczeń 2007 Napisano 24 Styczeń 2007 witam :) koncept niezły. chmury wyszły rewelacyjnie. powodzenia :)
Belus Napisano 24 Styczeń 2007 Napisano 24 Styczeń 2007 no niezłe niezłe. Temat bitwy bardzo fajny więc też chyba w to wejdę...
Gość obo Napisano 28 Styczeń 2007 Napisano 28 Styczeń 2007 Fajne. Pomysł naprawde przedni :) Jeśli dopracujesz szczegóły to będzie ekstra!
Jonasz_Real Napisano 28 Styczeń 2007 Napisano 28 Styczeń 2007 Kolory mi przypominają Daniela Dociu, nie ukrywajmy tego ;) Perspektywa tego statku z wzgledem gór cos jest nie tak... Pozdrawiam
misiekhc Napisano 28 Styczeń 2007 Napisano 28 Styczeń 2007 teraz stateczek wyglada lepiej, fajan pracka bedzie widze
Kseronarogu Napisano 28 Styczeń 2007 Napisano 28 Styczeń 2007 tylko ten pierscien psuje wrazenie wielkosci... nadaje infantylny wyglad... wyglda przez to jak baczek dla dzieci...
mant-raz Napisano 29 Styczeń 2007 Napisano 29 Styczeń 2007 przy progresie straciles cos z monumentalizmu, o ktorym tyle kiedys gadalismy...przede wszystkim te swietne chmury zniknely i te gory, ktore sie pojawily sa jakby zbyt ciemne, przez co calosc sie splaszczyla, sam ksztalt tego miasta z pierwszego pica tez mi sie bardziej podoba - tzn. miasto jest na samym szczycie, jest znacznie mniejsze w stosunku do calosci tej latajacej wyspy niz na drugim obrazku i to jest bardzo fajne - z tego wlasnie chyba wynika monumentalne wrazenie. jesli masz jakis dylemat, ktore lepsze to ja bym byl za pierwsza wersja, a jak masz pomysl jak rozwinac druga wersje to skasuj z pamieci tego posta ;)
ortheza Napisano 29 Styczeń 2007 Napisano 29 Styczeń 2007 Zdecydowanie progress sie gorzej prezentuje. :-) w pierwszym szkicu jest duzo powietrza i proporcje swietnie pasuje, drugie troche sie mi z rondlem kojarzy :) w sumie nie wiem czemu.
kxs Napisano 29 Styczeń 2007 Napisano 29 Styczeń 2007 no mi też się koncept dużo bardziej podoba. jak go zobaczyłem to zwątpiłem, czy w ogóle startować
nicponim Napisano 1 Luty 2007 Napisano 1 Luty 2007 concept tego czegos co unosi miasto jest lepszy niz poprzednio,jednak caly czas podoba mi sie pomysl pierwszy- te chmury naprawde daja klimaty ktory niestety znika w nastepnych rysach.
maciekG Napisano 2 Luty 2007 Napisano 2 Luty 2007 kurcze chmury w tym ostatnim rewelka..ale mysle ze brakuje jakiegos odniesienia co do skali...te wystajace gory w pierwszym szkicu dobrze robily rysunkowi.. troszke bym tez popracowal nad samym miastem bo narazie jest taki "jeżyk z wieżowców" :) ale dol maszyny super.. pzdr
ortheza Napisano 2 Luty 2007 Napisano 2 Luty 2007 jakas eskadra maszyn latajacych by tez dobrz wygladala :] jakis mysliwce abo co. no i jakas gorka w dali tez jst do przemyslenia (cos jak w pierwszym kncepcie)
Kseronarogu Napisano 3 Luty 2007 Napisano 3 Luty 2007 uhmmm... wszyscy sa zgodni... ja bym wziol pierwszy concept i na nim zaczol sie wyzywac... Czym dalej tym bardziej zatraca sie koncept... a wzrok skupia sie na jakis jazdach zamiast na sednie sprawy. pozdrawiam
weedlog Napisano 25 Luty 2007 Autor Napisano 25 Luty 2007 No to coś tam porzeźbiłem, porzeźbiłem i wrzucam.
nicponim Napisano 25 Luty 2007 Napisano 25 Luty 2007 masz moj glos:] swietne,fajna perspektywa,swietne kolory,jedynie moge sie przyczepic to do gor-skał, wygladaja jak pognieciony papier,no ale same miasto ;] rozkosz;]
ortheza Napisano 25 Luty 2007 Napisano 25 Luty 2007 no zdecydowanie gorki odstaja od samegop miasta, ale pracka fajna :) wg mnie, jak to sie mowi : pozamiatane :)
weedlog Napisano 25 Luty 2007 Autor Napisano 25 Luty 2007 Ok, skoro tak marudziliście to jeszcze trochę czasu zmarnowałem na podciągnięcie tych górek ;)
nicponim Napisano 26 Luty 2007 Napisano 26 Luty 2007 dalej te gorki troche jak nie gorki- glownie przez te zyly ktore na nich sa,ale olac to,sam temat-miasto znakomite!;]
grim666 Napisano 6 Marzec 2007 Napisano 6 Marzec 2007 Sprowokowała mnie Twoja praca do komentacji. Uważam ją za totalnie beznadziejną, mając za punkt odniesienia Twoje inne dokonania. Oto uzasadnienie: 1. Niesymetryczość-chyba nie zrobiłeś tego celowo, ale ta potworna asymetria raz, że powoduje, że obiekty wydają się strasznie koślawe, to jeszcze sprawiają, że odbieram pracę jako niedokończoną i zrobioną niedbale. 2. Textury-wg mnie zupełnie tu nie pasują. Przez ich nałożenie, te 'gwizdki' wydają się być bardzo małe, nie czuć ich ogromu. Szczegółowe textury ogląda się na przybliżeniach, albo np. na powierzchniach roślinnych, skałach itp. Tutaj przypasowałyby płaszczyzny gładkie imitujące metal-wg mnie. 3. Detale-nie podoba mi się strasznie rozkład światła na elementach obiektów- szczególnie pierwszego.Strasznie to spłaszcza. Linie są grube i koślawe. Czy to na górze tych obiektów to budynki mieszkalne? Troszkę słabo wyexponowane. Zbyt wyraźna chmura i "samoloty" wyglądające jak spalone gazety unosące się na wietrze. To tyle. I jeszcze raz przypominam, że rzeczy, które wyminiłem-nie powinny się Tobie przytrafić-ponieważ odnoszę tę pracę do Twoich wcześniejszych dokonań. Pozdrawiam.
weedlog Napisano 7 Marzec 2007 Autor Napisano 7 Marzec 2007 Z każdym punktem mniej lub bardziej się zgadzam. Przyznaję, było to robione na szybko więc brakło dystansu. Nie zgadzam się co do końca wypowiedzi :) Szczególnych dokonań to ja póki co na swoim punkcie nie mam.
Rekomendowane odpowiedzi