Napisano 12 Czerwiec 200717 l Witam.Wczoraj ściągnąłem ze strony producenta tą wersje programu 3dsmax9Trialx64 w wersji trial oczywiście.No i zaczynam instalacje a tu nagle wyskakuje mi taka wiadomość ''Ten pakiet instalacyjny nie jest obsługiwany przez procesor tego typu.Skontaktuj się z producentem aplikacji'' CZy może mi ktoś z tym pomóc ?? P.S. Mój sprzęt to:Windows xp professional sp2,AMD athlon 64 X2 dual core processor 4200+,1024mb ram ddr2 oraz GeForce 7900 GS (256mb) Nie mam pojęcia czemu nie działa;(
Napisano 12 Czerwiec 200717 l Bo nie masz windowsa 64-bitowego i procesor jak na razie działa ci jako 32bitowy. Zainstaluj Windowsa XP 64 professional, albo w ostateczności Vistę Póki co nie polecam tego drugiego
Napisano 12 Czerwiec 200717 l a gdybym ściągnął tą wersje 3ds maxa 32 bitową??to normalnie by chodziło?
Napisano 12 Czerwiec 200717 l zapomniałem właśnie o tej trzeciej opcji. 32 bitowa wersja 3ds Maxa bedzie dobrze działała z twoim windowsem
Napisano 4 Lipiec 200717 l No właśnie!!! Ja miałem jakąś wersję maxa 9 i zainstalowała mi się 64 bitowa wersja, pomimo XP pro. Niestety straciłem tamtą razem z partycją, więc ściągnąłem nową i teraz podczas próby uruchomienia instalatora wersji 64 wyświetla mi się ten sam komunikat. Ponadto brakuje tam materiałów do instalacji. Wersja 3.88 GB. Czyżby ta wersja instalacji nie obsługiwała 64 bitów w XP pro ?
Napisano 4 Lipiec 200717 l xp pro nie jest 64 bitowe jest wersja osobna, która nazywa się 'xp Professional x64 Edition' i tylko na takiej da się uruchomić aplikacje 64 bitowe.
Napisano 4 Lipiec 200717 l no i mam pytanie co do tego.. czy jak ja mam procka AMD ATHLON 64 i mam xp pro x32 to czy komp bedzie mi szybciej chodzil na x64 ?
Napisano 4 Lipiec 200717 l Oczywiście że będzie chodził szybciej. Maszyna 64 bitowa może przetwarzać dwie liczby naturalne w ciągu jednego cyklu co zamiast jednej w aplikacjach 32 bitowych przyśpiesza aplikacje 64 bitowe dwukrotnie i to niezależnie od ramu. Ponadto do maszyn 64 bitowych można zarzucić kilka TB ramu a nie 4GB maximum jak w maszynach 32 bitowych. Miałem 64 bitową wersję na windzie XP pro (tej samej kturą teraz używam) i widziałem rużnicę przy dużych rozdzielczościach siatek, Vivport nie klatkował przy ustawieniach smotch po pięć, wyżej to system mi się kszaczył z powodu braku pamięci fizycznej powodu.
Napisano 4 Lipiec 200717 l Ponadto do maszyn 64 bitowych można zarzucić kilka TB ramu a nie 4GB maximum jak w maszynach 32 bitowych. Kilka TB? Myślałem, że 64 bitowy obsługuje max. 128 giga?
Napisano 4 Lipiec 200717 l obsługuje tyle choć teoretycznie (na siakimś innym systemie) mógł by (4GB)^2=mnóstwo :P Oczywiście że będzie chodził szybciej. Maszyna 64 bitowa może przetwarzać dwie liczby naturalne w ciągu jednego cyklu co zamiast jednej w aplikacjach 32 bitowych przyśpiesza aplikacje 64 bitowe dwukrotnie i to niezależnie od ramu. Przyśpiesza o 1%, na pewno nie o 2 razy :P większość obliczeń wykonywana jest w mądrze nazawnej części procesora która jest 128 bitowa, zarówno w prockach 32 i 64 bitowych.
Napisano 4 Lipiec 200717 l większość obliczeń wykonywana jest w mądrze nazawnej części procesora która jest 128 bitowa, zarówno w prockach 32 i 64 bitowych. Tutaj poproszę o wyjaśnienia bo nie całkiem łapię.
Napisano 4 Lipiec 200717 l Prawda jest taka że przyspieszenie jest faktycznie 2-10%, zależnie od aplikacji. A to że program nie "haczy" w viewportach to już naprawde nie kwestia procka czy n-bitowości systemu tylko karty graficznej zazwyczaj.
Napisano 5 Lipiec 200717 l Kilka TB? Myślałem, że 64 bitowy obsługuje max. 128 giga? Mój błąd, zagalopowałem się z tymi TB ramu :P
Napisano 5 Lipiec 200717 l z obliczeń to zdaje sięwynika, że teoretycznie 32 bitowa szyna adresowa pozwala zaadresować 4GB danych a 64 bitowa 17179869184 GB.
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto