Jump to content
batonx

Wybór sprzętu Foto. HELP

Recommended Posts

jest u mnie sklep sigmy i mozna nawet wypozyczyc sprzet na 3 doby i wiecej wiec moze sie skusze

canony lubie ale sa drogie wiec teraz kwestia kompromisu

nie wiem czy tak samo jak z sigma beda problemy z winietowaniem przy 10mm ale to juz sobie doczytam wszystkiego

pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites

naczelna zasada brzmi: nie sprzęt robi zdjęcia, lecz człowiek.

 

mając taką kwotę na wydanie poszedłbym za ciosem i zakupił dobre, duże body z jednym ale ostrym i jasnym szkłem. Nikon czy Canon... wsio jedno. Nikona nie lubię za drożyznę z akcesoriami, Canona nie lubię za syfiaste tanie szkła i miniaturyzację lustrzanek z serii 350, 400 i 450.

 

Obecnie zmieniam Canona 350D na 40, szkła Sigma i KIT na jedno 17-35 i jakieś manualne szkło na M42 (opcjonalnie dodatkowo 50mm 1.4). Do tego dobra i duża torba, żeby mi dodatkowo jakaś Mamiya kiedyś tam weszła i właściwie sprzęt na lata mam zapewniony.

 

Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites
Obecnie zmieniam Canona 350D na 40, szkła Sigma i KIT na jedno 17-35 i jakieś manualne szkło na M42 (opcjonalnie dodatkowo 50mm 1.4). Do tego dobra i duża torba, żeby mi dodatkowo jakaś Mamiya kiedyś tam weszła i właściwie sprzęt na lata mam zapewniony.

Ogolnie ja celuje. W najblizszym czasie 580EX2, pozniej wlasnie 17-40f4, 10-22 Canona, 50 f1,4 i moje marzenie 70-200 f-ile_kasa_pozwoli

 

A chwilowo mam 50f,1,8, sigma 18-50 f3,5-5,6 i pelenga 8mm f,35

Share this post


Link to post
Share on other sites

illy: 17 - 40 F4? Przecież ten obiektyw kosztuje grubo ponad 3 tys. Za tą cenę można mieć 17-35 F2.8 tamrona lub sigme. Nie opłaca się kupować L-ki ze światłem 4 o takiej rozpiętości ogniskowych. Obiektyw ten przeznaczony jet głównie do zadań reporterskich, podczas bliskiego kontaktu z obiektem fotografowanym (co zresztą wiesz). Przysłona F4 to trochę mało, jak na tego typu szkło, gdzie jasność liczy się najbardziej.

 

70-200 faaaajne szkło :)

 

Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tweety: trzy argumenty

1) jest swietne

2) nastepna rzecza jaka kupuje jest lampa

3) celuje w osprzet canona (oprocz m42)

 

Zastanawialem sie jeszcze nad tym 16-costam, ale jednak nie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

tak szczerze sens kupowania Lki widzę tylko wtedy kiedy można zaszaleć z kasą i wywalić na F2.8. inaczej jest sporo świetnych zamienników które można kupić za o wiele mniejsze pieniądze. dobre zdjęcia wychodzą z każdego rodzaju szkieł, czy to Sigma czy Tamron. Kupowanie Lki F4 uważam za zbędne burżujstwo ;)

 

a co do lampy to przyznaję warta jest swojej ceny :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tweet: czy sie oplaca? Nie znam tej sigmy co polecales, ale wlasnie za chwile sobie sprawdze. Najbardziej w niej zalezy mi na af i ostrsci bo to glowna rzecz dla ktorej bym kupil. Z ta szklarnia co mam teraz to musze chwile pomyslec jak zlapac af zeby ktos nie uciekl.

 

WLasnie przejzalem ta sigme, i chyba ja wypozycze zanim bede sie czaic na ten rodzaj obiektywu. Fajnie ze ma hsm, ale jak porownanie z tym do USM canona?

Chociaz w sumie bede trzymac moja złom-sigme do poki sie nie rozleci :)

 

A czy L? Niestety Canon w tym przedziale dal nam eLki, dwa kity i jakis inny obiektyw raczej watpliwej jakosci w stosunku do ceny, no chyba ze to kolejny kit (18-85 czy jakos tak).

 

Ogolnie L dlatego ze chodzi o jakos: obrazu i wykonania. Nie jar mnie czerwony pasek i raczej nie chcialbym zeby interesowal np. lokalnego dresa czy innego "ktory wie co to". Chociaz z drugiej strony taki pasek pomaga sprawic ze postrzegaja cie jak pro. A wiadomo, kient nie zawsze patrzy na to co potrafisz tylo czym robisz.

 

70-200 faaaajne szkło
tylko w glupim kolorze :) ale na alegro widzialem juz pomalowana na czarno :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

białe jest cool, jest takie "pro" ;)

 

jasne, że ważny jest AF etc. ale tak szczerze nawet na Kicie nie miałem problemów ze złapaniem ostrości w terenie. owszem są czasami problemy w łapaniu ostrości zwłaszcza pod światło ale znaczna część obiektywów na rynku ma to samo.

 

Sigmę miałem w poprzedniej formie. Przypieta do najpierw 350D a potem 5D dawała radę w terenie, chociaż faktycznie później dział foto przeszedł na Lkę ale tylko ze względu na jakoś obrazu przy printach tych zdjęć na płótnie o wielkości rzędu 170x110 cm.

 

Jeśli szukasz szybkiego szkła reporterskiego to na początek Sigma powinna wystarczyć. nie chodzi jak czołg, AF łapie bardzo zręcznie a układ soczewek (może i gorszy od Canon L) na pewno uchroni przed mydłem czy hardcorowej abberacji na pełnej dziurze :)

 

Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites

jasne, że ważny jest AF etc. ale tak szczerze nawet na Kicie nie miałem problemów ze złapaniem ostrości w terenie. owszem są czasami problemy w łapaniu ostrości zwłaszcza pod światło ale znaczna część obiektywów na rynku ma to samo.

wiesz, jeszcze kwestia gdzie, jak ja strzelam do ludzi w klubie albo na koncercie, to moja najjasniejsza 50tka lubi sie pogubic, szczegolnie jak obiekt sie ruszy zanim silniczek przesunie mi plaszczyzne, i tak do oporu :)

 

 

Dobrze ze mamy wypozyczalnie sigmy i mozna bedzie ja sprawdzic :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

w sumie napisz jaki model wypożyczyłeś i jak się sprawuje. tamta Sigma działa świetnie, nie wiem czy to standard czy po prostu trafiłem na fenomenalnie dopracowany egzemplarz ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czemu wolalbys? 70-200 to mega szybkie i mega ostre szklo. Praktycznie chyba marzenie kazdego

Share this post


Link to post
Share on other sites
Czemu wolalbys? 70-200 to mega szybkie i mega ostre szklo. Praktycznie chyba marzenie kazdego

 

W 80-200L bardzo kusi mnie f2.8, przy cenie oscylującej w granicach 70-200L f4.

 

W tej chwili czysto teoretyzuję, bo nie wiem, czy dysponując taką sumą na obiektyw, nie zdecydowałbym się jednak, na również chwalony, ale nowy..

Share this post


Link to post
Share on other sites
zapomnij o 400, 450, 350D

 

kolego piksar, powiedz no prosze z czego wzieta taka opinia ?

 

bo jezeli zostajemy przy jakosci zdjec to 400D jest na poziomie 40D oraz D80

 

Ja foce zawodowo i uzywam 400D + obiektywy L'ki, najczesciej 24-70mm f/2.8 L ktory jest genialnym obiektywem reporterskim + Speedlite 580EX II

 

 

batonx - przy wyborze sprzetu musisz pamietac ze SZKLO I SWIATLO jest najwazniejsze, aparat tylko rejestruje obraz.

Share this post


Link to post
Share on other sites
w sumie napisz jaki model wypożyczyłeś i jak się sprawuje.
w sumie kupilem 18-50 3,5-5,6 ;p

 

bo jezeli zostajemy przy jakosci zdjec to 400D jest na poziomie 40D oraz D80

wygoda x 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

razor - ja tam foce 350d niezawodowo i nie narzekam , pozatym wazne jak sie foci a nie czym

 

illy - dzieki za linki ... ale przez Ciebei znow mam dylemat , byly 3 obiektywy Canon 10-22

Sigma 10-20 Tokina 12-24 , chcailem kupic sigme .. ale znow sie zastanawiam odnosnie canona ;/ hrrrrrrrrrrr

Share this post


Link to post
Share on other sites
pozatym wazne jak sie foci a nie czym
wiesz, to taka polprawda

niewygodnym aparatem szybciej sie meczysz i nadchodzi niechec

np. nigdy nie oddalbym 30D za to ze ma kolko szybkich nastaw i rozsadna wielkosc oraz ciezar ( nie, nigdy nei narzekalem na wage calego zestawu)

Share this post


Link to post
Share on other sites

racja ze trzeba tez miec jakis odpowiedni sprzet do swoich mozliwosci , jakbym dostal jakas glupia malpke teraz to bym sie zalamal :D

.. ale kiedys mialem glupia malpke i bylem zachwycony ... z czasem im wiecej umialem zaczelo mi brakowa swiatla , ostrosci , glebii i innych rzeczy ktore po kupnie sprzetu zaczynam uzupelniac .. zamkniete kolo ..

Share this post


Link to post
Share on other sites

poczytałem, pooglądałem i faktycznie przyznaję rację: Canon 17-40 sprawia miażdży Sigmę :)

oczywiście cenowo też ale nikt nie mówił, że fotografia to tanie hobby ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

podłącze się do tematu z pytaniem:

jaki obiektyw polecilibyście do canona 400d z przeznaczeniem pstrykania krajobrazów, architektury itp. Zależy mi na ostrości, jasności i wszystko co się składa na ogólną jakość zdęcia. Cena rozsądna, nie jestem profesjonalistą. W kitowym obiektywie przszkadza mi to że nie zawsze łapie dobrze ostrość a jak już niby złapie to jednak do ideału troche brakuje.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We are using cookies. Read about our Privacy Policy