amd fx 8150 a intel i7 2600k? ostateczna decyzja, calosc 3000-4000zl max

[superkb]

czytalem watki z tego działu i chyba 15 stron z działu o buldozerze. i nie wiem co w koncu począc. budżet mam ograniczony , kompa lepszego potrzebuje do krociutkich animacji, aktualnie kilkusekundowe animacje spaceru po w miare dopracowanym budynku interior + exterior, 3dsmax +vray, potem postprodukcja aftereffect. niska cena ma znaczenie ale nie chce badziewia. moje obecne 2 komputerki z core2duo juz przezytek wiec chce sie przesiaść. mysle oczywscie o znacznym OC. co ostatecznie doradzicie zbudowac zeestaw na intelu czy amd? cena 3000-4000zl max bez monitora

[Lucek]

Chyba nie odkryję ameryki jak polecę 2600k. Mam i chwalę sobie.

[Piotreq91]

Na pewno 2600k jest dobry i można go polecić ale zastanów się nad phenomem II x6 1045T bo jest o wiele bardziej opłacalny. Ja na standardowym chłodzeniu mam go ustawionego na 3.5 GHz i spokojnie można wyżej. Temperatura do 70 "C. Poczytaj to http://forum.benchmark.pl/topic/43089-rendering-vray-i7-2600k-z-ht-i-bez-vs-10x-xeon-l5420-porownanie/.

[Quadysz]

prooosze cie piotreq, do 2600k to mu daleko, nie wiem czy czytales ten watek ktory podales do konca, ale podkrecony 2600k policzyl ta scene prawie dwa razy szybciej od amdeka... Ja tam bym bral 2600k, ale decyzja jest Twoja ;)

 

greets

[piko84]

Tia ale za tą samą kasę kupisz 2 phenomy i masz szybciej.

[Piotreq91]

prooosze cie piotreq, do 2600k to mu daleko, nie wiem czy czytales ten watek ktory podales do konca, ale podkrecony 2600k policzyl ta scene prawie dwa razy szybciej od amdeka...

 

 

greets

Nie wiem gdzie Ty to wyczytałeś że policzył 2x szybciej. Phenom na 3.9gHz liczy 40min a I7 na 4.4gHz 31 min. Więc troche poleciałeś z tym zaokrąglaniem wyniku a i tak to przy róznych zegarach. Tak jak mówi piko84 w cenie I7 można mieć 2phenomy bo płyty też są tańsze pod amd. Nowe Piledrivery od amd będą chyba kompatybilne z podstawką am3+ więc będzie możliwość zamiany phenoma jeśli będzie to opłacalne.

[lukasjogabonito]

Potwierdzam mam w domu Phenoma x6 1090T a w pracy i7 i nie ma aż takiej przewagi i7. A teraz również dokupuję drugą stację do domu i będzie to amd ze względu na opłacalność właśnie....

[superkb]

Brzmi kuszaco ten phenom. A mowiac o 2 procesorach macie na mysli jeden komp z plyta na dwa takie procesory? Taka opcja by mnie bardzo interesowala. Mozecie polecic jakas?

[Piotreq91]

Brzmi kuszaco ten phenom. A mowiac o 2 procesorach macie na mysli jeden komp z plyta na dwa takie procesory? Taka opcja by mnie bardzo interesowala. Mozecie polecic jakas?

 

Raczej chodziło o 2 komputery bo chyba nie ma płyty na 2 phenomy niestety. Są tylko na 2 lub 4 serwerowe ale to drogi interes. Jeśli masz dużo kasy i zależy Ci na jak największej wydajności to weź I7. Na phenomie oszczędzisz bardzo dużo a wydajność nie będzie aż tak dużo mniejsza. Przeanalizuj sobie ten temat który wysłałem wcześniej sprawdź ceny i sam podejmij decyzje :)

[Quadysz]

Nie wiem gdzie Ty to wyczytałeś że policzył 2x szybciej. Phenom na 3.9gHz liczy 40min a I7 na 4.4gHz 31 min. Więc troche poleciałeś z tym zaokrąglaniem wyniku a i tak to przy róznych zegarach. Tak jak mówi piko84 w cenie I7 można mieć 2phenomy bo płyty też są tańsze pod amd. Nowe Piledrivery od amd będą chyba kompatybilne z podstawką am3+ więc będzie możliwość zamiany phenoma jeśli będzie to opłacalne.

 

i7 2600k @ 4,7GHz + 8GB 1866MHz

Windows 7 x64 + 3DS MAX 2012 x64 + vRay 2.2 x64

26min 30,6s

 

faktem jest ze nie jest to 2x, raczej 1,5x szybciej, tylko ze w 2600k dodatkowo otrzymujesz spory komfort pracy zwiazany z wydajnoscia jednego rdzenia podkreconego pod 5GHz. Tak jak mowilem, decyzja nie nalezy do mnie, ja swoje zdanie mam i na razie nie widze argumentow abym je zmienil i tyle ;) ale nie ja bede wydawal kase ;)

 

greets

[Piotreq91]

i7 2600k @ 4,7GHz + 8GB 1866MHz

Windows 7 x64 + 3DS MAX 2012 x64 + vRay 2.2 x64

26min 30,6s

 

 

greets

 

aha faktycznie jest. Phenoma też można podkręcić jeszcze ale nikt tam nie dodał takiego testu. Ale i7 lepiej się kręci to prawda.

[superkb]

Dla mnie cena ma znaczenie, wiec poki co pojdzie w strone amd.

 

A biorąc pod uwage przelicznik cena/jakosc/wydajność w renderingu po podkreceniu to polecacie bardziej phenoma II x6 1090t czy phenoma II x6 1045t?

[Piotreq91]

to jest chyba to samo tylko inaczej zegar ustawiony wiec lepiej 1045t bo tańszy. Ale zweryfikuj to jeszcze bo nie jestem pewny

[kitamo]

Akurat mam w domu i 2600k oraz amd phenom x6 1090t

jak chcesz moge zrobic Ci test renderingu w 3dsmax na obu maszynach, ale odrazu zaznaczam ze jesli myslisz w ogole o OC to 2600k bedzie o wiele lepszy pod wzgledem wydajnosc/cena.

 

Plyte pod 2600k kupisz za 350zł i do tego procesor za ok 1000zl, na MAD troszke zaoszczedzisz to fakt ale wydajnosc nie jest nadzwyczajna.

Mam w domu kilka AMD i jak chcesz moge wrzucic jakas duza scene i wyrenderowac na obu maszynach przy tym samym zegarze a pozniej po maxymalnym OC.

 

Dodam ze ten AMD kreci sie max stabilnie tylko do 3.7Ghz co jest niczym w porownaniu do 2600k ktorego krecilem do 5.6ghz a stabilnie pracowalem na nim przy 5.2Ghz.

Wydajnosc po takim OC jest bardzo duza bo przekroczylem spokojnie 10ptk w cinebenchu 11.5

 

Jak myslisz na powaznie o renderowaniu na tej maszynie to raczej zalecam Ci 2600k niz AMD (ktorego wciaz jestem duzym fanem).

[Mario]

Przetestowałem scenę ale mam tylko Vray1,5 i może dlatego jest taka duża różnica

(Kiedyś robiłem testy pomiędzy 1,5 a 2.0 to na korzyść 1,5)

3930k @ 4,7GHz + 32GB

Windows 7 x64 + 3DS MAX 2012 x64

15min 42s

 

Pozdro

Mario

[superkb]

Kitamo bardzo bym Cie prosił o wykonanie testu, na jakiejs wiekszej scenie bądź animacji najlepiej. własnie myślę poważnie o rendeningu , bo potrzebuje do animacji , a najblizsze 3 miesiące same animacje zaplanowane, chwilowo nie mam wiekszych funduszy odłożonych na to ale moze warto dołożyć do tego i7 2600k, ewentualnie przeczytalem ze w tej samej cenie jest i7 3820 na nowej podstawce, jak sie ma do 2600k jesli chodzi o wydajnosc po podkrecaniu? 2600k bardziej warty uwagi mimo wszystko?

[kitamo]

Mario wstaw scene ktora testowales

[Lucek]

Ja wiem czy AMD taki tańszy? Weź sobie jeszcze porównanie energii, którą każdy zużyje przy twoim trybie pracy. Nie wiem jak jest w przypadku tych dwóch CPU'sów, ale często podkręcone do poziomu mocniejszego intela AMD brało półtora raza więcej energii;)

Od pierwszego stycznia skaczą ceny prądu chyba 150% jak dobrze pamiętam, więc te parę stówek w cenie może się okazać warte dołożenia. Także jak włączasz kompa raz na miesiąc to nie zawracaj sobie głowy, jeżeli chodzi cały czas - policz.

[kitamo]

jak o 150% o.O ja juz teraz place 500zł to co bede placil tysiaka ??? :D

 

ja ogolnie tez uwazam ze 2600k jest lepszym wyjsciem ale jak mialem zrobic testy to je zrobie.

[Lucek]

Pewnie koło 700;) Źle się wyraziłem. Zależy gdzie i w jakim systemie. Gaz woda i prąd idą solidnie w górę.

[Mario]

Kitamo - To na tej scenie testowałem

Pozdro

Mario

[Piotreq91]

I7 kosztuje 1200zł a AMD 520zł więc troche różnicy w cenie jest plus cena płyty. Ja podkręciłem co prawda do 3.5 tylko ale na tym standardowym lipnym chłodzeniu a i tak spokojnie może iść w góre nawet na nim. W Intelu też jest lipne standardowe wiec pewnie masz jakieś inne skoro tak go kręcisz. Wiadomą sprawą jest że 2600k jest sporo wydajniejszy ale nie piszcie że bardziej opłacalny bo to nie jest prawdą.

[kuziu]

od siebie również polecę 2600k + oc

[Traitor]

Ja rowniez

[Lucek]

Nie rozumiem wypowiedzi. Moim zdaniem jest jsk najbardziej opłacalny, chyba że jedynym kryterium jest cena.

[kitamo]

http://www.max3d.pl/forum/showthread.php?t=54051&page=15

 

Tu testowalem. Zobacz ostatnie posty, jest Phenom x6 na 3.8Ghz gdzie byl to max do ktorego podkrecilem i poszedl w 3dsmax stabilnie, oraz 2 posty dalej 2600k @ 5.1Ghz

 

Zaraz puszcze ta sama scene na 2600k 3.8ghz co by miec porownanie przy tych samych zegarach, a pozniej to co Mario dał sprawdze z tym ze aktualnie na tym AMD stawiany jest system wiec nie mam zainstalowanego oprogramowania jakie trzeba itp.

 

Piotreq - Jest bardziej oplacalny. Ja plyte kupilem za 345zł + CPu za 1054zł. AMD wyniosl mnie na tamte czasy doslownie 330zl mniej.

Krecenie Phenoma x6 jest naprawde srednie bo malo komu udaje sie do 4ghz dojechac przy nawet bardzo dobrym chlodzeniu (ja chlodzac extremalnie dojechalem do 4,3ghz).

Wydajnosc tego phenoma jest wysoka ale o wiele wiele wyzsza jest jednak 2600k.

Inaczej - pusc test w cinebenchu i podziel przez niego cene plyty +cpu to zobaczysz o ile taniej wychodzi intel biorac pod uwage sam rendering.

 

Zaraz zrobie porownanie w cinebenchu

 

Mario ja chcialem bys wkleil plik ktory bede mogl stestowac a nie miniaturke bo to wiele mi nie mowi

 

OK oto wyniki cinebench 11.5

 

Amd Phenom x6 3.2Ghz - 5,60

Amd Phenom x6 3.9Ghz - 6,73

 

Intel I7 2600k 3.2Ghz - 6.30

Intel I7 2600k 3.4Ghz - 6,82

Intel I7 2600k 4.2Ghz - 8,30

Intel I7 2600k 5.2Ghz - 10,30

 

Jak widac Phenom x6 jest w stanie dogonic 2600k dopiero przy taktowaniu ok 4ghz co jest dla tego procesora juz naprawde extremalna wartoscia niejednokrotnie uzyskana dopiero na chlodzeniu wodnym lub bardzo dobrym chlodzeniu AC.

Do tego dochodzi znacznie podniesione napiecie VCC procesora a wiec musi byc dobra plyta.

 

To samo na intelu nie ma miejsca - 2600k ktory mam idzie bez problemu na 4,5Ghz bez podnoszenia napiecia i co najciekawsze wzrost poboru energi jest zaledwie o 8W wiekszy w stosunku do 3,4ghz. Dopiero gdy zacznie podnosic sie napiecie wspolczynnik ten wzrasta o nastepne kilka-kilkanascie W.

 

jesli chodzi o oplacalnosc :

 

Pod uwage biore same procki bo ceny płyto becnie sa takie same, licze ze płyta pod AMD i Intela to koszt ok 350zł (ja za moje plyty tyle wlasnie dalem, za intela 345 a pod amd 355zl)

 

AMD Phenom x6 1090t - 849zł (nie widzialem by gdzies mieli dostepnego taniej)

 

849zł / 5,6 = 151 (3,2Ghz)

849zl / 6,73 = 126 (3,9Ghz)

 

Intel 2600k - 1199zł (choc widziałem tańsze)

 

1199 / 6,82 = 175 (3,4ghz)

1199 / 8,30 = 144 (4,2ghz)

1199 / 10,30 = 116 (5,2ghz)

 

Czyli jak widac wystarczy zrobic OC do ok 3,9Ghz i juz mamy bardziej oplacalny i7 od stockowego phenoma jesli liczymy wydajnosc/cena.

jesli chodzi o AMD to realne OC siega do granicy 3,7Ghz przy zapewnieniu dobrego chlodzenia i przy nienajgorszej plycie glownej. Do chlodzenia 4Ghz i wiecej potrzebne jest juz chlodzenie wodne i to nie byle jakie a cos naprawde sporego.

 

Tak wiec jak widac w liczbach, intel mimo ze drozszy wypada znacznie korzystniej.

 

Dodam jeszcze ze wspolczynnik zuzycia energi przez sam procesor, przy podkreceniu go do 4,5ghz wynosi zaledwie 89W

Przy podniesieniu napiecia i przykreceniu zegara do 5,2 - 5,4Ghz wzrasta do ok 103W

Tak wiec jak widac poki nie krecimy napiecia nie widac znaczacej roznicy w zuzywanej energii,

 

W przypadku AMD zwiekszac napiecie nalezy juz przy 3,4Ghz bo inaczej proc moze nie wstac.

Edytowane 29 Maj 2012 przez kitamo

[Mario]

::Kitamo

Post #34

 

http://forum.benchmark.pl/topic/43089-rendering-vray-i7-2600k-z-ht-i-bez-vs-10x-xeon-l5420-porownanie/page__st__20

 

Pozdro

Mario

[kitamo]

Dzieki mario za link, zaraz sciagne i zobacze jak u mnie pojdzie, dla AMD przygotuje test pozniej bo nie chce mi sie dzis instalowac wszystkiego.

Mam nadzieje ze uzupelnienie mojego posta powyzej wniesie cos konstruktywnego do calej rozmowy i pomoze autorowi watku w podjeciu decyzji.

Jak widac 2600K jesli idzie o rendering oraz OC jest bardzo plastyczny i wypada bardzo dobrze w tej materii.

Z linku ktory tez w poprzednim poscie podalem mozna wywnioskowac o ile jest szybszy w 3dstudio podczas zlozonego renderingu w vray - tutaj roznica jest znacznie wieksza niz w cinebenchu.

[Piotr7979]

Witam

Pytanie do Mario: jaką masz płytę główną? (sorki że nie na temat ale sam się składam do komputera na tym procku i nie bardzo się mogę zdecydować właśnie na tą część) pozdrawiam

[kitamo]

Wiekszosc osob preferuje Asrock pro 3, bo to jedne z najlepszych w swej cenie plyt pod 2600k.

[Mario]

::Piotr7979

Asus X79 PRO

 

Pozdro

Mario

[Piotreq91]

@kitamo

Wyczerpałeś temat:) Dodam tylko coś odnośnie ceny phenoma. Ja kupiłem wersje 1045t za 520zł i z miejsca podkręciłem do 3.5Ghz na chłodzeniu dołączonym w pudełku bez podnoszenia napięcia i śmiga narazie jakieś 2 miesiące bez zarzutu. Temperatura nie pamiętam dokładnie ale około 70". Zaoszczędziłem w stosunku do 2600k 800zł(razem z płytą) kupiłem sobie Gtx 580 i teraz w Irayu renderuje. Jakbym miał większy budżet to pewnie kupiłbym 2600k . Jak macie jakąś scene testową to moge wyrenderować z ciekawości:)

[RUNNER18]

@kitamo

czym ty mierzyłeś ten pobór bo chyba nie miernikiem poboru a jakimś programem typu everest który ma się nijak do tego co jest w rzeczywistości. podnosząc częstotliwość tak znacznie jak u ciebie (do 5ghz) zużycie prądu musi wzrosnąć i to dość sporo. Wzór jest prosty Nowe_TDP = Stare_TDP * (Nowe_takt / Stare_takt) * (Nowe_V / Stare_V)^2 . Bez zmiany napięcia wychodzi po oc 147% starego tdp więc nie jest to kwestia kilku dodatkowych watów. Do tego ceny amd podane przez Ciebie są z kosmosu.

http://www.skapiec.pl/site/cat/1/comp/3250772

ten procesor kosztuje troche ponad 500zł a nie 800. to spora różnica jeżeli ma się budżet ograniczony.

Cinebench nigdy do mnie nie przemawiał więc czekam na testy w prawdziwym renderingu.

[Piotr7979]

:: Mario

Wielkie dzięki za info, rozważałem jeszcze ASUS Sabertooth X79 ale chyba zdecyduję się na PRO

[kitamo]

@kitamo

czym ty mierzyłeś ten pobór bo chyba nie miernikiem poboru a jakimś programem typu everest który ma się nijak do tego co jest w rzeczywistości. podnosząc częstotliwość tak znacznie jak u ciebie (do 5ghz) zużycie prądu musi wzrosnąć i to dość sporo. Wzór jest prosty Nowe_TDP = Stare_TDP * (Nowe_takt / Stare_takt) * (Nowe_V / Stare_V)^2 . Bez zmiany napięcia wychodzi po oc 147% starego tdp więc nie jest to kwestia kilku dodatkowych watów. Do tego ceny amd podane przez Ciebie są z kosmosu.

http://www.skapiec.pl/site/cat/1/comp/3250772

ten procesor kosztuje troche ponad 500zł a nie 800. to spora różnica jeżeli ma się budżet ograniczony.

Cinebench nigdy do mnie nie przemawiał więc czekam na testy w prawdziwym renderingu.

 

Po pierwsze - w sandy bridge mozesz sprawdzic pobor energii wewnatrz kazdego jadra. Wystarczy oprogramowanie ktore go odpowiednio odczyta i robi to prawidlowo.

Dodatkowo dokonywalem pomiaru zewnetrznym miernikiem i wszystko sie zgadza.

 

Po drugie, widze ze slabo sie orientujesz albo slabo czytasz, bo wklejasz link z phenomem x6 1045t a ja wyraznie pisalem wyzej o phenomie x6 1090t a to jest spora roznica zwlaszcza ze 1090t prawie w ogole nie jest dostepny.

Aha, i nie patrz na skapca jak bedziesz szukal 1090t by sprobowac mi cos udowodnic, bo ten procesor jest niedostepny w 99% sklepow podawanych przez skapca - ja pisze o realnej cenie przy ktorej mozesz go kupic, a nie wyimaginowanej przez skapca.

1045t - 515zł

1055t - 579zł

1075t - 710zł

1090t - 849zł

 

http://www.komputronik.pl/product/99030/Sprzet_komputerowy/Podzespoly/AMD_Phenom_II_X6_1090T_BOX_Black_Edition.html

teraz jest niedostepny, zobacz ile niedawno kosztowal.

To sa procki drozsze od fxow bo maja prawdziwe 6 rdzeni a nie modulowa konstrukcje.

[Piotreq91]

@kitamo

ale po co podajesz cene 1090t zamiast 1045t? Żeby pokazać że phenom się nie opłaca? Nie są droższe od fxów bo porównywalny wydajnościowo fx kosztuje więcej od phenoma.

[RUNNER18]

Po pierwsze - w sandy bridge mozesz sprawdzic pobor energii wewnatrz kazdego jadra. Wystarczy oprogramowanie ktore go odpowiednio odczyta i robi to prawidlowo.

Dodatkowo dokonywalem pomiaru zewnetrznym miernikiem i wszystko sie zgadza.

 

Po drugie, widze ze slabo sie orientujesz albo slabo czytasz, bo wklejasz link z phenomem x6 1045t a ja wyraznie pisalem wyzej o phenomie x6 1090t a to jest spora roznica zwlaszcza ze 1090t prawie w ogole nie jest dostepny.

Aha, i nie patrz na skapca jak bedziesz szukal 1090t by sprobowac mi cos udowodnic, bo ten procesor jest niedostepny w 99% sklepow podawanych przez skapca - ja pisze o realnej cenie przy ktorej mozesz go kupic, a nie wyimaginowanej przez skapca.

1045t - 515zł

1055t - 579zł

1075t - 710zł

1090t - 849zł

 

http://www.komputronik.pl/product/99030/Sprzet_komputerowy/Podzespoly/AMD_Phenom_II_X6_1090T_BOX_Black_Edition.html

teraz jest niedostepny, zobacz ile niedawno kosztowal.

To sa procki drozsze od fxow bo maja prawdziwe 6 rdzeni a nie modulowa konstrukcje.

 

Skąpiec podaje ceny takie jak są naprawde, do tej pory mnie jeszcze nie okłamał ani przy kupnie części komputerowych ani roweru. Dostępność to osobna sprawa, można się dowiedzieć na stronie sklepu bądź wysyłając maila z zapytaniem. Dla chcącego nic trudnego.

Co do prądu to niestety z prawami fizyki nie wygrasz choćbyś jak chciał, jak się starał i co mówił. Jeżeli nie wierzysz wyjdź z 10 piętra przez okno i spróbuj polecieć, daj znać gdy Ci sie to uda. :)

 

pozdrawiam

[Quadysz]

co z tego ze skapiec podaje ceny prawdziwe jezeli faktycznie towar w tych "prawdziwych" cenach jest niedostepny? nie jest to wina samego skapca tylko bardziej sklepow ktore nie aktualizuja cen i kitamo ma w tej kwestii racje jezeli chodzi o procki. Ja nie jeden raz sie wkurzylem jak sie zasugerowalem jakas cena a pozniej okazalo sie ze pierwszy dostepny produkt jest juz w cenie o kilka stowek wiekszej. Co do praw fizyki to mamy sie smiac z tego? Poza tym co ma grawitacja do pradu? :D:D

 

pozdro

Edytowane 30 Maj 2012 przez Quadysz

[lukasjogabonito]

A co powiecie na temat i7 3770????

[RUNNER18]

@ quadysz pozwól, że wyjaśnie Ci to co napisałem powyżej bo albo nie przeczytałeś albo źle zrozumiałeś.

sprawdzasz cene na skąpcu a później sprawdzasz czy jest dostępny w tym sklepie w tej cenie jak nie to jedziesz dalej i w ten sposób się dowiadujesz jaka jest cena produktu do tego najlepiej dodać cene transportu. Patrzenie tylko na 1 cene faktycznie jest głupie, to tak jakby sprawdzając cene na allegro patrzeć na rozpoczynające się dopiero licytacje startujące od 1zł.

Co do tych praw fizyki to ogarnij te 2 zdania w całość a nie kawałek po kawałku to zrozumiesz że chodziło mi o niezmienność praw fizyki co tyczy się nie tylko grawitacji, prądu ale wszystkiego co nas otacza.

Chcesz to się śmiej w końcu śmiech to zdrowie. :)

 

pozdrawiam

[Quadysz]

runner, ech... zrozumialem to co napisales, i o skapcu i o fizyce... nie ma tam co ogarniac kolego... nie mam czasu sie rozpisywac za bardzo, w skrocie, jak w 5-ciu pierwszych, najtanszych sklepach produkt jest nieosiagalny to dla mozna mowic o zanizeniu ceny i juz, aa i dziekuje Ci za rady dotyczace zakupow internetowych ;)

 

a co do fizyki... jak odniesc wyskakiwanie z okna do postu kitamo? przepraszam, jak odniesc niezniennosc praw fizyki do postu kitamo? ;) sam to przeczytaj i ogarnij ;)

 

pozdro ;)

[superkb]

dzieki za fantastyczny test!!!

dużo mi wyjasnia.

 

wpadłem teraz na jeszcze inny pomysl.. co myslicie o tym by zamiast jednego mocnego i7 2600k kupic dwa komputery. jeden glowny na ktorym bym pracowal amd opteron II 1045t w pelni wyposarzony, a drugi jako dodatek do renderingu sieciowego, taki sam procesor, bez monitora , grafika zintegrowana z plyta. mialbym 12 pelnych rdzeni, a cene w tym przypadku jestem w stanie zrobic podobna do jednego mocnego z i7 2600k. co myslicie o takim pomysle. mysle caly czas o tych moich nieskomplikowanych animacjach.

 

dzieki wszystkim!

[kitamo]

ale po co podajesz cene 1090t zamiast 1045t? Żeby pokazać że phenom się nie opłaca? Nie są droższe od fxów bo porównywalny wydajnościowo fx kosztuje więcej od phenoma.

Porownuje ten procesor z kilku powodow - mam go w domu wiec moge przetestowac. Po drugie kolega wyzej wypytuje miedzy innymi o ten procesor. Po trzecie jest to procesor ktory moze nawiazac walke wydajnosciowa z 2600k wiec jest sens go porownywac. Zauwaz ze w tym tescie ktory wyzej zrobilem phenom x6 dopiero na 3,9Ghz jest w stanie dogonic stockowego 2600k.

Przy 1045t musisz bardzo mocno go wyzylowac by poszedl na 3.9Ghz a jak juz wspominalem te procesory ciezko sie podkreca i niestety duzo tu po OC nie zyskamy a szczegolnie w renderingu gdzie procesor bardzo dlugo jest obciazony w 100%. Do grania podkrecisz go np do 4ghz na dobrym chlodzeniu, ale w renderingu wypierdzieli sie juz przy 3.8Ghz - mam to sprawdzone bo renderuje miedzy innymi na tym AMD (jest to PC z mojej farmy)

Phenoma 1045t bylo mi bardzo ciezko podkrecic do 3.4Ghz, choc niby to taki samo procesor a tylko z nizszym mnoznikiem.

 

@Runner Nie wiem co maja prawa fizyki do tego co zmierzylem ale chyba zapedziles sie nieco w swoich obliczeniach. Wg Twoich wyliczen i mojego bazowego w 2600k zuzycia energi, wynika ze przy 5,2Ghz moj procek powinien polykac 140W lub wiecej. Dla przypomnienia krecilem go na 5,6Ghz tak wiec teoretycznie wg Twoich obliczen powinna juz topic mi sie podstawka pod procesorem. Zobacz ile wg Twoich obliczen powinien energi zuzywac moj CPU skoro przy stockowych ustawieniach mam 87W

Robilem testy z miernikiem i mierzylem - bez podniesienia napiecia przy podkreceniu nawet o 1Ghz roznice sa skromne, jak tylko doloze napiecia na VCC widac je strasznie na samym CPU. Jak masz intela to mozesz sobie uzyc dowolnego softu ktory odczytuje te dane, chocby hwinfo to zobaczysz.

Pokrywaja sie one z tymi z zewnetrznego miernika.

Fizyki tu nie zmieniam.

 

Co do skapca, to najpierw sprawdz w jakis sposob sa aktualizowane ceny w skapcu a pozniej zastanow sie jak to dziala :)

Sprawdzilem kilka sklepow zanim napisalem posta, czyli zadalem sobie nieco wiecej trudu niz Ty wpisujac w google skapiec phenom 1090t ;) Jesli bedziesz w stanie kupic ten procesor taniej niz 800zł to naprawde szacuneczek.

 

Tak czy siak ja nikogo tu nie przekonuje. Zadałem sobie troszke trudu by porownac te dwa procesory dla kolegi.

Jetem wielkim fanem AMD, ale niestety po blisko 12latach z ta firma na polu renderingu oddaje palme pierwszenstwa dla Intela, i musze przyznac ze od dlugiego czasu 2600k byl pierwszym intelem w moim domu gdzie z 100% pewnoscia moge powiedziec ze wlasnie tego potrzebowalem.

 

Jesli chodzi o granie i normalna prace to nie ma za duzej roznicy miedzy 2600k a phenomem x6, ale tam gdzie moc zmiennoprzecinkowa ma znaczenie, czyli rendering, widac ze intel znacznie wyprzedza tego Phenoma i tu nie ma miejsca na kompromis.

 

Dodatkowo trzeba zaznaczyc ze cena 2600k utrzyma sie jeszcze bardzo dlugo bo jest to jeden z wciaz flagowych i najlepiej sprzedajacych sie procesorow - jak widzicie AMD zrezygnowalo z phenoma x6 i probuje teraz zastapic go Fxami, co im sie udaje. Niestety FX nie w kazdym sofcie do renderingu sobie radzi.

Ze wzgledu na modulowa budowe , czesc oprogramowania widzi go tak jakby jako tylko 4 rdzenie (po 2 rdzenie na modul ze wspolna pamiecia). Oznacza to w praktyce ze w jedynm module 2 rdzenie dziela zadanie miedzy siebie ale jeden musi czekac na drugiego.

Nie jest to wina AMD ale oprogramowania ktore nie potrafi prawidlowo przydzielac im zadan do wykonania. AMD wyprzedzilo nieco swoje czasy z ta konstrukcja i pewnie nie jeden z was zastanawia sie czemu ma to sluzyc skoro phenom x6 byl naprawde swietny - ano chodzi o wysokie czestotliwosci i tryb turbo. Dzieki nowej architekturze FX jest w stanie pracowac bardzo wydajnie przy wysokich czestotliwosciach, a jednoczesnie nie wzrasta jego zapotrzebowanie na energie w trybie Turbo.

Zapowiadany od dawna Windows 8 mial zrewolucjonizowac i znacznie poprawic prace oprogramowania wielowatkowego, niestety juz dzic wiemy ze moze byc z tym ciezko bo windows 8 nie cieszy sie przychylnoscia.

 

Tak czy siak, nie ma co porownywac FXow do phenomow x6 poniewaz te drugie potrafia byc wydajniejsze w renderingu, szczegolnie gdy sa podobnie taktowane (czesc procesow w 3d studio max jest jednowatkowa, i tu wygrywaja procesory z wysokim taktowaniem, tak wiec zarowno 2600k jak i buldozer radza sobie swietnie).

oprogramowanie do renderingu nie jest wielowatkowe i dlugo takowego nie zobaczymy. Szczegolnie programy tak zlozone jak 3d studio max, gdzie na sam rendering sklada sie wiele roznych wieloprocesowych obliczen.

Dla przykladu mental ray, gdzie przed samym renderingiem mamy wiele innych procesow a niektore z nich wciaz bazuja na jednym watku i tu liczy sie tylko wydajnosc poszczegolnego watka w procesorze.

 

Warto zobaczyc to podczas renderingu jak wyglada obciazenie procesora. Zauwazycie ze nie jest caly czas 100%.

 

Reasumujac - tak wciaz uwazam ze 2600k jest lepszym rozwiazaniem jesli idzie o oszczednosc jak i wydajnosc. Przemawia za nim dobra wydajnosc bazowa oraz swietne OC, do tego cena ktora jest stala od bardzo dlugiego czasu i jeszcze dlugo tak pozostanie a wiec nie straci sie kupujac go teraz.

AMD 1045t jest oczywiscie tansze ale ciezko bedzie go podkrecic chocby na tyle by mogl nawiazac walke nawet ze stockowym 2600k. Powiem wiecej, w zamian za 1045t wolal bym juz I5 ktory jest niemal tym samym co daje 2600k, tyle ze bez HT i ciut mniejszy cache. Wciaz bedzie wydajniejszy od 1045t i to tutaj nalezalo by szukac mu rywala pod wzgledem cenowym i wydajnosciowym.

 

Dzis juz nie zdaze ale jutro wieczorem chetnie zrobie testy bez HT, bedziemy mieli porownanie co na tym polu potrafi I5 bo wydajnosc bedzie bardzo zblizona. Wtedy mozna go porownac z 1045T.

Edytowane 30 Maj 2012 przez kitamo

[RUNNER18]

@Quadysz

Jednak widzę, że nie rozumiesz ale nie mam czasu Ci tego rozrysowywać.

@kitamo

Nie ja wymyślałem ten wzór na tdp tak samo jak nie ja wymyśliłem wzór na obwód koła czy kwadratu jeżeli jest on zły to powiedz czemu, chodzi mi o wzór na tdp choć jak dasz rade to ten na obwód koła też możesz podważyć ale póki tego nie zrobisz to pozostane w przekonaniu że jest on prawidłowy.

 

A propos skąpca to wiem jak z niego korzystać i dlatego jeszcze mnie nie zawiódł. Mam nadzieje że też się kiedyś nauczycie bo to spora oszczędność czasu i pieniędzy.

 

pozdrawiam

[Piotreq91]

@kitamo

Masz może jakiś wadliwy egzemparz bo ja z ogromną łatwością ustawiłem go na 3.5ghz tak jak napisałem wcześniej. Nie chce pisać że pójdzie wyżej bo nie sprawdzałem ale jak będe miał chwilkę wieczorem to sprawdze z ciekawości bo może się myle.

[kitamo]

hehe nie wadliwy tylko Ty masz duzo szczescia i trafiles na dobry :)

[Piotreq91]

hehe nie wadliwy tylko Ty masz duzo szczescia i trafiles na dobry :)

 

haha cieszy:D

[piko84]

Ok jak dla mnie cinebenche są do dupy, bo liczy się dla mnie czas renderu a nie jakaś cyferka z softu, który nic mi nie mówi i nie ma bezpośredniego odniesienia do 3d.

 

Może pobierzemy sobie jakąś scenkei każdy puknie po renderze.

Zobaczymy wtedy już na 100% co jest grane.

Edytowane 31 Maj 2012 przez piko84

[Piotreq91]

Ok jak dla mnie cinebenche są do dupy, bo liczy się dla mnie czas renderu a nie jakaś cyferka z softu, który nic mi nie mówi i nie ma bezpośredniego odniesienia do 3d.

 

Może pobierzemy sobie jakąś scenkei każdy puknie po renderze.

Zobaczymy wtedy już na 100% co jest grane.

 

ok fajny pomysł. Ja chętnie podziele się wynikami.

[kitamo]

Tylk oze kazdy z nas ma inny soft i roznice potrafia byc spore miedzy jednym rendererem a drugim.

Moge sie przylaczyc ale przyznac musze ze ten plik z linku ktory dał Mario nie działał :) i nie wiem dlaczego :)