EthicallyChallenged

Wow! Wielkie dzięki Lukanus!

Gicior :) Dzięki prrrszalony!

Mógłbys opisać krok po kroku jak z nich zrobić taką na przykład żuchwę? Wiem, że proszę o wiele i pewnie pytam o najbardziej podstawowe podstawy, jeśli tak, to powiedz a poszperam gdzieś za jakimiś tutkami. A póki co udało mi sie tyle zdziałać:

Dzięki lukanus. A jak się kożysta z samych Zkulek? Chodzi Ci o te z których zbudowałem sobie armaturę? Czy o zaczęcie z jednej kulki (3D sphere) i ugniatanie jej aż mi wyjdzie żuchwa?

Dziękuje za odzew panowie. Teraz będą głupie pytania o których ostrzegałem na początku. Pewnie to jest określenie którym sie posługujecie na codzień w środowisku, ale mógłbyś mi wyjaśnić jak wiejskiemu głupkowi 1. Co to jest bryła 2. Jak sie ją gubi 3. Co należy zrobić, aby jej nie zgubić? Wybaczcie, jeśli faktycznie pytania są debilne. I jeszcze jedno, odnośnie procesu. Robię żuchwę. Powiedzcie, czy zaczynanie w ten sposób to dobry pomysł, czy się źle za to zabieram? Dzięki za wysłuchanie ;]

Tam gdzie łuski odbijają światło nie zapomnij namalować pod nimi cieni, polepszy to efekt metalowych kółeczek. A do rysunku dłoni będę sie dalej czepiał - ona ten swój miecz ma trzymać, czy upuszczać?

tyłeczek krąglutki az miło popatrzeć. Tzn dobrze oddałeś bryłę ;] Brakuje mi tylko fałdka skóry tam gdzie tyłeczek styka się z udem (lewym). Zamiast fałdki masz tam coś dziwnego. No i głowa wydaje sie za mała, gdyby była to fotka, to obiektyw właśnie tak zmniejszyłby głowę (niepożądany efekt fotografii). Spróbuj ją powiększyć może. Zaraz po tyłeczku większość spojrzy właśnie na głowę ;]

Milordzie, trafna diagnoza, poprawna analiza i adekwatne remedium, właśnie dla takich postów jestem na tym forum. Widać, że wiesz o czym mówisz. To co napisałeś to juz czytałem wcześniej, ale takie wypowiedzi jak Twoja mają ogromne znaczenie, bo uświadamiają mi, jakie to jest ważne. Często zapominam o tych podstawach, i szarżuję jak rozwścieczony byk do ukończonego obrazka. "Murder your darlings" też słyszałem, tutaj zrobiłem pierwszy krok do zwalczania moich złych nawyków jak wyciąłem tę skałę przy kadrowaniu, ta skała to było moje darling, ale najwidoczniej to było jak obcinanie paznokci w sytuacji gdy potrzebna jest trepanacja czaszki ;]. Wielkie dzięki za porady.

Materiał do przemyślenia. Dzięki, m-a-1.

Pozostaje mieć nadzieję, że nauka i ciężka praca wyeliminują niedociągnięcia i podniosą jakość moich prac. Na argument że ptaki nie latają w burzę piaskową mogę jedynie odpowiedzieć, że dwudziestopięciometrowe szatany nie są przyczyną burz piaskowych. Są one wywoływane różnicą ciśnień i zetknięciami dwóch frontów atmosferycznych. No i co z tego? :D

Nieeee, finisz bęszie szesnastego stycznia, na razie czekam co mi tu jeszcze ludziska powypisują, jako że komentarze wytyczają kierunek rozwoju tego obrazka :]

Ty, naucz mnie robić takiego animowanego gifa... Jakiś specjalny soft jest do tego potrzebny?

ja bym porobił studia dłoni z natury, jedno z lustra (dłoń gorgony trzymająca miecz wygląda źle) a drugie z oczu (dłoń typa co się zamienia w kamień [?]) i zmieniłbym na błonach skrzydeł te dziury, bo błona wygląda za grubo z powodu grubości tych oświetlonych ścianek w dziurach.

Moja reakcja na Twoje prace to "fajnie jej wyszo", przy czym już czuję nadchodzące momenty "jak ona to zrobiła?" :]

Nooo, jak takie coś czytam to mi się ryj cieszy :) Dzięki za wskazówki, bardzo pomocne. Pracki od nowa raczej nie zrobię, ale na pewno te wytyczne będę następnym razem pamietał.

W żadnym wypadku nie odbieram czegos takiego jako atak. Masz pewnie sporo racji, nie jestem na pewno żadnym ekspertem, i tak ten obrazek robię tylko dlatego że mnie ośmieliły komenty w teczce, żebym spróbował. No to próbuję. Mam tylko jeden problem z Twoim postem, mianowicie mogę go przeczytać, pokiwać głową i tyle, bo nie ma sugestii jak rzecz poprawić. Tzn mogę sobie zdawać dzięki Tobie sprawę (za co jestem wdzięczny, bo przecież poświęciłeś mi swój czas na napisanie) że wirek nie taki, że kompozycja skopana, że to złe i tamto, ale nie wiem, co z tym zrobić, jak to poprawić wg Ciebie. I raczej nic nie zrobię z kompozycją, bo mogę sobie myśleć, że te puste miejsca też spełniają swoje zadanie, że dla mnie wirek piachu wygąda jak wirek i tak dalej. No i teraz kto rozsądzi, gdzie kończy się autorytatywna, nezachwiana wiedza że to jest źle a to dobrze, a gdzie zaczyna się zwykły gust, różny dla każdego? Na przykład Ortheza mi pomógł dojść do tej kompozycji. I co mamy teraz zrobić, mierzyć się na autorytety i ilość przeczytanych książek o kompozycji żeby zdecydować? Nie odbieraj tego posta jako odbijanie piłeczki, to nie tak. Przyjąłem do wiadomości Twoje uwagi. To tylko takie moje rozważania na temat jakie podejście mieć do krytyki otrzymywanej na forum. Zastanawiam sie nad tym dość często, myślę, że byłby to dobry temat na większą, otwartą dyskusję, może doszlibysmy (my, jako wszyscy użytkownicy) do jakichś konstruktywnych wniosków. Dobra, żeby wrócić do obrazka, spytam, jak poprawiłbyś kompozycję? I inne elementy które wymieniłeś? Wiem, że odpowiedź i/lub demonstracja kosztowałaby cenny czas, więc zrozumiem, jeśli go nie znajdziesz, po prostu bez takiej sugestii krytyka zwykle wydaje mi się niekompletna. Takie moje osobiste odczucie. Po raz kolejny: nie =, żebym uważał samą krytykę za kompletnie bezużyteczną. Nie mogę się zgodzić z tezą, że malowanie martwych natur ma negatywny wpływ na malowanie ilustracji. To kwestia braku treningu w dziedzinach przy których nie spędziłem wystarczającej ilości czasu.

ICE heh, jak mainstream to mainstream: Miło mi, że jestem faorytem, ale to chyba mały wyczyn, bo jak patrę na pozostałe konie startujące do wyścigu, to wydaje mi się że ich jockeye za żadko je karmią ;] Mam nadzieje że nie będzie tylko ja kontra Kojot?

A ja spytam, jeśli mogę, o fazy powstawania zanim jeszcze zaczniesz cieniowanie. Ile wersji lineartów robisz, zanim zdecydujesz że właśnie tę a nie inną warto pociągnąć do końca? Czy robiąc czysty rysunek (oparty wyłącznie o linie) masz już w głowie gdzie i jak rozmieścisz masy tonalne (np "tu dam ciemnego elfa, a tutaj jasną plamę śniegu") czy decydujesz po roamieszczeniu elementów jaki będą miały walor bazowy? Czy też może nie dzielisz tego na kroki które po sobie następują, tylko skaczesz z jednego na drugi? Wybacz dociekliwość, takie moje zboczenie, rozbierać proces na czynniki pierwsze.

emmilius dobry motyw, dzieki. Spróbowałem i nawet mi sie podoba, uważam, że ulepsza wiele w obrazku. Sami oceńcie:

Mam cynk że na Kubę jedzie, cykl portretów Fidela malować.

Jak dla mnie to lordbiernac, za lajtowość przebijającą sie przez gęsty mrok jaki spowił tę edycję

Dzięki za wkład drodzy państwo ;] tethlona no właśnie chcę, żeby się wyróżniał. Główny temat obrazka trochę ginął mi w tej burzy. Komplementarny kolorystycznie akcent przyciągnie uwage tam gdzie trzeba. Uspokoiłem te światełka żeby nie robić aż takiej wiochy. ortheza kwestia gustu moim zdaniem. Trochę to dla mnie trudna i ryzykowna decyzja czy te światełka zostawić czy wyciąć, ale zostaję przy tym. A co do Twojego pomysłu to hmmm.. Raczej nie. Mój argument? Jakbym układał sobie listę atrybutów przydających magicznego charakteru postaci, to kubrak byłby na niej znacznie niżej niż światełka. Do deadline'u jeszcze parę dni, komentujcie śmiało. Może jeszcze ktoś na mnie wpłynie, a jak nie to zostanie taki:

Joel wpadł i zakończył impreze. Pyroform zabieraj kredki i wypier... OOOPS o mało co nie złamałem regulaminu, może lepiej nie będę nic pisał.

ślusznie prawisz, słusznie, dzieki. OK! wdrożone. Jak już skończą sie Wam żarty o Tron'ie których sie terasz spodziewam, to powiedzcie który lepszy? Mi chyba niebieski lepiej pasi, może go troche uspokoję.