PMat

buka1985 Przede wszystkim, z tego co widzę, to jest dopiero początek Twojej długiej drogi do celu, jakim jest wizka tej miary co wizki ze stronki domyzwizją. Nie warto na początku stawiać sobie, aż tak wysokiej poprzeczki bo można się bardzo szybko na tym zawieść. Czeka Ciebie jeszcze bardzo dużo pracy no i mnóstwo tutoriali do przerobienia, no właśnie tutoriali, bo oczywiście dobrze, że pytasz się kolegów o ustaiwenia rendrera i materiałów, lecz za wiele one ci nie pomogą jeśli nie będziesz miał podstawowej wiedzy zdobytej empirycznie, czyli w wyniku swojej pracy w programie, a taką najłatwiej właśnie zdobyć poprzez tutoriale. Niestety musisz uzbroić się w cierpliwość bo czekają Ciebie setki tzw. dupogodzin spędzonych na modelowaniu i teksturowaniu, a twój komputer czekają tysiące godzin na renderowania tego wszystkiego. Dodatkowo to wszystko będzie tylko połową ( albo i mniejszą częścią ) końcowego sukcesu, bo nie mniej ważny jest postprocesing, czyli przeróbka tego wszystkiego i "upiększenie" w programach typu photoshop. Bo musisz wiedzieć, że rezultat taki jak w wizkach z zalinkowanej przez Ciebie stronki, uzyskuje się w dużej mierze poprzez świetny postprocesing. Z tego co zauważyłem sporo tam doklejonych w photoshopie drzewek, trawa podobnie była podretuszowana, tło doklejone, ulepszone odbicia w oknach, zmieniony ogólne nasycenie kolorami i barwa np. cieni, itp. itd. Musisz więc opanować, przynajmniej w stopniu średnio zaawansowanym, przynajmniej dwa programy, a do tego dochodzą przeróżne pluginy i inne tego rodzaju pomniejsze podprogramy, czy jak tam je zwał, do tworzenia efektów, siania trawy, i co tam sobie jeszcze zamarzysz. Na początek dobrze by było nauczyć się bardziej zaawansowanych metod oświetlenia, niż Vray Sun, bo chyba tym świeciłeś, no i przede wszystkim, bo to strasznie u Ciebie kuleje, mapowania i tworzenia materiałów w Vray'u. A jeśli chodzi o model, to też radze pomodelować coś bardziej zaawansowanego, bo ten domek jest, co by dużo nie pisać, mocno średni. A co do tutoriali, to oczywiście odsyłam już do dobrego wujka google, przejrzenia niusów z naszego forum ( było tam w przeciągu ostatnich dwóch lat kilka fanych tutków ) , a także zajrzenia do działu z tutoraliami ( tam będzie tego trochę mniej, ale też coś znajdziesz ). P.S: Na początku myślałem że sobie jaja robisz z tym całym tematem wątku, zresztą nadal tak myślę, jeśli nie, to mam nadzieje, że choć trochę Tobie pomogłem;)

Na pewno nie ucinał bym budynku w ten sposób, może spróbował bym kamery pod większym kątem w stosunku do budynku, tzn. bardziej na wprost, lub całkiem od frontu. Czasami wizka z tak ustawionej kamerki wygląda lepiej. Co do dziennej wizki to zwiększył bym kontrast pomiędzy światłem a cieniem, znaczy zwiększył bym moc słońca.

Ehem, ehem, skoro się nikt nie wypowiada, postaram się "pomóc". Jakimś super specjalistą to ja nie jestem w tej dziedzinie - wizualizacji architektonicznych, ale trochę ich się zrobiło, a jeszcze więcej widziało, w życiu, więc podzielę się z Tobą moimi spostrzeżeniami, a nóż, widelec, przydadzą się w przyszłości. Na wstępie muszę wspomnieć że trafiła się Tobie wyjątkowo słaba architektura, a z racji z zawodu do którego aspiruje przez kierunek studiów który wybrałem kilka lat temu, i przez swoją pasje i zainteresowania, nie mogę o tym nie wspomnieć, cóż gusta klientów, ale też i projektantów są mocno kontrowersyjne, żeby nie napisać pszenno - buraczane. Wracając jednak do sedna, czyli do samej wizki, na początek co mi się rzuciło w oczy i co mnie na początku najbardziej drażni w Twojej wizce to niebo, takie trochę "ni przypiął ni wypiął" - gryzie się z resztą obrazu, no i wygląda "troszku kiczowato". Podobnie te drzewka w tle, rozumiem że wstawione w ps, też nie do końca się komponują z renderkiem z maxa - troszkę odstają, a do tego jeszcze są kiepsko wkomponowane w niebo - walor, i jeszcze raz walor, zauważ że jasność i nasycenie barwą, drzew i nieba troszkę się rozmijają. A co do samego renderku, to nie wygląda źle, domek całkiem dobrze zrobiony, z odpowiednią liczbą detali i z niezłymi materiałami, jedyne co rzuca się w oczy to brak parapetów przy oknach, poza tym rama okienna jest zbyt szeroka w stosunku do ościeżnicy okna, lub odwrotnie ta druga jest zbyt wąska, chyba że to jest jakaś nowa konstrukcja okna o której jeszcze nie słyszałem, a może jakiś rodzaj opaski wokół okiennej z drewna - co jest też novum ( lecz wyjątki się zdarzają, szczególnie w budownictwie ). Jeśli chodzi o najbliższe otoczenie, na plus trawnik - całkiem niezła trawka, wygląda to dość realistycznie, gorzej jednak jest z zielenią niską ( kwiatki i krzaczki ) która rozplanowana jest troszku bez ładu i składu, ot tak gdzie popadnie. Widać, że jeśli było jakieś większe zamierzenie ogrodowe to polegało ono na przeplataniu na zmianę kamyków i krzaczków, no i jeszcze te rzadko ustawione tuje przy ogrodzeniu... Materiał chodnika na pierwszym planie też wygląda dość bidnie, no i ten zestaw ogrodowy też mógł by być lepszy, szczególnie materiał drewna na niego nałożony, podobnie ze słupkami podtrzymującymi dach nad tarasem - popracuj nad tym materiałem drewna. Odnośnie jeszcze postprodukcji to daruj sobie tą panią, bo strasznie się "odcina" od reszty wizualki, albo podszkól się w postprodukcji, aby poprawić ten mankament. Unikaj czerwonego lakieru na samochodach bo "bije" po oczach, szczególnie na wydrukach;) U ciebie te autko na podjeździe odciąga wzrok od tego co najważniejsze, czyli od "architektury". Podobnie jak inne dodatki typu gałązki wrzucone na pierwszy plan, nie zawsze więcej oznacza lepiej, a z "dodatkami" trzeba uważać. Na zakończenie przemyśl kadrowanie, szczególnie na drugim ujęciu, bo te ucięte fotele wcale nie wyglądają dobrze. No i jeśli preferujesz takie katalogowe wizualizacje mam dla Ciebie linka, tytułem inspiracji: http://www.domyzwizja.pl/ zresztą link wprost z naszego forum od jednego z użytkowników, ich autor zdaje się że też aktywnie tutaj działa;)

Duże forum, ale nie oczekuj po nim ani po żadnym innym, w Polsce czy na świecie, cudów. Całe miasto w 3d, to tylko największe miasta w USA i może kilka w Europie, ale tylko centra tych miast i to pewnie nie wszystkie budynki. Oczywiście myślę tutaj o modelach sketchupowych, choć nie wiem jak z ich dostępnością i ściągalnością ( czy wszystkie z Google Eartha są udostępnione ). A tak ogólnie to warto by napisać o swoim projekcie, czy nie wiem co tam tworzysz, choć kilka szczegółów, skoro oczekujesz od ludzi udostępnienia owoców ich ciężkiej pracy.

No i już jest sporo lepiej, a teraz czas na zmianę tego nie ciekawego ujęcia;)

A te cudne dziewczę w tle to znajoma, czy z biblioteki jakiejś? ;)

Zgadzam się z przedmówcą, krytyka taka trochę z tyłka wzięta. Choć też jestem świeży na tym forum, to śledzę je już od lat i wiem że takie rzeczy czasem się tutaj zdarzają, lecz nie ma co oczekiwać od każdego nowego użytkownika, że będzie obojętny na takie "zaczepki". Nie widzę innego powodu jak tylko zawiści zawodowej ze strony rly. Choć trochę dziwne bo przecież rly z tyłka nie wypadł, i coś sobą reprezentuje, no ale cóż "lolki i inne trolki" wzięły górę. Szanujmy siebie panowie

Dziadku, to jest benchmark, wiesz takie cuś do testowania kompa, a nie jakieś artystyczne fiu bździu w którym tylko sam autor wie o co chodzi. Chłopaki zrobili to trochę dla jaj, trochę z racji tego, że brak podobnych "produktów" na rynku, a trochę dla tego, że po prostu mogli i chcieli to zrobić. Nie zawsze trzeba podchodzić zupełnie poważnie do tego co się robi, szczególnie CG Art, bo czasem mogą z tego wychodzić jakieś "artystyczne potworki" robione tak naprawdę dla nikogo, bo ani estetyczne, ani merytoryczne, ot taki nijaki bełkot.

shadowsexpe, słusznie kolega prawi, a do tego jeśli chodzi o animacje to jest jeszcze after effects. Każdy profesjonalista używa post pro.

Świetne wizki a architektura to kwestia gustu;) Szkoda, że w tak małej rozdziałce, przez co gubi się niektóre szczegóły - może dlatego koledze pomyliły się zasłonki z dyktą;) ( choć faktycznie można odnieść takie wrażenie ) Szczególnie duże wrażenie robi na mnie asfalt, jest zrobiony naprawdę mistrzowsko, może podzielił byś się szczegółami w temacie jego wykonania jeśli to nie tajemnica;)

Polecam dishonored, szczególnie za oryginalny klimat i walor estetyczny w oprawie graficznej. Faktycznie, jak już ktoś napisał, ma się wrażenie przebywania w "żywym" obrazie. Sama rozgrywka przypomina mi nieco Batmana:AC lub wcześniejszą jego część. Też trochę kombinowania, choć można też iść na totalną rozwałkę, ale wtedy zakończenie jest bardziej mroczne.

No, no świetne. Ale rozumiem że to nie jest animacja;)

Wybrałeś akurat mentala jako renderera, a on jest dość trudny do opanowania, szczególnie w przypadku exteriorów. Całość jest dosyć plastikowa i jak koledzy wcześniej wspomnieli - płaska. Może spróbuj oświetlać scenę metodą hdri?

Widziałem tego benchmarka na targach w Warszawie, mówię wam zrywa beret! Jakość prawie filmów od np. Pixara

Tak czy inaczej, jeśli myślisz poważnie o grafice komputerowej 3d, powinieneś dokupić więcej RAMu. A więcej to w tym przypadku oznacza min. 8 GB i system 64 bit, bez tego cudów nie ma, a raczej cudów na tym sprzęcie nie zwojujesz. No chyba że podszkolisz się w PS i wstawiał tam będziesz drzewka i inne detale z bitmap i ogólnie mocny retusz tam odstawiał.

Na pewno AO jest pewnym uproszczeniem w CG, jednak jak najbardziej w naturze podobny efekt zachodzi. Występuje szczególnie przy sztucznym oświetleniu, szczególnie wewnątrz i na zewnątrz budynków, w miejscach gdzie mamy do czynienia z chropowatymi powierzchniami, lub z zabrudzonymi, czyli wszędzie tam gdzie światło ma trudniejszy dostęp, a właściwie problem z odbiciem się od danej powierzchni. Wzmocnienie światła natomiast występuje na powierzchniach gładkich, lub oraz bardzo jasnych. Podobnego efektu do AO nie da się jak na razie uzyskać przy pomocy tylko i wyłącznie nastawów GI, bo jak na razie nie jest to aż tak szczegółowe w odwzorowaniu warunków w rzeczywistym świecie, stąd te fejkjowanie. Polecam do przejrzenia wątek: http://www.max3d.pl/forum/showthread.php?t=85673

shadowsexpe, mam nadzieje że mnie źle nie zrozumiałeś. Twoje wizki mi się całkiem podobają, ale byłem święcie przekonany ze to sketchup albo archicad. Faktycznie do tego drugiego vray'a jeszcze nie ma, więc poradzę koleżance żeby raczej skupiła się na sketchupie. Mój błąd ze się pospieszyłem i nie przeczytałem wszystkich komentów. Taka szybka metoda robienia wizek jest jak dla mnie idealna do studenckich projektów, bo jak wiadomo czasu jest niewiele na picowanie wizek, a student zawsze ma wiele innych rzeczy na głowie;) Pracowałem trochę na cinemie i w maxie, w obydwu przypadkach w vray,u. Dlatego wydawało się mi, że potrafię rozpoznać i odróżnić wizki pochodzące z obydwu programów. Zapomniałem jednak że po postpro nie da się wychwycić specyficznych różnic.

UP ( do autora wizki ) Może głupie pytanko, ale nie zauważyłem żebyś o tym pisał. Soft to sketchup + Vray, czy archicad + vray, bo jakoś tak mi strasznie "pachnie" tym drugim, a wcześniej pisałeś coś o archicadzie. Na maxa czy C4D to mi raczej nie wygląda. A pytam dlatego, że koleżanka ze studiów pytała mnie , czy warto w ogóle zajmować się renderingami w archicadzie, czy warto się uczyć tego programu? A skoro wizki prezentują się tak jak twoje, to chyba raczej warto. No i na koniec jeszcze jedno moje pytanie, a mianowicie ile średnio zajmuje taki render?