Maceo

1. szukaj czego? 2. musisz jakoś przechowywać dane w których chcesz szukać. jak to robisz ?

jak projekt nei podlega dyskusji ( ;) ) to powiem, że niezłe wizki :D ale drzewka sięodcinają. myślę, że za duży blur. żeby wyciszyć 3ci plan to albo bym zrobił to kolorem, albo wogóle nie robił, bo blur nie wygląda naturalnie. inna sprawa to naprzemienność kwiatków :D raz jeden raz drugi ;)

no wnętrze chyba lepsze od poprzedniego projektu kibla na tym forum na ten sam konkurs (takiego w kształcie domku). fajnie że jest uniwersalna, ale rzeczywiście trochę pretensjonalna w tym miejscu i kolorystycznie inwazyjna. bardzo ładna, ale trochę objechana forma. od kilku lat gości bardzo często. wizki i przedstawienie 5+/6

Sprostowanie: - stronka jest bardzo dobra jeżeli chodzi o czytelność. - nie zakrywa Twoich prac i mimo wszystko czuję, ze to one grają pierwsze skrzypce, a nie sam dizajn opakowania. - wrażliwość zwiększa się w miarę zwiększania świadomości (ja jestem pikuś jeszcze jeżeli chodzi o to, możę za 5 lat albo po 30-stce będzie lepiej, ale wtedy to już zajmę się czymś bardziej totalnym ;)) - z krzywizną modeli chodzi o to, że w tym niebieskim wozie przód maski jest jakby nadmiernie uwypuklony i dachy w większości modeli wyglądają zgniecione. nie jestem w stanie stwierdzić, czy to są oryginalne bryki, czy są to koncepty, ale ewidentnie coś nie gra. - no... konkluzja - stronkę już masz, a teraz czekamy na błyskotliwe prace. zapowiada się nieźle, jeżeli sa to Twoje początki a sam bronisz się od etykietki "grafik" ;) zobaczymy zobaczymy :D:D pozdrawiam gorąco.

o.widzisz phantom, właśnie skończyłem odpisywać na Twój inny post w innym wątku, przechodzę do tego i widzę, że się zgadzamy ;)

.. bo to ładne jest, ale u nas w Polsce na ASP'ach to może nie przejść. tu liczy się realizm;) nie wiem czy wszędzie, ale na Warszawskiej na pewno. znajoma chciała zdawać w Berlinie i pyta się co trzeba złożyć w teczce, a gość się pyta jakto co? no to ona tłumaczy, że w Polsce to trzeba złożyć postać, martwą naturę, etc. A gość: "no tak, ale w Polsce był komunizm" ;)

- estetyka powinna raczej prezentować zdjęcia hobbitów i elfów, a nie grafikę 3D. scroole i mapy to chyba temat karczmiano-opowieściowy raczej. - kakofonia form: archaiczne elementy z motywami taśmy filmowej. - kiepski dowcip ("ńjusy") - typo cienkie, ale czytelne - renderki spoko, nawet fajne, ale modele jakieś pokrzywione - doczytałem się, że to nie potrfolio tylko domowa inicjatywa. na taką wygląda i spełnia swoje zadania ;)

niebieski niebieskiemu nie równy... czeka Cię dużo pracy.

Hmm.. straszna strona o demonicznym 3D .. grrrr... krwisto i ciemno. na zrzutach z modelów też. w nagłówku brakuje mi pentagramu ;) fajne przyciski. układ i reszta znośne, tylko to wrrraażenie.. brr

Ty.. nie jest to do kitu. Najbardziej liczy się doświadczenie, a w to należy inwestrować każdym kosztem. Wiele elementów jest bardzo dobrych, ale wiele jest do dupy, ale widzisz to i pewnie następnym razem zrobisz lepiej. Co tu dużo gadać. Pracuj i pokazuj.

Hmm.. ja Cię mogę zjechać. -jest tylko kilka fajnych elementów - kolorystyka, elementy kwiatowe i ..hmmm to wszystko. -generalnie to powala na kolana typografia. jest do d*** wali Ci cały efekt fajnych elementów i delikatności detali. -pomysł na zdjątka jest ok, ale strasznie objechany i często spotykany. -nawigacja - na gorszym poziomie niż typo nawet. czekasz na loader, a potem nic. niewidać wcale przycisku start. potem ciemno i pojawia sięmega naiwny tekst, którego nie chce się czytać. do tego nie można go kliknąć dalej. już miałem wyłączać, ale fakt, że strona może okazać sięfajna zapobiegł temu. a potem były tlko zdjęcia, których nie można przewinąć... i następne zdjęcia... hmm i -tematyka - porażka.. jak zobaczylem wtc to nie chciałem już dalej tego oglądać. w połączeniu z kiczowatą muzyczką kojarzy mi się to ze sztuką starszego pana, emeryta, który lubi też podlewać kwiatki, ale ma duszę artysty i wiele rzeczy go wzrusza..(bez urazy - mam na tym polu wysokie wymagania ;) :P) -wykonanie.. hmm skacze wszystki niemiłosiernie.. fps za niski.. -zdjęcia jak Twoje to fajne , ale nierówny poziom. I typo je wgniata w glebę - niszczy.

jak na beginnera to luzak.. najważniejsze teraz to jak rozwiążesz typografię, bo tło z fajnego obrazka to na razie 40% finiszu.

to co mówi polon.. a co do mojej wypowidzi wcześniejszej to może macie rację, że z flashem jest tak jak mówicie. mi chodziło raczej o html i standardy tego typu.

mm.. nie wiem czy pisząc fr miałeś na myśli firefox, ale to nie prawda że podobnie reagują.. bardziej obstawiam na ff+opera.. ie to inna bajka. tam się wszystko sypie i nie ma obsługi niektórych standardów...

lodówka napisane, że jest pod blatem 60cm, czy jakoś tak.. ale to przecież nie jest max istotne .. i można logicznie się domyślić ;)

Hm.. czuję, że źle odbierasz moje komentarze. Ale naprawdę staram się nie objeżdzać twojego projektu, ale podejść do tego kostruktywnie. Jeżeli chodzi o Twój ostatni post to nasuwa się pytanie: Czy jeżeli założeniem jest zrobienie, czegoś prostego (prawie prostackiego), bo fajnych i ciekawych zagrań jest pełno we wszystkich budynkach, to powinno chwalić się autora za to, że mu się te założenia udało zrealizować ? Hmm, ja myślę, że nie. Bo po pierwsze to wiecej budynków buduje się takich jak proponujesz, czyli każdy już chyba złapał generalny ogląd. Po drugie, jeżeli byłoby tak jak mówisz, że "zyletek,"zagrywek materialem", podwojnej fasady, gdzie teraz pelno tego w kazdym powstajacym nowym budynku. " to dlaczego nasze miasta wyglądają tak jak wyglądają ?!?! - Czyli nieciekawie, a jedyne miasta gdzie inwestuje (i to z ciężkim bólem) się w (naprawdę) nowoczesną architekturę (a nie tzw. nowoczesną dla debili) to Warszawa, Wrocław i Kraków, no i sporadycznie w jakiś większych niż 250 tys mieszkańców (z grubsza).

ostatni update. projekt zamknięty. opisy dla damusTo: http://www.mateuszwojcicki.com/_speedy/plansza_1_viewable_72.jpg http://www.mateuszwojcicki.com/_speedy/plansza_2_viewable_72.jpg aha.. projekt oceniony na 4.5 .

Hmm całkiem przyjemne. Ale kilka rzeczy zdradza o braku doświadczenia w projektach komercyjnych. Zwłaszcza teksty "moja skromna strona" albo to że nie wiesz jak sie nazywa soft który "umiesz" - tu słuszna uwaga lisa ;). 3ds max nie nazywa sie 3d Studio Max już chyba kilka lat. jest to Autodesk 3ds Max.. odkąd kupiła go firma Autodesk.. ale poprawcie mnie... nie używam 3ds'a.... feeling jest dobry i w dobrą stronę idziesz. pozdrawiam.

hehe.. dobre :D hmm.. jeżeli chodzi o płaskość fasady nie mam na myśli wychylania sie powyżej 30 cm na zewnątrz. Chodzi mi o coś typu zagrywki materiałem, albo podwójna fasada, jakieś żyletki itp... nie koniecznie o to, ale ta droga myślenia.

Patrzę i nie widzę związku między pierwszą wizką, a drugą.. no na maxa.. Jesteś pewien, że dałeś dobre obrazki ? Jeżeli chodzi o fasadę i eksperymentowanie.. hmm. Pooglądaj sobie architekturę zachodniej europy. Nazwij mnie chamem, ale ta fasada to nie jest eksperymentowanie, to tylko płaszczyzna szkła z poprzecznymi, nieregularnymi przecięciami.. i jakbyś tego nie pomieszał to i tak tym zostanie. Podobne obszary penetracji wybierali sobie ludzie już wiek temu. Za równo w elementach architektury (glazurowe wykończenie fasad Gaudiego) tak jak w malarstwie.. i generalnie w sztuce. Tylko tam działo się to bardziej ekstremalnie. Fasada przywodzi mi na myśl Federation Square w Melbourne, Lab Architecture Studio. Tylko, że tam jest to rozegrane odrobinę ciekawiej (np. podziały modelowane fraktalowo). Obczaj. To już jest ekperymentowanie. Twoja fasada niestety nie. Plus za chęci. Chociaż wiesz, nie mi oceniać. To tylko prywatna opinia. Z drugiej strony jednaj jeżeli ta fasada i to żółte to jeden budynek to zastanów się jaki ma sens robienie czegoś stonowanego (bo ta fasada taka jest w porównaniu do zaplecza) z taką kakofonią formy i skali z tyłu (bo rozumiem, że to żółte to tył). pozdr. czekamy na więcej.

hmm będę wyrozumiały, ale stanowczy :) :P 1. nie widać jak ta plomba ma się do reszty. z tego co widzę na wizkach to bardzo cienko spełnia swoje zadanie. 2. generalnie całość rysuje się raczej w niemiłych barwach. obawiam się, że może pasować do rubryki "koszmarch" w popularnym czasopiśmie "architektura". 3. myślę, że to generalnie dlatego, że jest straszny chaos kompozycyjny i przypadkowość formy. boję się, że chcesz to otynkować. 4. okna wydają się być rozmieszczone tak samo chaotycznie jak kompozycja brył; pojawiają się naiwne wstawki typu okno w kształcie jajka. 5. dajesz półkoliste przeszklenia oraz pionowe modne wystawki żaluzyjne ;) hmm.. mi to razem nie gra.. 6. nie widać właściwie z jakich materiałów robisz ten budynek. pozostaje przypuszczać, że robisz to z tych samych z których robi się budynki o podobnej stylistyce. 7. myślę, że ten budynek zrobiłby bardzo źle tkance miasta... jeżeli chodzi o wizkę to: 1. nie wiem dlaczego dajesz takie dziwne efekty zamazania. to wygląda okropnie i tragiczne. bardzo zamazuje przestrzeń i sprawia wrażenie brudu i chaosu. 2. w czym robisz wizki ? są strasznie prezejaskrawione i nasycenie kolorów jest za duże. widzę, że nie użyłeś GI, ani innych "prostych" opcji dających szybki dobry efekt. 3. myślę że inni powiedzą Ci więcej na ten temat. A co poprawić. No ja myślę, ze powinieneś sobie zrobić jakiś tutek z mentala lub vraya.. nie będę ukrywał, że wizki są na bardzo słabym poziomie i potrzeba dużo popracować nad warsztatem. pozdr. życzę powodzenia.

u nas wprowadzili przedmioty nauczania oprogramowania. ale jest to na takim poziomie, że i tak (tak jak wszystkiego innego) musisz się uczyć na własną rękę. uczelnia tylko egzekwuje od Ciebie osiągnięcie pewnego poziomu. no i tekst na pierwszych zaj z modelowania (ponoć, ja swoje będe miał za pół roku): "pewnie są w tej grupie osoby, które znają się na temacie lepiej niż my. to będą takie zajęcia, że my będziemy się trochę uczyć od was i wy od nas" ;) z tego co słyszałem ;) ale to prawdopodobne :D prawda jest taka, że zapotrzebowanie jest, ale nie ma ludzi, którzy umieją uczyć tematu i być w tym dobrzy. albo konkretniej: uczyć tak, żeby coś nauczyć, a nie uczyć funkcji programu i jego możliwości. bo z tym sięspotykam. do tego jest istrukcja. potrzeba takich ludzi, którzy powiedzą Ci jak uzyskać dobry efekt najmniejszym kosztem i jak wykorzystać minimum wiedzy i czasu do max rezultatów. a do tego jest potrzebne doświadczenie, czyli dobre folio.

powiem tak.. pliki graficzne mają "nagłówki", w których jest napisane w jakim programie jest to robione, a raczej zapisywane. nie pamiętam czy zawierają też wersję i jakieś bliższe info o programie, dzięki którym da się stwierdzić czy prog jest legal czy nie np. jego serial. nie sądzę... wersje pewnie mogą. kiedyś robiłem jeden projekt w gimpie i była to straszna męczarnia. bardzo kiepski interfejs. programy darmowe mają to do siebie, że ciężko idzie w nich z projektowaniem interfejsów i z całą otoczką wokołoproduktową na którą najcześciej nie ma kasy. a jezeli chodzi o duże programy jak gimp i blender to ciężko jest dopiąć i doszlifować wiele rzeczy. nie wiem jak wy, ale ja widzę maxymalną różnicę. tak więc, jezeli planujesz oszukiwać mając stare wersje oprogamowania, ale legalne, to poprostu nadpisuj nimi pliki, żeby uzyskać od nich nagłówki. z flashem się tego zrobić nie da, bo są niekompatybilne w dół i w górę.. chociaż cholera wie.. może istnieje soft, który potrafi robić jakieś śmieszne rzeczy z swf'ami. a "na pocieszenie" rodaków mieszkających w drugim najbiedniejszym kraju unii powiem, że wielu grafików "profesjonalnych" czyli robiących duże zlecenia (np. takie które widzi się na bilbordach "dużych", "zagranicznych" firm, lub w prasie) używa trochę pirackiego oprogramowania. Znam kilku takich, nawet którzy pełnią bardziej "społeczno-edukacyjną" funkcję. Co prawda nie chodzi o fotoshopy i "główne oprogramowanie", ale jakieś pierdółki, które kosztują np. 50$ i łatwiej je nawet sciągnąć niż sprowadzać lub kupować przez net. p.s. mam wrażenie że co najmniej 50% www jest robiona na false sofcie... nie wiem czy ktoś to wogóle sprawdza... najbardziej bałbym się kraść zdjęcia i elementy graficzne... bo to jest sprawdzane... w necie może jest większa możliwość umknięcia, ale gazety i poligrafia jest kontrolowana (brr).. :D

no poprawione troszkę te wizki ;) tak jak sobie teraz patrzę, to te kadry rzeczywiście są cienkie, głównie kompozycyjnie. rozumiem, że nie Twoje, ale wyglądają jak zdjęcia robione przez amatora, czyli strasznie dużo śmieci np.: kawałek ogrodzenia na 3 cim vizie po prawej; ucięty samochód itp. pierwszy kadr całkiem spoko. dynamiczny i fajnie prezentuje obiekt. jedyne do czego mogę się przyczepić jeżeli chodzi o wizkę, to strasznie mocne refleksy zielonego koloru na spodach gzymsów i ścianach.. nie wiem czy trawa takie daje. a z rzeczy pozytywnych to jest to chyba praca która ma najfajniej wrzucone samochody i "rzeczy" żyjące, którą widziałem na tym forum..

to by działało jakoś na zasadzie knajpek i restauracji np. na przedmieściach paryża lub w hiszpanii. ale generalnie to nie myśleliśmy chyba o bardzo ciasnym lokowaniu tych knajpek w przestrzeni. z resztą logiczny rozwój podąża za zapotrzebowaniem, więc o zagęszczeniu decydowałoby to czy rzeczywiście ludzie chcą w tym jeść. a z drugiej strony knajpki otwarte byłyby dla ludzi "z zewnątrz".