Maceo

Hmm.. może z lakierem do węgla to zbyt na wyrost rady. Kup sobie ołówki najlepiej 2B 4B i 6B. Zacznij podrysy i szkice 2B, cienie i dalszą eksperymentację spróbuj wykonywać miększymi, czyli 4 i 6 B

Nie przerysowywuj z innych prac!! Kopiować i uczyć się od innych grafików/rysowników możęsz dopiero jak sama będziesz już coś wiedzieć/umieć ! Tak będziesz kopiować efekty nie wiedząc jak wogóle powstały ! Ja radzę Ci iść gdzieś do jakiegoś studium/szkoły rysunku. Popatrz w necie, która jest najlepsza w Twojej okolicy i spróbuj. Pomożemy ci w wyborze. Jezeli nie chcesz wydawać kasy to zostają tutoriale. Ale przedewszystkim!!! UWAGA UWAGA !! OBSERWACJA NATURY I OBSERWACJA JESZCZE RAZ ALE SAMA W SOBIE !! Rysuj na początku tylko z natury. Poszukuj reguł kóre możesz stosować. Poczytaj książki na ten temat. Nie bój się poszukiwać i stawiać "brzydkich" linii.

niezłe . ładne przejścia z kolorów i kurde wrażenie fajne.. tylko poczekajcie jak sobie tabletkupię .!

bardziej konstruktywnie: - Trzecie plany sa rysowane trochę niechlujnie, z jednej strony bardzo zamazane, a z drugiej bardzo wyraźnie, co nie poprawia spójności pracy. Tym samym fakt, żę 3 cie plany są rysowane wyraźniejszą linią od pierwszych psuje wrażenie głębi w pracy. Inną sprawą jest fakt, że allbo te drzewa na pierwszym planie sa karłowate, albo drzewa w tyle rosną na duzym wzgórzu. niestety przy braku wrażenia głębi tło wygląda jakbyś poprostu chciał czymś wypełnić puste miejsce i wrzucił tam drzewka trochę bez sensu. Według mnie psuje to przestrzeń na którą patrzymy. - Same smoki rysowane są bardzo niechlujnie. Nie odzielają się od tła i właściwie nie wiemy jaka jest ich skala do drzewek i do siebie. Tak samo popracowałbym nad używaniem grubości kresek. No i nad samymi smokami, które przypominają kaczki. - Na pierwszy rzut oka kopie się kompozycja. nie wiem czy to nie przez brak powiązania elementów ze sobą, a zwłaszcza to od osobnienie krzeczka na środku. Wszystko sprawia wrażenie przypadkowości umieszczenia.

Ma coś w sumie. w sobie.

Po pierwsze nie pisz w Portfolio że jesteś z gimnazjum, jeżeli ma ono służyć do czego innego niż pokazywaniu kolegom z klasy. To sprawia, że oglądający najczęściej deprecjonuje Cię przez wiek. Myślę, że jesteś dopiero na początku drogi do kariery, więc w tym wypadku zająbym się robieniem pracek studyjnych, uczących i ćwiczeniem warsztatu, a nie tobieniem portfolio, w którym nie ma pracek, a jeżeli już są to takie na których się nie napracowałeś. czyli bez pomysłu, bez efektu itd.. pokazujesz w ten sposób, że umiesz używać masek i filtra.. i to nie mieszając ze sobą za bardzo efektów. a tego da się nauczyć przez max 2 godziny po pierwszym odpaleniu PS. Jeżeli chodzi o jakość portfolio to jest baardzo cienkie i niepoważne. Ale gratuluję, że wcześniej się tym zająłeś. Życzę powodzenia i zachęcam do pokazywania prac (i słuchania zjazdów ;) ). Pozdr

No właśnie to są te gorsze pracki, które nie wiem czemu znajdują sie w Twoim portfolio. W porównaniu do dwóch poprzednich (super) smoków - nędza.

Dobra zgadzam się koniec. Niech Ci będzie. Ale dlaczego ciemna strona? Wziąłem kilka pierwszyszych prac i wypowiedziałem się. A to chyba zalicza się do tematu grafiki. Na ABSOLUTNY koniec takiego czegoś i off-topic zarzucę linki, które znalazłem w necie, żeby nie było, że jestem przeciwko komuś i kogoś nie lubię a kogoś faworyzuję. Po prostu zdenerwował mnie ten zwrot o tym, ze jakaś umiejętność nieraz wystarcza. http://www.rysunek.strona.pl/ http://www.rysunek.g.pl/ http://www.domin.pl/ http://www.plastyka.skp.edu.pl/ http://architektura.republika.pl/index_content.html - syf http://www.suffczynski.art.pl/gal1po_o.html - nie ma prac jego uczniów, ale najlepszy chyba jest ;) I koniec reklam i gadania. Sory za offtopic to juz się wiecej nie powtórzy. Listing stronek jest po to, żęby nie było, że jestem przez kogoś wynajęty;) Bo nie jestem.. :D Pozdro dla Wojtali, do którego w CG oczywiście nie dorastam (jeszcze ;) )

chodzi o kopię stylów. np sposób rysowania smoków jak z badura itp. Dlatego pochwaliłem Cię za poprzednie smoki, które według mnie były najbardziej prawdopodobnymi (fizjonomiczne nie wiem - nie znam się) jakie widziałem. Z racji tego, że są podobne do dinozaurów

Napisałem w innym poscie z tym drugim smokiem, że uważam, że jednak potrafisz zrobić niezłe rzeczy. Tylko zmyliły mnie niektóre prace z portfolio, które zdecydwanie odstają poziomem od wyżej wymienionej pracy. Ale w sumie będę trzymał się zjazdu, bo: Badzo nie lubię jak ktoś mówi, żę coś "niekiedy wystarczy". To maluje bardzo brzydki obraz o artyście, bo za artystę grafika myślę, że mogę Cię uważać, tak jak uważam o wielu ludziach na forum których szanuję. Innym zjazem jest strona którą mi przysłałeś. Marketingowo zajebista. Ale zawartość galerii.. Cóż. Szitowe na maxa. Nędza i bieda. Co to za studium, albo nauka rysunku, która uczy jak rysowac z błędami. Wystarczy spojrzeć na kilka obrazków z galerii. http://www.labirynt.pl/galeria1_8.html - perspektywa tak zjechana, że oczy bolą. Te same linie płaszczyzn (równoległe) mają inne punkty zbiegu (podest i trzymadło na bluszcz). Brak rozwiązań konstrukcyjnych. Tak jakby rysujący nie miał pojęcia o tym co rysuje i z jakiego materiału jest to zrobione. A co do pojęcia o tym co się rysuje : http://www.labirynt.pl/galeria1_1.html - totalny brak śwadomośc o bryle i o tym, że np skrajny obrys takiego budynku nie jest pionową kreską, ale zostanie zaburzony tym co najpiękniejsze w takich fragmentach, czyli gzymsami. wypadałoby ładnie zaznaczyć, tez elipsy na kopule. Tak samo z detalami, które sprowadzaja się do prostokątów i kółek. Po sposobie rysowania miasta to ewidentnie rysunek architektoniczny, więc takie braki to kompromitacja. A szkoła niby przygotouje przyszłych architektów. nie wiem jak tam ostatnio z wynikami szkółki, bo danych aktualnych brak. urywają się po tym ja widocze skuteczność spada. Obcykam sobie inne szkółki rysunku i jeszcze sę wypowiem. Na zakończenie dodam, że niektóre akwarelki są niezłe, ale nie ma w nich nic co by z architekturą było zwiazane. Jedynie interpretacja, która z doswiadczenia wychodzi w dużej części przypadkowo. Pozdrawiam.

no dobra.. ten jest naprawdę niezły. wygląda profesjonalnie, z tym, że ciężko oceniac skilsy jeżeli temat jest baardzo objechany i takich smoków było już tysiące. Kopistów też dużo jest. Czekam na nowe pracki z niecierpliością i dziwię się dlaczego w Twoim portfolio wkładasz też niesamowite syfy w porównaniu z tym smokiem ?!

Tełko bardzo brudzi. I co stało się z widłami ?! Jakieś dziwne są. Ale pracuj, bo nie ma nic innego co pomoże Ci w osiągnieciu efektów .

W sumie też obejrzałem sobie portfolio. Hmm. Patrząc na Twoje pracki i fakt, że jesteś "nauczycielem" w studium policealnym źle świadczy o poziomie tego studium. Masz wiele fajnych pracek i całkiem spoko poziom, ale myślę, że to zdecydowanie za mało, żeby przekazywać komuś wiedzę w tym zakresie.

Labirynt hmm.. ;) Widziałem swiat kropli tego wydawnictwa ;) Kupa śmiechu - w znaczeniu szitowe bardzo. Grafa zas**na i wszystko takie hmmm kompletnie "nieinteresujące". Z tego co pamiętam miało złe recenzje nawet i kiepski odbiór w środowisku.

Hmm jeżeli spętany przez wydawcę to inna sprawa. To nawet smoki w takim razie ciekawie zrobiłeś. Takie dinozaurowate ;) Tym samym bardziej prawdopodobny. A dowiemy się może gdzie będzie można zobaczyć tą prackę ?

Kurde ;) Brawo.. To właśnie są mankamenty, które mnie drażnią strasznie. Ale wiesz co. Ta górna część fontanny przez swój kształt wypukły do dołu sprawiawrażenie, żę elipsa poleciała. Ale przyznaję się, że jeżeli nawet tam tak było to powinienem pokazać to tak, zeby nie wyglądało na bląd.

ja jestem na tak. Szkoda że takie małe i tak mało widać. Podoba mi się ten styl/klimat. Jest bardzo "chwytliwe", estetyczne i nie jest oczywiste/tandetne. Albo po prostu przez przypadek wyszło ;) Dawaj więcej

Wszędzie smoki i rycerze. Ble. Duuuży potencjał, ale skromna wyobraźnia. Spętana ;)

Nie są mniejsze. Ale jest to wydajniejsze. Nie uważałem na wykładach i nie powiem Ci dlaczego tak jest dokładnie, ale uwierz mi ;). Z resztą jak w innych językach tak jest to musi też tak być w AS. Może ma to coś do czynienia z tym, że masz jedną tablicę, a nie x zmiennych. Może coś z adresowaniem pamięci.. Nie wiem. W czwartek mam kolosa więc może w tygodniu znajdę na to odpowiedź ;) Ale to w kazdym razie wygodniejsze jest. Możesz łatwiej zarządzać tym. Sortować je itp. Z tego co zauważyłem Flash ma spoko funkcje do zabawy z tablicami. no i od razu masz długość tablicy i nie musisz dbać o to ile jest tych zmiennych. a pozatym program przy wskazywaniuna zmienną nie musi wykonywać operacji dodawania przyrostka do jej nazwy. Zmienia się tylko wskaźnik do tablicy, co jest raczej elementarnym działaniem. Ale w sumie to początkujący jestem.

W ramach treningu. Lubię sobie porysować w lato w plenerze. Ten był pierwszy w tym roku.

w pliku nazwa zmiennej poprzedzona "&" i parsowane znacznikiem || &menu_g=Pokoje||Atrakcje||Galeria||Lokalizacja menuText = new LoadVars(); menuText.load("zmienne.txt"); inicjujesz sobie objekt w którym będą przetrzymywane zmienne. W każdym razie pewnie wiesz jak to zrobić. ptMenu_g = menuText.menu_g.split("||"); tu robisz sobie tablice ptMenu_g i parsujesz sobie przez wyrazenie ||. to da Ci tablice jednowymiarową gdzie będziesz miał kolejno wpisane zmienne oddzielone '||' w kolejnych wierszach tablic. ptMenu_g[0] itd. długość tablicy jest w poleceniu: ptMenu_g.length pisałem z głowy więc jak jakieś problemy to mów.

Muszę przyznac, że jest coś niezłego w tej pracce. Ogólny klimat i feeling kolorów. Jak wszystko jest Twoim pomysłem to lux.

Hmm, jezeli tak na to patrzeć to rzeczywiście krajobraz wygląda jak kosmiczny, bo nic chyba nie da się wytłumaczyć ziemskimi warunkami pogodowymi. Ale na pierwszys rzut oka wygląda realistycznie. Co więcej powiedzieć. Full proff !!

Hmm.. może wrażenie osuwania się jest spowodowane "delikatną" perspektywą 3-zbiegową. Ku górze zwęża się. Błedem było zbyt duże pokazanie tego na dole w stosunku z górą. Faktycznie - perspektywa 3-zbiegowa z obiektem przesuniętym kompozycyjne w bok nie zawsze ma dobre rezultaty. W każdym razie rozgrzewam się ;) Następna będzie aula główna Politechniki Warszawskiej. Już jest podrys. A jeżeli chodzi o ciekawsze budynki ;) Ten wybrałem bo: 1 ma dobrą bryłę. 2 łatwy detal. 3 nietypowość (ludzie dziwnie podchodzą do tego budynku, jak rysowałem chyba z 4 osoby spytały się dlaczego go rysuję;) ) 4 czyli generalnie, bo jest dobry na rozrysowanie się po długiej przerwie. A jeżeli chodzi o sam budynek to myślę, że obecnie przynosi wiecej dobrego niż złego dla warszawy. Fakt, w Moskwie mają takich 6... Ale nie jest to najgorsza architektura, a przy tym ile tajemnic w sobie kryje. Kto wie czy nie jest tej samej "wysokości" w głąb ziemi co "w powietrze". Ponoć przy budowie metra znaleźli dookoła niego 4 schrony przeciw atomowe. A w podziemach ma jeszcze własny prywatny dworzec kolejowy. Swoją drogą okolica PKiN'u za jakieś 5 lat będzie ładna. Odbudują rząd kaminic przy jerozolimskich i wybudują jakieś muzea. Liczę, żę bedą warte uwagi. W kazdym razie plany są w porządku. Wyjątkiem są tylko Centralny i obleśne Złote Tarasy, kto widział to wie. Najdroższa inwestycja w Wawie. Ok. Ale dlaczego ma być to jeszcze jedno centrum handlowe. I to nie odbiegające obleśnym rozmachem od Blue City czy Arkadii, powiem wiecej. Przewyższające ! Syf.

http://iceam.com/matek/palac1.jpg http://iceam.com/matek/palac2.jpg Pierwszy plener od roku. Na zdjęciu trochę syfnie wyszedł, ale i tak postanowiłem wrzucić. Rozjazd spowodowany cienkim obiektywem wstąpił ale to nie zmienia faktu, że się rozjechałem minimalnie w elipsach ;) Aha. format 50x70 cm.