suntzu

Myślałem, że tego giganta zrobili komputerowo. Ujęcia z daleka Massive to wyszło im, mgiełka, rozmazywanie szczegółów też. Nie spodziewałem się, że było tylu statystów, nie było tego ogólnie widać w serialu, bo ze względu na ubiór wyglądały podobnie.

Jest teledysk :)

Wygląda jak stara? dobra disenyowska bajka... Pomijając fabułę (podoba mi sie)... Gratulację za klimat, grafikę, wygląda to idealnie tak jak powinno.

@Up Tylko gamingowe silniki daleko do zwykłych. Efekt w nich masz tak dobry ze względu na postprocessing i parę rewelacyjnych shaderów. Jak zwykle dylemat między szybkością pracy grafika, swobodą, efektem końcowym vs szybkość, a tu w zasadzie płynność, interaktywność. Można też brać silniki raytracingowe w teorii offline^2 no ale... heh.

Tym lepiej dla Ciebie... :) Jedyny problem to taki, że 970 ma 3,5GB+0,5GB cache, a 480/580 ma Jeśli masz monitor dobry albo twoje dzieła idą do druku można pomyśleć nad quadro.

To zobacz sobie wydajność w Autocadzie 2,66GHz xeona :P Co ma znaczenie? wydajność w V-Ray, a ta w skrajnym przypadku będzie o 20% wyższa, a dobrym znacznie więcej. Co ci da konfig dwuprocesorowy jak do tej płyty możesz dać bodaj nawet 18rdzeniowy procesor, a do nehalem-a ile? Chłodzenie wystarczy za Cenowo do rozważenia. Ceny rosną dolar się umacnia... boli. Fakt. SB-E IB-E @ Xeony też do rozważenia, też mają AVX też dostają kopa... Troszkę mniejszego.

eee dałeś Haswell-a, a ja pisałem o Haswell-E 8c :) który po OC 18-19PTS (potencjalnie do 21PTS, ale to już max OC, 4,4GHz z palcem zrobi się) czyli jednak troszku więcej niż dual xX5650 te 14-15PTS w co by nie powiedzieć antycznym programie..

heh... x2 6x2,66GHz xeon nehalem! TO nie jest dobry pomysł... Kij z tym śmiem twierdzić, że po OC 8x Haswell-e będzie wydajniejsze w V-Ray zwłaszcza po upgreadzie do 3.0. Zanim mnie zjedziecie popatrzcie na testy.... gdzie 4,4GHz Haswell-E będzie jechał po 12x2,66GHz ładnie (pierwszy konfig)

Autorka pisze na paru forach po czym milknie i tyle.

Prawda prawada... W 3d najważniejszy jest porządek. Im szybciej się tego nauczysz tym lepiej będzie szła Ci praca. W maya jest fajne narzędzie z warstwami (w 3dsie pewnie też), gdzie po prostu jak tworzy się na bieżąco warstwy to potem trzyma się porządek i nawet większe ujęcia są do ogarnięcia przy małej ilości V-Ram-u. 32GB jest nawet przesasdą pod tym względem. Katedra może dziś nie zachwycać, ale jak dobrze pamiętam powstawała na kompach, które miały parę set MB ram-u. Jak wyszlifujesz skilla na 4GB to i wystarczy ci 8-64GB... Jak wyszlifujesz skilla na 32GB to i 64GB będzie za mało. Bo i 64GB da się wykorzystać :) Zakładając, że będzie porządek. Ale jak otworzy 20 stron internetowych+Zbrush+photoshop+3ds to może być za mało. Masz rację robią batch rendering na pingwinie w MR początkowo byłoby ciężko zajechać 32GB.... Ale ram to niestety taki surowiec gdzie aptet rośnie w miarę jedzenia :)

Bierz 4790k, ma on większe zegary... różnica w cenie adekwatna, w cenie całego kompa wychodzi to mały %

@up Niech autor się wypowie co dokładnie potrzebuje, jakie są jego zapotrzebowania i perspektywy.... Może niech odpowie. Ile godzin średnio dziennie przez cały tydzień będzie renderował? Ile potrzebuje RAM-u? Jak duże są jego projekty? Czy w grę wchodzi rendering sieciowy? Jeśli tak czy komputery nody mogą być w innym pomieszczeniu, gdzie nie ma ludzi/zwierząt? Co będzie renderował? (w sensie czy wymaga karty graficznej 10bit zakłądając, że ma odpowiedni monitor) Masz rację nie jest do do końca abstrakcja, porównując docelowo komputery o podobnej mocy 2x10 rdzeniowy CPU vs 4x4module FX8320@8370. Tylko, że dublujesz np. RAM-y, a te w zasadzie drożeją. 32GB wydasz 1000zł. Kupując 4x komputery wydasz 4000zł na same pamięci. Kupując platformę dwuprocesorową wydasz na pamięci 1400zł i zostaje Ci 2600zł w kieszeni.... tak samo z zasilaczem zamiast 300zł, 1200zł.... Tylko zamiast kupna 4x300zł mobo musisz kupić 1x1500zł Zamiast 4x600zł CPU, musisz wydać na porównywalny 2x10 rdzeniowy czyli wyjdzie 16k.... Tak więc porównując porównywalnej mocy 4xFX8320 vs płyta dwuprocesorowa. Wyłożysz więcej przeszło 10k.... Teraz problem poboru energii. Komputer z 2x10c będzie pobierał 300W, gdy 4xFX8320 będzie pobierało z 1000W podczas renderingu. Jeżeli będzie renderował średnio 14h/d to wyjdzie jakieś 2500zł/rocznie. Jeśli więc kupi Xeony to ostatecznie się zwrócą :)

Ciekawe co wyjdzie... Można złożyć z i7 na x99... duża wydajność dziś, ale małe możliwości rozbudowy. W teorii duże, ale musisz wywalić do piachu procesor za 4 koła by dać Xeona jakiegoś za 10k. Można złożyć na dwuprocesorowej płycie, ale wydajność dziś mniejsza i zawsze mniejsza w viewportach, ale duże możliwości rozbudowy. Procesor za 4koła nie idzie do piachu, a możesz kupić drugi taki sam. Możesz też złożyć nod-y na FX8320, ale to dość abstrakcyjny pomysł.

Widzę, że szturmujesz wszystkie fora :) Konfigi tam są dość leciwe. Bazują na IB-E, a jest już haswell-E

Taki klimat renderingu GPGPU. Plusem jest to, że możesz dokupić 4 karty i wydajność będzie 4x większa. W przypadku CPU kupno drugiego kompa będzie droższe, a dochodzi jeszcze konieczność przesłania przez sieć danych.

Jeśli potrzebujesz 4GB to może być problem. Bo karta ma 3,5GB+0,5GB. Jestem ciekaw jak wygląda batch rendering w iRay gdy masz 3,6GB... W tym momencie gdy na jednej karcie Ci się wywali, a na drugiej będzie renderować to lepsza jest ta druga.

@up Czemu odwrotnie? 1. Haswell to zupełnie inne archi. Nie możesz wykluczyć wpływu. 2. Integra Intel-a to znów bardzo specyficzne archi. Podobnie jak fermi. 3. Inne stery. Choć tu qadro powinny bić. Co do cinebencha. Po ilości punktów domyślam, że oceniasz wydajność procesora w Viewportach po Renderingu w Cinebechu? Co ma do jasnej chol... piernik do wiatraka. Pomijając, że nawet porównanie na tej samej karty graficznej 4770 do 3930k w viewport Cinebench -> Co ma viewport w Cinebenchu do Viewportu w 3ds maxie? Odpowiedź: NIC! 4770 jest potencjalnie (z naciskiem na słowo potencjalnie) 1,5x mocniejszy od 3930k. EDIT: Zauważ, że w viewportach SP się nudzą. Jeśli do renderigu 1 klatki potrzebujesz np. połowę mocy 580 to na 780 będzie się wykonywać wolniej, bo 580 jest wyżej taktowany i zadanie wykona szybciej. 1 klatkę renderuje się co jakiś czas, bo scena siedzi na CPU. Dlatego jest minimalny przyrost mocy dzięki szybkiemu GPU (pytanie czy szybkie to te, które ma dużo SP czy wysoki zegar), ale drastyczny przyrost mocy będzie dzięki szybszemu CPU. Intel HD to dlatego też specyficzne archi mało tego ma współdzielony cache L3/potencjalnie L4 nawet. Super poszukaj 480 najlepiej ~3GB (w sensie pamięć Ci się przyda, bo modować na pewno można 1,5GB). Z tego co pamiętam to można ją w biosie zmodować do quadro, więc jeśli dobrze zorientujesz się w temacie to de facto możesz kupić quadro za psie pieniądze. Jakby nie patrzeć iRay 580 osiąga czasem wynik na poziomie 780

złotej karty nie szukasz, bo ta by była za droga. Dlatego zadałem pytanie czy GPU jest limitem. Jeśli masz tyle samo FPSów na 670 ile na 780 to znaczy, że limitem jest procesor nie karta graficzna. To normalna rzecz. Możesz dać nawet 780 Ti nic nie pomoże... tzn pomoże o jakieś załóżmy 8% danie 2x szybszej karty graficznej. Natomiast danie 2x szybszego procesora pomoże prawie 2x :) W takim scenariuszu pomogą quadro ponieważ mniej obciążają CPU, są bardziej zoptymalizowane. Baa tu może pomóc nawet Fermi, która jest bardzo specyficzną archi. Ciężko mi mówić o max-ie, bo moje doświadczenie jest z wersji sprzed paru lat. Możemy też poteoretyzować... Załóżmy, że dziś masz balans pomiędzy 4790k@660, by mieć więcej FPSów na 780 musisz wpakować 2x szybszy procesor.

Z czystej ciekawości czy limitem jest na pewno karta graficzna? U mnie 4850@512MB wyrobiło 4mln-8mln w maya.

Jest błąd... To nie kopciuszek tylko Avatar 2. (Avatar1@Pocahontas)

Z drugiej strony brakuje tak prozaicznej funkcji jak rendering satelitarny, szkoda... dziś 3 maszynki to nawet mały wydatek vs moc jaką oferują. Sieć 1gigabit jest standardem, a xeony mają strasznie niskie zegary, są oparte o starsze archi i viewportach ssą. Mi się jakoś stół na środku nie podoba, nie chce się czepiać w końcu to tutorial.

Wiadomo co tam w Sony się skrobie, a publiczne nie jest... ot przykład katana. Choć mam wrażenie, że to taki iRay done right, damn fast.

Strata kasy. Tesle są do troszku czegoś innego. Nie wiem na jakim softcie działa tesla, ale np. GF-a nie da się wirtualizować, a teslę da. Jest tutaj trochę takich smaczków. Czysto wydajnościowo w renderingu wzrost wydajności Tesli nie był tak duży (680 vs podobna tesla).

@SuperMelon powiedz mi czemu Tesle? Rendering to głównie SP.

Piro tylko udowadniasz, że właśnie disney robi chłam. Moim zdaniem disney robi z punktu widzenia biznesowego dobre porządki. Wywala ludzi po to by nie dublować działów z pixara. Zamiast ponosić ryzyko wydania gry będą sprzedawać licencję. Pewne zyski dla disney-a to aktualnie klucz. Ostatnio grałem The Force Unleashed II i bardzo mi się nie podobało. Gra krótka z wredną manierą copy/past. Wszystko trzeba było robić 10x tak samo. Końcówka z Vaderem względnie nudna. Dla mnie LucasArts straciło to coś... Outcast, Empire At War, Battlefront, Force Commander, Racer, Rogue Squadron.... Tytuły do których z chęcią wrócę w wakacje :)