prrrszalony

Widać, że nie przerobiłeś dobrze pierwszych lekcji Vilppu. Aha i jego filmy są dla tych, którzy przerobili już jego książkę. Proste ćwiczenia. Odsyłam do nich, bo masz bardzo szarpane te kreski, krótkie i proste. Masz też problemy z najważniejszym, czyli z pierwszym, ogólnym szkicem. Wydaje mi się, że w dużym stopniu winowajcą są rozmiary szkiców (za mały format kartki?).

Google Twoim przyjacielem :P W tym wypadku wszystkie odpowiedzi były na wiki :D

Z natury bardzo fajnie Ci poszło, wrzucaj więcej takich, przyjemnie się ogląda, a jako ćwiczenie dobre.

"Mniej gadania, więcej walki" :P Jadę dalej. 18. btw zaakceptowaliście zasady. Każdy z nas daje coś od siebie, musicie wziąć poprawkę na to, że bedą ludzie na tyle zabawni, że zamalują całość szybkimi maźnięciami, bo tak im się chce a to takie zabawne ;) Zawsze mozecie zrobić pingponga 2 z innymi regułami, nie ograniczajcie się :* zmówcie się nawet na pingpong 3 w kilka osób na zmianę ;)

hmmm... mogę się mylić http://pl.wikipedia.org/wiki/Ruch_jednostajny_po_okr%C4%99gu Dlaczego? Zmienia się kierunek toru, ale nie wartość prędkości, której zmiany są wymagane dla przyspieszenia stycznego (v) :P Zagryź tym http://pl.wikibooks.org/wiki/Fizyka_dla_liceum/Ruch_po_okr%C4%99gu

brum brum... to teraz ja 13.

To chyba przez ten garnek :D

Nigdy nie przepadałem zbytnio za tym co tworzyłeś (z drobnymi wyjątkami xD), ale ostatnie prace mnie wręcz zachwyciły. Po prostu pięknie! Pierwsza praca w kolorze to złota galeria, heheh :) Ołóweczki też pikne (szczególnie kobiece brzuszki!)!!!

to teraz ja :* 3.

Po co to ograniczenie do 5 osób i robienie kolejek? Ktoś wchodzi, zaklepuje, a później wrzuca co wymodził, tak można do "oporu", z ograniczeniem, że można podmalować ponownie co 3 cudze wersje i będzie dobrze :*

Zazdrośnicy. Gdy z fot korzysta Cpt.Obvious to nikt nie płacze, a tutaj, gdy ktoś "słabszy" użyje foty, to od razu lament... Chcecie dłuższego wyjaśnienia? http://max3d.pl/forum/showpost.php?p=722415&postcount=40 Racja, ze takie cuda, to słaby sposób, żeby się czegoś nauczyć, ale jeśli nie nauka, a zrobienie końcowego obrazka na szybko było celem, to to się udało :P

Słyszał ktoś z Was Haydamaky? :)

Wrzucaj tak jak inni jak w teczce, lepiej się ogląda i śledzi poczynania jakiejś osoby :) Prace bardzo fajne. Lekko Ci wychodzą :)

W tym roku podejrzanie ładni jesteście. Eden-3d, niby impreza, a wszyscy tacy grzeczni, nie to co dzisiejsza młodzież :D Wreszcie udało mi się całą moją życiową mądrość umieścić w jednym dziele: Tak tak... jestem taki zimny i mroczny :cool:

Czy są dobre? Na pewno są smaczne i pachnące... Czy tylko mnie irytują takie abstrakcyjne pytania (i wątki)? Dobre, tzn? Sam tytuł: Tworzymy grę... Tylko od czego zacząć? Był już idealną zapowiedzią "jakości". Jeszcze nie zaczęliście (inaczej nie pytalibyście od czego zacząć). Ech... :) To jak "Idę właśnie do domu... Tylko od czego zacząć?" Musicie mieć kogoś, kto wam to zaprogramuje, sama grafik grą nie jest, a i z tym macie problem. Jakie macie umiejętności i jakie funkcje chcecie sprawować przy tworzeniu tej gry? Jak wygląda wasz designdoc? Dlaczego akurat wyznaczyliście 2 lata na ukończenie gry? Na czym się wzorujecie? Co chcecie uzyskać (gry, które przypominają Wam waszą grę po 2 latach, czy to pod względem rozgrywki, czy też grafiki)? Kim chwieliście być i co robić miesiąc temu? ;)

Tak myślałem, że z tą przyrodą to za ogólnie napisałem. Chodziło mi, o to, że tworząc coś nie wyskoczysz choćby poza kolory i relacje między nimi, które "podyktowała" przyroda (choć krewetka by się nie zgodziła, bo widzi w 8 "podstawowych" :D). Ten wzór przyrody można sobie odpuścić (ktoś powie, że abstrakcjonizm geometryczny nie ma wzoru w przyrodzie i ok, bo sam nie wiem w czym ma wzór, ale ja wychodzę z założenia, że nie ma w umyśle tego, co pierw nie było w zmysłach :P). Chętnie podyskutuję o tym na tyle, na ile pozwoli mi moja wiedza, tak więc dawaj cięży kaliber, a przy okazji namiary na książki, chętnie kiedyś sobie czytnę :) Nawet wymienić się kilkoma mogę, bo ostatnio wpadło mi kilka ciekawych do biblioteczki jak np. "historia koloru", "barwa i człowiek" :)

Ojej, nie wiem skąd czerpiesz definicję sztuki i estetyki:) Sztuka, to wszystko to, co sztuczne, czyli wytworzone przez człowieka (na wzór przyrody). Warto przy tym zwrócić uwagę na podział sztuk (Batteux) na użyteczne, piękne i użyteczno piękne. I po problemie (dalej jest problem co jest wielkim dziełem, a co gównem, ale nikt nie sprzecza się co sztuką jest, a co nią nie jest tak, jak nikt nie sprzecza czy słaby, nielubiany samochód, to też samochód :P). Jeśli chcesz tak dzielnie pisać co sztuką jest, a co nią nie jest, to musisz to zdefiniować, inaczej to jakbyś pisał o transcendentnych różowych słoniach, które pasą się na mrocznej stronie księżyca i przy ich pomocy coś chciał udowodnić :) Pisałem nie tylko o ilustracji i grafice, ale także o muzyce i innych dziedzinach, w których jakąś role odgrywa krytyka.

Czy aby na pewno? :) Jeśli przez odbiór rozumiesz upodobanie (lubię coś, bo lubię coś), to ok. Jeśli przez odbiór sztuki rozumiesz jej analizę (choćby szybką, intuicyjną), przy której "działać" zaczyna zmysł smaku (http://pl.wikipedia.org/wiki/Gust), to nie zgadzam się. W estetyce są takie pojęcia jak harmonia czy rytm, które choć umykają przed jednoznacznym zdefiniowaniem, to jednak są na tyle jasne, że można się nimi posługiwać w sposób w miarę obiektywny (dokładniej "uciekają subiektywności, obiektywizują się, zmierzając ku obiektywności" choć może nigdy jej nie osiągną [jeśli być upartym, to można dowieść, że obiektywność w ogóle nie istnieje :P]). Podobnie z gustami. Są lepiej i gorzej wyrobione "gusta" (Nie bijcie za to, że nie zgadzam się z tym, że o gustach się nie dyskutuje...). Ludzie powołują się na rzymian [i na wygodę, ten tekst ma na celu "ucinanie" niewygodnych rozmów] tak, jakby Ci nigdy się nie mylili :) Może i tak było, ale wtedy warto zrozumieć, o co im chodziło w tym gustibus non disputandum est: "gustus i sapor oznaczają w literaturze łacińskiej raczej powierzchowną i towarzyszącą tylko pierwszemu, ogólnemu wrażeniu znajomość stosunków między rzeczami, którą można byłoby przeciwstawić plena et perfecta cognitis." (za F Schummerem) Im dłużej z czymś obcujemy, tym do pełniejszego i doskonalszego poznania (plena et perfecta cognitis) jesteśmy zdolni. Im więcej pojęcia masz, tym mniej w Twoim zdaniu gustus a więcej plena perfecta cognitis. W innym wypadku to forum nie miałoby sensu, a każdą zamieszczoną tutaj pracę należałoby od razu uznać za równą pozostałym i umieścić w złotej galerii. SBT77 sam jeszcze niedawno pisałeś o "wyrabianiu się" poprzez obcowanie ze sztuką :) niektórzy nie tylko patrzą/słuchają, ale i czytają, analizują, rozmyślają i rozmawiają, a także sami działają, co przyspiesza ewolucję gustu.

Podstawy może i nie są do końca wyćwiczone, ale czuć duży potencjał (o czym też już kilka osób wcześniej wspomniało). Zdecydowanie za rzadko postujesz! Wrzuć jakieś ćwiczenia :)

Idzie dwóch myśliwych i jeden do drugiego mówi: "Albo te kaczki za wysoko latają albo my za nisko psa rzucamy".

Przydałoby się,a by obiekty odbijały światło w zależności od materiału, tego brakuje. Obecnie wszystko jest matowe i "suche".

Jak na mój monitor, to przesadzasz z nasyceniem kolorów. Ostatnie dwie (swoją drogą naprawdę świetnie zrobione :)), tak mi się "widzą": (modyfikowałem tylko hue i delikatnie levels):

Hahaha ... Tak mnie to rozbawiło, że aż postanowiłem coś napisać od siebie. Narysuj pierw jeden element i zobacz na ile jesteś w stanie go zrobić "dobrze". Proponuję karabin :P

Ten "szybki koncept" wspomagany modelami 3d? Robi wrażenie :)

Trochę o tym, po co jest filozofia (wydało mi się to interesujące :P) http://naukowy.blog.polityka.pl/?p=211#more-211 Tekst, dla mnie, o tyle ciekawy, że napisany przez jednego z moich nauczycieli (u nas to pytanie także padało :) ):D http://www.rp.pl/artykul/107684,192874.html