mallow

Kramon, ja się zastanawiam z jakiego powodu czasami udzielasz się w dyskusji. Mówię o pytaniach o to jak zrobić coś konkretnego w 3D Max, a Ty zaczynasz swoje wywody o tym jaki to Blender jest zajebisty. Może ogranicz to do wątków, które są z tym związane. Załóż sobie wątek "3D Max vs Blender" i tam wrzuć porównania (tylko rzetelnie). Co Tobą powoduje kiedy absolutnie wszędzie wciskasz coś o Blenderze? Chcesz zrobić Blenderowi dobrą reklamę? Efekt jest totalnie odwrotny. Powodów do używania konkretnego programu jest sporo. Poza samym softem, jego możliwościami i niezawodnością, szybkością jest wiele innych czynników. Ile firm korzysta z danego programu, jak wygląda wsparcie techniczne, ile innych osób korzysta z programu, jakie to osoby, czy można liczyć na pomoc społeczności... Itd. No i powiem Ci, że robisz czarny PR społeczności blenderowców. Do tego w takiej formie - błąd na błędzie. Naprawdę ciężko czyta się Twoje posty. Ja rozumiem, że blenderowiec może napisać coś w wątku o innym programie. Np. "W Blenderze robi się to tak i tak, poszukaj podobnych haseł, metod" albo "Jeśli pilnie musisz to zrobić, to może spróbuj w darmowym Blenderze, tu masz linka do tutoriala...". Coś takiego miało by na celu pomoc pytającemu, a to co Ty robisz to przeważnie próba udowodnienia, że Blender jest lepszy od wszystkiego. Poważnie, człowieku, opanuj się trochę. I mówię to jako fanboy Blendera.

Jak masz taką możliwość, to najlepiej rozłożyć to sobie na kilka dni. Ja musiałem na raz i ograniczyłem się jedynie do malarstwa. Tempo było zabójcze, a i tak zajęło to kilka godzin. Pozostał niedosyt. Muszę tam wrócić kiedyś...

Spoko prace. Życzę powodzenia w szukaniu pracy we Francji. Widzę, że masz blisko do Paryża. Na Twoim miejscu byłbym raz w tygodniu w Orsay i Luwrze. Masa inspiracji. A język... fajny, ale rzeczywiście mega trudny.

Fajny dizajn. Wykonanie też mi się bardzo podoba. Nie do końca pasuje mi tylko prezentacja. Tzn. ogólnie jest spoko, ale przeszkadza mi ten DOF, który dodałeś chyba w PS. Jakoś to chaotycznie wygląda przy 4 ujęciach obok siebie, kiedy ostrość raz się gubi, raz pojawia. Miałbym inny pomysł na prezentację 4 rzutów w takim układzie. Wszystko możesz dać ostre (w końcu to prezentacja modelu), a te ujęcia lekko z tyłu "schować" tylko zmianą waloru, kontrastu, światła (trochę taka perspektywa powietrzna). Kompozycja tego jako całości byłaby moim zdaniem lepsza. No ale i tak bardzo mi się podoba. Gratki.

Bardzo fajny portret. Można kilka prac zgłaszać? Jeśli tak, to poza tym co chcesz dopiero namalować ten obrazek też bym zgłosił.

Przedwczoraj wyszedł Blender 2.68a. Tak trochę po cichu, więc może ktoś nie wie. Lista poprawek: http://wiki.blender.org/index.php/Dev:Ref/Release_Notes/2.68a

Rysunek fajny, ale mi akurat te kolory trochę przeszkadzają. Niektóre trochę brudne (te plamy na twarzy), zbyt lokalne. W ogóle bryła twarzy trochę źle zbudowana - policzki, nos. No i lewa gałka oczna trochę za bardzo obrócona w górę. Trochę jak naćpana wygląda. Chyba, że to zamierzony efekt.

Gratulacje nagrody i samego filmu. Bardzo fajnie to wygląda. Dobrze kojarzę, że film powstał w Blenderze?

Jak ten błąd nadal występuje, to jak najbardziej jest sens zgłosić. Wyślij im też plik, nie tylko opis. Niedługo ma wyjść 2.68a. Im więcej błędów poprawią tym lepiej.

Kramon, to trzeba było napisać dłuższego newsa i zgłosić Adkowi. A co do Blendera, to bardzo fajne wydanie. Skoncentrowali się na usprawnieniu paru narzędzi, przyśpieszeniu Cyclesa, poprawie błędów, a poza tym i tak parę fajnych nowości doszło. Dobry release.

Mi działa, testowałem wczoraj. Robisz tak: W Edit Mode zaznaczasz jakiegoś vertexa PPM, a potem zaznaczasz innego kombinacją CTRL+PPM. Zaznacza się ładnie najkrótsza ścieżka.

Zgadzam się, że nie trzeba trąbić o wydaniu każdej wersji poprawkowej (a, b, ... ), ale w sumie o wersjach pełnych można by pisać. Bo czemu nie? Warto się tym chwalić, że rozwój Blendera jest tak dynamiczny. Fakt, że w tej konkretnej wersji nie ma dużo jakichś "dużych" nowości, ale też było sporo głosów wcześniej, że developerzy powinni skupić się na dopracowaniu już istniejących funkcji oraz naprawie błędów. I to właśnie zrobili w tym wydaniu. To też jest istotne, że głos użytkowników przekłada się na kierunek rozwoju Blendera. Kolejna rzecz, którą warto się pochwalić. No a nowości też jest parę. Czasami to drobiazgi, ale jak takich drobiazgów jest sporo, to jednak usprawnia to pracę. No i jeśli Cycles rzeczywiście przyśpieszył w tym wydaniu (jeszcze nie testowałem, stąd "jeśli"), to kolejny plus dla Blendera.

Skoro pytanie padło w dziale 3DS MAX, to pewnie właśnie w tym ;-)

Jaki jest sens przeklejać fragmenty z release log? Wszystko to i więcej jest pod tym linkiem, który podałem. Jak byś to przetłumaczył, to rozumiem, ale tak to nie wiem po co to wklejać.

Jest już Blender 2.68 :) http://www.blender.org/development/release-logs/blender-268/

Nie mam akurat za dużo czasu, żeby się wdawać w szczegóły, ale chciałem tylko powiedzieć, że bardzo mi się podoba Twoja teczka. Świetne prace. Będą z Ciebie ludzie jak już w tak młodym wieku robisz takie fajne rzeczy. Pozdro.

Zapowiada się bardzo fajnie. Szkoda, że nie znajdę czasu. Ale za rok się w końcu muszę wybrać na ten festiwal. Jak ktoś pojedzie w tym roku, to napiszcie jak wrażenia.

Reklama nie jest złem samym w sobie. Jest wiele różnych form reklamy. Czy polskie plakaty filmowe to reklama czy sztuka? Dla mnie często jedno i drugie. Reklamy telewizyjne też często są fajne, śmieszne, artystyczne. Są festiwale (tak, festiwale, a jak festiwal to przecież na pewno humanizm!), gdzie pokazuje się tylko reklamy. Popularność AdBlocka bierze się stąd, że ludzie nie chcą być zarzucani treścią, na którą nie mają w danej chwili ochoty. Jakąkolwiek treścią. Gdyby sytuacja była inna, gdybyśmy byli zewsząd atakowani sztuką, to też był by z tym problem. Wyobraźmy sobie sytuację, że chcę sprawdzić wyniki ostatniego meczu piłki nożnej mojej ulubionej drużyny. Wchodzę na stronę, ale zanim zobaczę wyniki muszę obejrzeć 10-minutowy film o drzewie... Pewnie by ktoś wtedy napisał plugin ArtBlock. I co by to znaczyło? Ano nic. Tak samo jak istnienie takiej wtyczki nie umniejszało by rangi sztuki, tak samo popularność wtyczki AdBlock nie oznacza, że reklama to zło. No ale pewnie wiesz lepiej ;-)

... L ... O ... L ... :)))

Bardzo fajne. Zgadzam się z Kramonem, że można było dodać trochę motion blura.

Też mi się podoba. Może warto dokończyć.

No ale idąc tym tropem, to można stwierdzić, że filmy animowane są dla dzieci, a gry są głupie i opierają się tylko na bezsensownej przemocy. A z tym też się nie zgadzam :) @EthicallyChallenged, Loozack: Ja się zgadzam, że zasadniczo zły jest przerost treści nad formą, ale również przerost formy nad treścią. Tylko że zdarzają się wyjątki - dzieła sztuki, gdzie forma lub treść są marginalne, nieistotne, gdzie wysokich lotów jest tylko jeden czynnik, a i tak dzieło do nas trafia. Nie no, nie generalizujmy po prostu. Trochę luzu i dystansu życzę i mniej pochopnych opinii.

Tak ogólnie? Cała? Każdy gatunek, każda jedna praca i każdy artysta?

Każdy ma oczywiście prawo do własnego zdania. Moim zdaniem przytoczone wczesne prace Picassa czy Lautreca są bardzo dobre. Jeśli się nie mylę, namalowali je gdy byli dzieciakami, nastolatkami. Nie uważam, że "nie dali rady w malarstwie realistycznym". Po prostu stwierdzili, że rozwijanie umiejętności "fotografowania" świata farbami ich nie interesuje. Chcieli szukać innych form wyrazu. Może zbyt krytycznie to wyszło, może mnie też trochę źle zrozumiałeś. Według mnie często przeceniana jest zdolność do odtwarzania rzeczywistości, a niedoceniana wartość dodana w sztuce. Jakiś przekaz, myśl, nowe spojrzenie na coś, jakieś poszukiwania. Przez ludzi nieobeznanych ze sztuką lub znających tylko jej wycinek wartość artysty oceniana jest często przez pryzmat tego jak wiernie potrafi odtworzyć rzeczywistość. Pisałem o samej zdolności do realistycznego malowania. Technice samej w sobie. Natomiast zgadzam się oczywiście, że obraz realistyczny to coś więcej, to też kompozycja, wybór tematu, postawienie akcentów itp. Tak jak piszesz. Z malarstwem realistycznym jest trochę jak z grą na instrumencie. Jak ktoś ma świetny warsztat, to jest wirtuozem. Tylko, że wirtuoz może być tylko rzemieślnikiem, a może być też artystą, który nie tylko odtwarza, ale też interpretuje, kreuje. I malarz też może to robić na różne sposoby. Poprzez stylizację, ale też poprzez odpowiednią kompozycję i poprzez dobór palety kolorystycznej realistycznych elementów. Nie myśl, że ja staję tutaj po jakiejś stronie w kłótni sztuka kontra render samochodu. Dla mnie wizualizacja kuchni może też być sztuką. Reklama Coca Coli też może być sztuką. Wiele osób z tego forum, które same określają się tylko rzemieślnikami, ja uważam za artystów. Pojęcie sztuki i artyzmu jest szerokie, granica między rzemiosłem a sztuką płynna. Jestem przeciwny wywyższaniu artystów z mocnym warsztatem ponad tych co mają coś do przekazania. Oraz na odwrót. Najlepiej by było, gdyby jedni uczyli się od drugich. Ci z przekazem powinni doskonalić warsztat, Ci z dobrym warsztatem powinni uczyć się wciąż jak lepiej go wykorzystać. A zamiast tego widzę tu często kłótnię jednych z drugimi. Dlaczego? Skąd taka chęć dowartościowania się kosztem innych zamiast chęci do nauki i samodoskonalenia? Tyle zmarnowanej energii... Szkoda.

Trochę naiwny ten film. Powyrywane z kontekstu krótkie wypowiedzi. Nie oceniałbym sztuki współczesnej tak pochopnie po paru zdaniach (czasem może i niefortunnych). Nie generalizując - czasami może rzeczywiście lepiej, żeby malarz się nie wypowiadał, ale też czemu wymagamy od malarza pięknego wysławiania się? Czy zdolności poetyckie Szymborskiej oceniano po jakości jej rysunków? Komiksowy strip, który zamieściłeś jest zabawny, ale tak po prawdzie to na ścianie powiesiłbym sobie raczej te dziurawe płótno niż widoczek z pierwszego kadru. Piszesz to z ironią, ale ja się z tym zdaniem zgadzam. Realizm jest prosty. No, może nie prosty, ale prostszy niż stylizacja. Polega głównie na odtwarzaniu, podczas gdy wielcy artyści dodają coś od siebie, deformują, zmieniają rzeczywistość. Zakładanie, że sztuka współczesna to pójście na łatwiznę, że malarze malujący paski czy kwadraty nie potrafią malować realistycznie jest oznaką ignorancji. Wczesna praca Picassa: http://www.annekarsten.com/storage/PicassoColorStudyCharcoalCrayon1896.jpg?__SQUARESPACE_CACHEVERSION=1291183287850 Późna praca Picassa: http://www.cultorweb.com/Picasso/IMG/guernica_pablo_picasso.jpg Kolejna praca Picassa. Cykl kilku litografii przedstawiających byka, pokazujący jak od realistycznych przedstawień dochodzi do abstrakcji: http://www.artyfactory.com/art_appreciation/animals_in_art/pablo_picasso.htm Znany i powszechnie przywoływany w podobnych dyskusjach obraz Malewicza: http://www.zw.com.pl/galeria/29,2,367155.html#bigImage Powszechna reakcja osób oglądających takie malarstwo: "Phi, tak to i ja bym namalował". Moja odpowiedź: "Ale nie namalowałeś". Inny obraz Malewicza: http://www.zw.com.pl/galeria/29,1,367155.html#bigImage Czyli jednak potrafił realistycznie malować. To po co ten kwadrat namalował, prawda? Henri de Toulouse Lautrec. Wczesne malarstwo: http://2.bp.blogspot.com/-mCUq3ep6AGI/TcLaqHLluPI/AAAAAAAABjc/E6MnJFhoFXw/s1600/Henri+de+Toulouse+Lautrec+%25281%2529.jpg http://www.wga.hu/html_m/t/toulouse/1/17early.html Bardzo dobre obrazy. Wielu artystów bez ambicji pozostałoby na tym poziomie kopiując samych siebie. Lautrec poszedł dalej. Jego późniejsze prace: http://4.bp.blogspot.com/-YCtj9lH7QC4/UBUGArtjDrI/AAAAAAAAAn8/h8T68nR9sSQ/s1600/Toulouse-Lautrec+-+al++Promenoir+del+Moulin+Rouge3.jpg http://1.bp.blogspot.com/-fJCqj8mCi5w/TcLarK7XNNI/AAAAAAAABjg/bCQ4Iki1Q1Q/s1600/Henri+de+Toulouse+Lautrec+%25282.jpg http://www.abcgallery.com/T/toulouse-lautrec/toulouse-lautrec83.html Naprawdę chciałbyś żeby wszyscy tworzyli to samo? Żeby artyści nie szukali czegoś więcej poza tym co po prostu widać? Ocena malarstwa, które na celu ma jedynie oddanie rzeczywistości jest łatwa. Praktycznie każdy może to zrobić, porównać który obraz wierniej oddaje efekty atmosferyczne, gdzie jest bardziej naturalne światło, gdzie wierniejsze kolory. Ocena sztuki współczesnej jest już trudniejsza. Taka sztuka zależy przeważnie od kontekstu. Ważne jest nie tylko jak wygląda dana praca, ale też gdzie się znajduje, w jakim otoczeniu, jakie były poprzednie prace artysty, jaka jest sytuacja kulturowa lub polityczna w regionie czy na świecie w danym momencie. Dlatego naprawdę nie wypada pochopnie oceniać sztuki i artystów współczesnych. Ani w sekundę nie stwierdzisz, że ktoś jest wielkim artystą, ani nie stwierdzisz, że jest jakimś oszustem, który artystę udaje, a nic nie potrafi. W ogóle to sztuka współczesna to ogromny zbiór, w którym znajdziemy zarówno świetne koncepty do The Last of Us, fotorealistyczne rendery samochodów, graffiti Banksy'ego (polecam przy okazji genialny film "Wyjście przez sklep z pamiątkami") oraz sztukę performatywną Mariny Abramović (tutaj polecam obejrzeć film "Marina Abramović: Artystka obecna"). I to jest coś wspaniałego. Każdy znajdzie tu coś dla siebie. Natomiast nie rozumiem jak można się tak popisywać publicznie własną ignorancją i butą. Tak samo jak drażni mnie przekonanie Dziadka3D, że tylko ten wąziutki wycinek sztuki, który jemu się podoba jest tym jedynym właściwym, tak samo drażni mnie krytyka i mieszanie z błotem sztuki współczesnej tylko dlatego, że jej się nie rozumie. Z tym dyskredytowaniem ASP też bym nie przesadzał. Fakt, że nauczyć się rysować można samemu, ale nie tylko o to chodzi w tych studiach. Jak byłem na pierwszym roku, byłem bardzo ograniczony. Studia na ASP poszerzyły jednak bardzo moje horyzonty. Doświadczenia wyniesione z tych studiów uważam za bezcenne. Choćby poznanie wielu artystów o bardzo różnym podejściu do sztuki. Zamiast negować wartość sztuki, której nie rozumiemy, która na pierwszy rzut oka nas nie pociąga, naprawdę warto jest czasem lepiej ją poznać.