Renderowanie VRAY - CPU vs CPU + GPU

[[email protected]]

Hejka, jestem tu nowa 🙂 Od jakiegos czasu zajmuje sie tworzeniem wizualizacji w 3dsmax i Vrayu jednak mam pewien problem.
Probuje wlasnie renderowania na VRAY GPU NEXT przy wlaczonym CPU + GPU. Wiem ze ten rodzaj renderingu jest nieco inny niz na standarowym VRAY NEXT renderujac na samym CPU.

Postanowilam przetestowac szybkosc renderingu i nie rozumiem dlaczego CPU + GPU jest duuzooo wolniejszy niz sam CPU. Probowalam wszelkich ustawien i za nic nie da sie tego przyspieszyc.
Zaznaczam ze nie chodzi mi o porownanie CPU z CPU + GPU w ramach tego samego renderera (VRAY GPU NEXT) bo wiadomo ze wtedy to drugie bedzie duzo szybsze ale chodzi o porownanie renderowania na samym CPU z rendererem VRAY NEXT z renderowaniem na VRAY GPU NEXT.

Wiec renderujac na VRAY NEXT na samym CPU pewien fragment renderuje sie np 10 sekund na niskich ustawieniach co wyglada dobrze jak na proces tworzenia wizualizacji. Natomiast to samo na VRAY GPU NEXT nawet z wlaczonym CPU + GPU renderuje sie 2 minuty. Probowalam wszystkiego i za nic nie da sie zblizyc do 10 sekund przy zachowaniu tej samej jakosci co na samym CPU. Mozna oczywiscie zwiekszyc szum itd ale to jest bez sensu.

Nie rozumiem wiec tej calej ekscytacji renderingiem hybrydowym bo porownujac go renderowania na samym CPU w VRAY NEXT jest wolniejszy i nie da sie na tym pracowac.
Moze robie cos zle?

Moj sprzet: Threadripper 1950x (16 rdzeni) + 64 GB RAM + GTX 1060 6GB

Pozdrawiam
Angelika

 

[Maciek Jutrzenka]

ludzie którzy jarają się CPU+GPU zazwyczaj nie mają pojęcia 😄 o tym jak to działa..

W wielkim skrócie.. to całe spowolnienie jest spowodowane jest po przez to jak silniki renderujące działają. i to jaki masz sprzęt. głównie rozbija się oto że rendering na CPU woli małe buckety... natomiast rendering na GPU woli duże buckety... dodatkowo rendering na GPU musi wyexportować całą scenę na GPU do jej pamięci. Do tego dochodzi zupełnie inny kod pod CPU i GPU.

 

Innymi słowy mega turbo trudne do zrobienia żeby działało dobrze.

[Destroyer]

Też robiłem takie testy jak  vray cpu+gpu było jeszcze nowością i różnica była zaledwie kilkusekundowa, wtedy chyba miałem 3x980Ti i albo już threadrippera 1950x albo jeszcze 4770k.

W swojej konfiguracji musisz wziąć pod uwagę że 1950x to dość mocarny procesor a 1060 to słaba karata i jeśli jeszcze dodatkowo używasz jej do wyświetlania obrazu na monitorze albo dwóch to już niewiele zostaje wolnych zasobów i vramu więc zamiast szybciej rendering staje się wolniejszy bo trzeba przerzucić dane jeszcze na gpu, odpalić trochę inne procesy, a jeśli jest niewystarczająco dużo Vram to zaczyna się dławić, out o core (jeżeli vray już to ma) przerzuca dane na dysk powolne  wczytywanie, dodatkowa praca ze zlepianiem efektu renderingu gpu i cpu no i jeżeli samo gpu nie daje dużego skoku w wydajności to te dodatkowe prace spowalniają efekt końcowy zamiast go przyspieszyć. 

[[email protected]]

Dzieki za odpowiedzi. Sama nie wiem bo jak patrze na youtubie to wszedzie sa porownania na tym samym silniku renderujacym czyli VRAY GPU NEXT czy tak jak to sie wczesniej nazywalo VRAY RT i porownuja tam samo CPU samo GPU i potem hybrydowo CPU + GPU i sie zachwycaja ze to ostatnie jest duzo bo nawet 2x szybsze niz samo CPU... 

Natomiast nikt nie porownuje i nie bierze pod uwage jak szybki jest rendering samego CPU ale na standarowym silniku renderujacym (gdzie tez jest duzo wiecej opcji)  Nie qmam tego!

Wiec jesli chodzi o moja karte GTX 1060 to w sumie ona jest dosc szybka i faktycznie jak renderue na tym samym  silniku czyli VRAY GPU NEXT to:
- na samym CPU renderuje 2 min 35 sek
- na samym GPU renderuje 2 min 37 sek
- CPU + GPU  renderuje 1 min 30 sek (czyli razem ta karta w miare daje rade)

ALE ! - jak porownac te czasy do renderingu na samym CPU ale w standardowym silniku VRAY NEXT no to mam 15 sekund! (i do tego jakosc renderingu jest lepsza)

Serio nie qmam tego!  i rozkladam rece.. hehe - narazie tylko rece 😉

Pozdrawiam
Angela

[Maciek Jutrzenka]

Bo wybuchł straszny hype na rendering GPU... i jak już wszyscy wskoczyli na hypetrain to AMD wróciło z umarłych i wydało threadrippery które oferują dużo lepszy performance.. w porównaniu do kart graficznych.. ale ludzie są już na hypetrainie GPU. A jak ktoś już robi jakieś porównania to renderują kulkę z boxem i ło jakie szybkie... a prawda jest taka że jak porównasz duża scenę to już GPU takie szybkie w cale nie jest.

[[email protected]]

No tak faktycznie rozumiem czyli nawet kupno RTX 2070 8GB za bardzo nic pewnie nie da. Poki co wiec to cale GPU jest eksperymentalne i trzeba poczekac choc nie sadze zeby ktoregos dnia GPU wspieralo standardowy rendering CPU.. Pewnie beda rozwijac osobne silniki renderujace.

[michalo]

GPU i CPU ma swoje miejsce i jeden wyda 8k na procki a drugi na karty. Wyjdzie na to samo. Tak samo z renderingiem, będzie to pewnie porównywalne. Raz jedno będzie na topie, raz drugie. Zależy od branży i softów.

[Maciek Jutrzenka]

Godzinę temu, [email protected] napisał:

No tak faktycznie rozumiem czyli nawet kupno RTX 2070 8GB za bardzo nic pewnie nie da. Poki co wiec to cale GPU jest eksperymentalne i trzeba poczekac choc nie sadze zeby ktoregos dnia GPU wspieralo standardowy rendering CPU.. Pewnie beda rozwijac osobne silniki renderujace.

cycles produkuje pixel w pixel ten sam obraz na CPU i GPU 🙂 32 rdzeniowy threadripper ma podobną prędkość co 2080ti. jeśli 2080ti pracuje na cudzie.. jak na optix.. to jest szybsze

[Destroyer]

Gdy GPU zyskiwało najwięcej to topowe karty konsumenckie kosztowały 3tys a procesory miały najczęściej chyba ze 6-8 rdzeni w okolicach 1800-2000zł a teraz topowe karty kosztują 5tys a 2950x można dorwać już za ok 2700zł jak się wyczai moment. Nadal łatwiej dołożyć drugą czy trzecią kartę niż drugi procesor ale procesor łatwiej i szybciej łyknie wszytko a gpu może się zadławić i najczęściej gpu nie wspiera wszystkiego tak jak cpu. Ale jak to zwykle bywa odpowiedź na większość pytań to "to zależy" bo wszystko zależy od wszystkiego 🙂