Po reakcji społeczności Blender Foundation zmieniła status finansowania od Anthropic z członkostwa w Development Fund na jednorazową darowiznę i zapowiedziała doprecyzowanie zasad dotyczących generatywnej AI.

Blender Foundation opublikowała 1 maja aktualizację dotyczącą finansowania projektu i polityki wobec AI. To reakcja na wcześniejsze ogłoszenie, że Anthropic - firma stojąca za asystentem Claude - dołącza do Blender Development Fund jako Corporate Patron. Według CG Channel chodziło o poziom wsparcia rzędu 240 tys. euro rocznie, czyli najwyższy próg patronatu funduszu.

Decyzja szybko wywołała dyskusję w społeczności Blendera. Dla części użytkowników problemem nie była sama obecność dużej firmy wśród sponsorów - Blender od lat korzysta ze wsparcia firm technologicznych - ale konkretnie udział firmy rozwijającej generatywną AI. Po rozmowach z zespołem i kontrybutorami Blender Foundation zdecydowała, że środki od Anthropic zostaną przyjęte jako pojedyncza darowizna, a nie jako członkostwo w Development Fund. Foundation podkreśla, że Anthropic zostało o tym poinformowane i popiera tę zmianę.

Najważniejszy komunikat dla artystów brzmi: Blender nie planuje obecnie integracji funkcji generatywnej AI w samym programie. Francesco Siddi, przewodniczący Blender Foundation, napisał wprost, że Blender jest narzędziem „dla artystów i twórców”, tworzonym „przez ludzi dla ludzi”. Pieniądze z darowizny mają trafić, tak jak inne środki, na podstawowe działania projektu: rozwój Blendera, sztukę i kreatywność napędzaną przez ludzi.

Sprawa jest ciekawa nie tylko jako news o sponsorze. To dobry przykład napięcia, które coraz mocniej dotyczy narzędzi open-source używanych przez grafików, animatorów i studia: jak finansować rozwój dużego projektu, zachować niezależność i jednocześnie jasno odpowiedzieć na obawy społeczności wobec AI. Blender Foundation zapowiada teraz wzmocnienie procesu przyjmowania darowizn oraz publiczne dopracowanie stanowiska wobec generatywnej AI w kontekście produktu, rozwoju oprogramowania, dokumentacji i innych działań projektu.

W tle warto odnotować również istniejącą politykę finansowania Blendera: wpłaty do Development Fund nie dają darczyńcom prawa decydowania o kierunku rozwoju programu. Fundacja deklaruje, że roadmapa pozostaje po stronie projektu i społeczności, a środki od firm mogą przyspieszać prace, ale nie zamawiać konkretnych funkcji.

Źródło: www.blender.org, CGChannel

Zobacz cały news

2 godziny temu, adek napisał:

Najważniejszy komunikat dla artystów brzmi: Blender nie planuje obecnie integracji funkcji generatywnej AI w samym programie. Francesco Siddi, przewodniczący Blender Foundation, napisał wprost, że Blender jest narzędziem „dla artystów i twórców”, tworzonym „przez ludzi dla ludzi”. Pieniądze z darowizny mają trafić, tak jak inne środki, na podstawowe działania projektu: rozwój Blendera, sztukę i kreatywność napędzaną przez ludzi.

Hehe no i to mi się podoba, jak sugardaddy daje siano, to się bierze, ale nie zabiera się go na imprezę z koleżankami. Postawę Blender Foundation pochwalam i winszuję, dziwi mnie natomiast postawa Anthropic'a który sie pcha tam, gdzie nikt ich nie lubi. Pewnie dla nich ta kasa to drobniaki i nie robi im różnicy. Skubać ich ile wlezie, niech się blendzior rozwija, jak pisał Kengi, piniondz nie śmierdzi jeśli nie idą za nim korumpujące wpływy.

Akurat jeśli chodzi o artystów - to chyba Anthropic jest z nimi najmniej skonfliktowany. Jako jedyni nie maja modeli do generowania grafiki więc trochę się dziwię. Te automatyzacje, które przedstawiają to coś co jedynie pozwala automatyzować procesy, a nie generować jakieś wizje.

To nie ma być ich obrona, raczej zdziwienie - bo też uważam, że Blender - na wlasnych pieniądzach niech monetyzuje nawet wykorzystanie swojego kodu. Zresztą to jest dzisiaj problem open source. Coraz ciężej będzie monetyzować takie projekty. Samo podejście Blendera podoba mi się.

LLMy nie odejdą. Trzeba będzie z nimi w jakiś sposób żyć. Tutaj jeśli da się pozyskać pieniądze, uważam, że jednak na ich zasadach powinno to robić (bo Blender nie jest w dobrej pozycji).

2 minutes ago, adek said:

artystów

Trzeba by doprecyzować... wizualnych.

Ale artyści, wszelakiej maści mają problem z każdym kto łamie prawa autorskie aby się wzbogacić i post factum wymusza zmiany legislacyjne. Tutaj antropic dyma autorów tekstów na równi z tym co middżurnej robi z wizualnymi, więc solidarnie niechęć się rozlewa na wszystkie biznesy bazujace na llmach, które z natury rzeczy i skali, nie są w stanie istnieć bez nadużyć praw autorskich.

A prawa autorskie to jest dość świeży wynalazek. Konwencja berneńska (przypominam). Która była odpowiedzią na zapotrzebowanie, wobec globalizacji. Odpowiedź, w postaci praw autorskich obowiązujących wszędzie, działała. Jako tako, ale działała wobec wszystkich nowinek technologicznych co przychodziły do tej pory. Teraz problemem jest fakt, że dolina krzemowa wymyśliła sobie, że ma to gdzieś i rozwala wszystko nie patrząc na nic. I o ile pewne nadużycia były zawsze, to skala była na tyle ograniczona, że szkody nie były globalne... ejaj to zmieniło. Szkody są globalne, więc tym bardziej prawo powinno przed tym chronić. A nie dość, że się ignoruje aktualny porządek prawny za pomocą propagandy i interpretacji rodem z goebbelsa czy innego rozkomnadzoru, to jeszcze forsuje się zmiany, które idą wręcz w kierunku przeciwnym niż powinny.

Natomiast co do przyjmowania (nie)śmierdzących pieniędzy, to tutaj też są pewne granice... pytanie gdzie... wygląda na to, że blender wpadł w zadumę i zaczął się nad tym zastanawiać. To akurat dobrze.

Tak. Tylko dobrze wiesz, że pociąg przyjechał, jedzie i się nie zatrzyma. Trzeba wymyślić jak to powinno działać. Fakt faktem, dzieje się to poza nami - US. Robi się też o tyle ciekawiej, że powoli przestaje to być coś co może używać każdy (cena!). Tutaj też jest ciekawa sytuacja - tanio już było. Firmy AI zaczynają chargować po cenach jak po API - owszem - modele są przepotężne (tutaj przykład z programowania) - ale no właśnie. Plany za $20 się nie spinają i co ciekawe zapotrzebowanie jest nawet na ten plany $200, ale nie ma mocy przerobowych.

Open source umiera na kilka sposobów. Jest sporo materialow na ten temat. Głównie z powodu, że repozytoria są zalane jakimiś pul requestami właśnie generowanymi przez AI. Lepiej nie będzie. Blender powinien właśnie dlatego zacząć ściągać $ z tych firm.

Apropo przydatności.

Nie wiem na ile to śledzicie. Anthropic trzyma w zamknięciu "super model", który jest dostępny wybranej grupie. Nie wiem czy Blender mógłby go dostać - model od security, który znajduje w najlepiej przetestowanych projektach błędy krytyczne.

To z wczoraj. Mozilla dostała go do testów i 🤯 Podobnie Linux Foundation.

Nie jestem fanem Anthropica przez ich podejście również do developerów i całą ich politykę (twierdzą, że ci już nie powinni istnieć bo są już całkowicie zastąpieni). Ale nie da się ukryć, że mają te modele dobre. Więc też nie można tego ignorować. Myślę, że dla Blendera akurat w tej kwestii mógłby być to całkiem niezły boost. Akurat oni mogą stawiać jakieś warunki i wydaje mi się, że mogliby by tutaj ugrać sporo.

jest jakiś wykres na temat ile nowych bugów w Firefoxie wnoisły te naprawy?

To są błędy bezpieczeństwa. Nie bugi. A więc potwierdzone oficjlalne CVE więc na serio jest grubo. Z tego względu nie mogą ich publikować teraz. Dopiero po wydaniach kolejnych jak wydają listę CVE. To sa błędy typu zły kolor czcionki, błędne tłumaczenie.

https://www.msn.com/en-in/money/news/is-claude-mythos-dangerous-mozilla-says-it-discovered-271-critical-bugs-in-firefox-that-humans-missed/ar-AA22F7Jd?ocid=BingNewsSerp

No to już na serio nie jest śmieszne. Bo aktualnie ktoś z takim modelem ma dostęp prawie wszędzie. Całkim niedawno załatano też błąd 20 paro letni w Linuxie dający kontrole nad systemem 🤯

Nie łykam tego pociągu... nie łykam tego wykresu... nie łykam tego "tajnego" modelu.

Dla mnie to tylko marketing.

Skoro takie te modele zajebiste, to czemu od razu nie załatał tych wszystkich krytycznych i jakże strasznych CVE... ok bywają wykryte przy pomocy ejaju CVE, jak ostatnio copyfail czy dzisiaj bodaj dirty frag...Ale to już Linus pisał o tych ziomeczkach od sekurity, że robią z siebie niewiadomo co, bo wykryli jakiś tam błąd bezpieczeństwa, dostaną jakiś bounty i potem idą na defcona jacy to są zajebiści... a jak ktoś zmieni zmienną z int na float, żeby to straszne dziursko załatać, to nawet nikt nie zauważy. Nie mówiąc już o bardziej finezyjnych rozwiązaniach.

Podejrzewam, że to są jakieś gówno dziury, jak te dwie przykładowe co wyżej podałem... dużo hałasu o nic. Tutaj działa efekt skali, a nie zajebistości tych modeli. Nic poważnego nie znalazły, ale gówien żeby napisać ze w kwietniu jest 400 to nie ma problemu wygenerować.

Nie łykam tej narracji.

58 minutes ago, adek said:

Trzeba wymyślić jak to powinno działać.

Może potrzeba jakiejś powtórki z konferencji berneńskiej, żeby to uporządkować... ale nie tak, że teraz ejaj zasypie legislatoruf wagonami z hajsem i przeforsuje wszystko na swoją korzyść... bo niestety tak to wygląda na ten moment. I to z tym jest problem.

2 hours ago, adek said:

Anthropic trzyma w zamknięciu "super model"

To super.

Serio lykasz te buzz wordsy? A wersja 2.0 bedzie super-duper czy moze "paradigm shifting" zeby brzmialo bardziej powaznie?

2 hours ago, adek said:

To z wczoraj. Mozilla dostała go do testów i 🤯 Podobnie Linux Foundation.

To trzymaja go w zamknieciu czy rozdaja do testow?

Juz nie bede sie rozpisywal nad "hype" bo to tak jakby uslyszec szumna zapowiedz i mimo ze 49 poprzednich bylo nothing burgerem wciaz sie jarac piecdziesiata. Jak sobie chcecie poczytac o tym wiekopomnym, historycznym wydarzeniu poki cieple i zanim wszyscy o tym zapomna grzejac jakis nowy "industry changing forever, nothing will ever be the same" moment to tutaj jest wiecej o tych bugach:

Mozilla Hacks – the Web developer blog

Behind the Scenes Hardening Firefox with Claude Mythos Pr...

New details about what we found, and how agentic harnesses are now able to reproduce real bugs and dismiss false positives.

@Nezumi trzymają i na dzień dzisiejszy dają tylko wlaśnie dużym firmom tworzącym system na którym dzisiaj wszystko się opiera - czyli linux, mozilla, google. Wszyscy, ktorzy jeśli zostaliby zhackowani - celem byłby każdy z nas.

Są raporty z innych firm. Miesiąc temu go przekazali. Chrome też już wydaje masę poprawek.

Duże projekty open source również go dostały.

Trochę się dziwię jak lekko przychodzi ci ta ocena. Tutaj po pracy z tymi modeli - raczej nie określałbym mianem hype'u. W programowaniu to po prostu działa.

@kengi ale Linus zaczął z tego korzystać i przecież ostatnio też głośno było o tym jak zmienił zdanie i stwierdził, że AI w wielu kwestiach jest lepsze od niego. Gdybym nie widział faktycznie efektów i potwierdzenia od ludzi, którym znam, którzy byli bliżej - też trakwalbym to jako ciekawostkę i marketing.

Przykładów jest coraz więcej, ale też wydanie oficjalne CVE nie działa w takim tempie.

https://piunikaweb.com/2026/04/08/ffmpeg-thanks-claude-mythos-16-year-bug-fix/

Dlatego tutaj uważam, że Blender powinien z tego korzystać.

@adek mówisz o tym jak sobie użył ejaj do jakiegoś gówienka po godzinach?

Ale ogólnie on chyba nigdy nie był jakiś przesadnie anty, po prostu za bardzo nie widział potrzeby używania tego, zwłaszcza w kernelu. A to, że on tam sobie użyje jak mu pasuje to się nie dziwie, koleś generalnie ma raczej wywalone na copyrajty... ale ja pisałem o jego przytykach odnośnie hakjeruf od security tylko. I to żeby nieco wzmocnić moją interpretację tych niby dziur w ff. Ok są, ale serio czy to jest aż takie wow? No wykrywa trochę tego, trochę taki lepszy debugger, może nawet jak to sugeruje koleś z artykułu podesłanego przez @Nezumi warto używać przed commitem.

Żeby było jasne, nie twierdzę, że całe ejaj to totalne zero, do niczego... ja myślę o tym raczej, że to jest tylko kolejna odsłona autouzupełniania. Takie po zamykaniu nawiasu za ciebie, przez lsp, snippetami i jakimś treesitterem. Teraz możesz sobie tego użyć, żeby ci postawił jakiś boilerplate, albo napisał jakąś funkcję. Jak wymaksujesz tokeniki to może i całą apkę zvibeujesz... no jest lepiej, ale czy na pewno...

Może to tylko na razie, jak się ludzie "nauczo", będzie lepiej... co niektórzy sugerują... pożyjemy zobaczymy. Na razie tylko widzę, że hype jest jednak dużo większy niż to warte. Oczywiście w świecie doliny krzemowej tak jest zawsze. Byle gówno ktoś wypuści to jest od razu "game changer". A potem bywa różnie... jak np. web3. metaverse, IoT ... albo padło całkiem, albo ledwo dycha na jakiś oparach. Cloud może być kontr przykładem, chyba... na razie?

7 minutes ago, adek said:

Trochę się dziwię jak lekko przychodzi ci ta ocena.

Glownie opieram to na posiadaniu oczu, jako takiej zdolnosci do krytycznej oceny sytuacji i posiadaniu (nienajlepszej ale jednak) pamieci.

Najcelniej ujal to kiedys @SebastianSz zdaje sie. Brzmialo to mniej wiecej tak: tych gamechangerow bylo juz tyle, ze trudno powiedziec w co my wlasciwie gramy.