animatrix Napisano 11 Listopad 2008 Napisano 11 Listopad 2008 (edytowane) Witajcie. Przygotowałem zestawienie do nowej maszynki:) Kosultowalem sie z kolegami, ktorzy wedlug mnie wiedza wiecej w tej materii. Mam tez kwote, w jakiej chcialbym zamknac to pudelko. Dodam rowniez ze chodzi o maszynke do projektowania w 3Dmaxie, rendering w mentalu itd., czesem w jakas nowa gierke lupnac:) Powiedzcie czy warto, a moze cos czyms zastapic, jesli tak to prosze powiedziec dlaczego:) Najwiecej wojny widzialem pomiedzy karta,ktora mam w linku a HD 4870. Z maxa na pewno sie nie przesiade na cos innego i narazie mental tylko, jak juz wspomnialem:) Poza tym pracuje bardzo duzo w photoshopie i flashu. Czasem pasjans:) Jak liczylem to koszt tego wynosi 2700 i w takim przedziale chcialbym sie zmiescic. proc: Intel Core 2 Quad Q6600 /2.4GHz, 1066MHz, 8MB grafika: MSI GeForce GTX 260 OC 896MB DDR3 /448bit plyta glowna: Gigabyte EP45-DS3R /intel P45/ ram: A-Data 4GB (2x2GB) PC1066 CL5 Extreme Edition dysk: Western Digital 500GB 7200rpm 16MB cache SATAII [WD5000AACS] zasilacz: Chieftec 450W [GPS-450AA-101A] obudowa: Cooler Master Elite 330 (Black) Edytowane 11 Listopad 2008 przez animatrix
piksar Napisano 11 Listopad 2008 Napisano 11 Listopad 2008 (edytowane) Duży dysk, duża przyjemność, duży bałagan, duży płacz jak stanie Edytowane 11 Listopad 2008 przez piksar
animatrix Napisano 11 Listopad 2008 Autor Napisano 11 Listopad 2008 :) Z tym nie ma problemu, dbam o porzadek i nie zapyacham dysku po brzegi:) A reszta ok ? Dobre i wydajne czesci?
trosiek Napisano 11 Listopad 2008 Napisano 11 Listopad 2008 heh... ja też tak myslalem jak mialem dysk 80gb... potem dostalem 2x200 i nie dbam w wiekszosci o porzadek :X co do konfigu to ja bym mocniejszy zasilacz wziął. Bo ten słaby patrząc na quada i mocną grafę.
streaker Napisano 11 Listopad 2008 Napisano 11 Listopad 2008 Q6600 ? 65nm ? Eeeee... Ja bym brał coś z 9xxx 1
BLADE Napisano 11 Listopad 2008 Napisano 11 Listopad 2008 zasilacz z deka słaby.... z procków to brałbym coś na penrynie... chyba ze wolisz poczekać na nehalem w sumie to warto... grafa zależy od softu... wallop pisał o tym swego czasu 1
kannu Napisano 11 Listopad 2008 Napisano 11 Listopad 2008 serwus :) zapewne ograniczaja Cie finanse, ale dobrze zebys wiedzial , ze kupujac nowszy proek - penryn - masz praktycznie 40 % przyrostu wydajnosci przy takich samych nominalnie zegarach w GHZ. Te nowsze quady maja wiecej cache i sa na szybszej szynie puszczone. Przyznam ze bylem mocno zdziwiony gdy zobaczylem jak to smiga fajnie . Nie wiem jak teraz to kosztuje, ale jeszcze niedawno te najmocniejsze penryny byly dwa razy drozsze niz pierwsze serie quadow . do tego bierzesz sobie plytke glowna na czipsecie 45 i masz gotowa platforme pod nastepne procki. pozdrawiam i zycze powodzenia :)
kozioo Napisano 11 Listopad 2008 Napisano 11 Listopad 2008 Kannu - możesz podać źródło informacji na temat owego 40% przyrostu? Ja widzę kilka, w porywach do 10% więcej przy tym samym taktowaniu. http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3069&p=3
animatrix Napisano 11 Listopad 2008 Autor Napisano 11 Listopad 2008 hmmm...Panowie ja sie w tej chwili mecze na celeronie D 2,6 GHz, GF FX5500 256MB/128bit, 2GB Ramu, Dyski 2x200GB :):):) O Penrynie nie slyszalem nawet:) Powiedzcie mi jak sie przesiade z obecnej maszyny (karty perforowane:):):) na to co wypisalem wyzej to doznam malego szoku sredniego szoku czy mi sie buckety przed oczami pojawia?:) Rozwazalem ta Q9xxx ale czy cena/wydajnosc jest duzo wieksza od Q6600??
arev Napisano 11 Listopad 2008 Napisano 11 Listopad 2008 Mnie też trochę dziwi to 40% ;) Poza tym "bierzesz sobie plytke glowna na czipsecie 45 i masz gotowa platforme pod nastepne procki." - niby które następne? Nehalemy? One tylko na X58 i DD3 działają. Q6600 spokojnie wystarczy na początek, może jeśli znajdziesz to Q6700 - troszkę więcej można z niego wyciągnąć. No i zdecydowanie lepszy zasilacz do tego GF GTX260. 1
kannu Napisano 11 Listopad 2008 Napisano 11 Listopad 2008 serwus :) kozioo - tak, moge powiedziec. Sprawdzilem to organoleptycznie . Na swojich scenach . Duza scena renderowana mentalem. Sam bylem zdziwiony . Zszokowany wrecz. Wczesniej renderowalem na zwyklych quadach i znalem czasy renderow z poszczegolnych kompow - bo mi to wyskakiwalo na farmie. Tego penryna zobaczylem u kumpla i podczas redneru jakos mi to wszystko nie pasowalo. Potem skumalem ze to sie moze zgadzac, bo roznica w cache jest 8 -> 12 mb , szyna danych tez sie rozni mocno. Moze to z tego sie bierze. Moze tez nowszy chipset ( 45 vs 35 ) cos tu dał - nie wiem. W kazdym razie kolejne stacje to juz tylko penryny :) animatrix - jak sie przesiadziesz nawet na zwyklego quada z celerona to bedziesz bardzo bardzo zadowolony. :) Odnosnie plyty glownej - wlasnie chodzi o to , zeby kolega kupil sobie cos nowszego - do czego mozna potem wsadzic penryna - nawet jesl iteraz musialby wsadzic tam zwyklego quada. czipset 45 to takze obsluga pciex 2.0 i 16 giga ramu. pozdrawiam i zycze powodzenia :)
Gomez Napisano 11 Listopad 2008 Napisano 11 Listopad 2008 Na pewno wyrośnie ci dodatkowa para oczu żeby nadążyć za czterema bucketami. Do grafy kup respirator, namiot tlenowy i jakiś środek spowalniający pracę mózgu bo jak zarzucisz pasjansa to efekty mogą być drastyczne :D PS. zatrudnię spamerkę do pisania postów. 1
Johny Napisano 11 Listopad 2008 Napisano 11 Listopad 2008 Moze kannu myli penryna z nahalemem :) jesli chodzi o te 40% roznicy w wydajnosci wlasnie miedzy penrynem a nahalemem wtedy mialoby to sens. Inna architektura, wewnetrzny kontroler pamieci, 4 rdzenie, 8 threadow... no ale to dopiero wchodzi na rynek i troche drogie jest :/ ale jak Ci nie zalezy na czasie mozesz poczekac z nadzieja ze poprzednia generacja procesorow potanieje :)
kannu Napisano 11 Listopad 2008 Napisano 11 Listopad 2008 serwus :) nie, to nie te najnowsze, tylko procki obecne juz od conajmniej kilku tygodni ( pewnie dluzej, ale nie sledzilem). koszt to bylo ok 1100 pln. pozdrawiam i zycze powodzenia :)
Rascal Napisano 11 Listopad 2008 Napisano 11 Listopad 2008 (edytowane) Nowe Quady tj. nastepna generacja po Q6600 zostaly nieco inaczej wykonane mniejszy wymiar technologiczny i inny material na bramce ktory jest sie w stanie szybciej przelaczac pomiedzy stanami co daje nieco wzrostu wydajnosci. Raczej nie mozliwy jest wzrost 40% z zachowaniem tego samego zegara, Quady 12 MB cache maja zegary od 2.66 GHz. Porownanie prockow dwu rdzeniowych 65 um i 45 um o tym samym zegarze. Widac polepszenie predkosci po zastosowanych zmianach jednak nie jest az tak wielkie i watpie aby bylo inaczej w przypadku quadow. http://www.egielda.com.pl/images/art/wolfdale_8200/wolfdale_nonoc_18.png http://www.egielda.com.pl/images/art/wolfdale_8200/wolfdale_nonoc_03.png Kannu chyba mial na mysli najnowsze Quady na zupelnie innej platformie czyli i7 a tu juz nie jest socket 775. A tutaj testy i7 http://www.egielda.com.pl/images/art/b2e3f5366d665707cafea8bbc467e63e.gif http://www.egielda.com.pl/images/art/5b1af386a6e40c503af8f4e0715b9f51.gif Edytowane 11 Listopad 2008 przez Rascal
animatrix Napisano 12 Listopad 2008 Autor Napisano 12 Listopad 2008 Dziekuje wszystkim za rady!! Ja niedawno zaczalem dopiero sie maxem interesowac:) wiec mysle ze narazie mi Q6600 wystarczy:) Opanowalem tworzenie kaustyki ktora mi sie bardzo podoba w 2 godziny i bede walczyl dalej:) Sorry za off topa ale nie ma dzialu przedstaw sie:) Bardzo mi sie to forum podoba, tu jest tyle stuffu!!! Ze szok no nic tylko odpalac maxa i robic:)na pewno jeszcze pogadam z wami nie raz (jako noob:)), tymczasem zasiadam do manuala mentala i dzis juz bede sporo wiedzial :) dobranoc
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się