finished 2d Finished 2D: Assault

[DaRoZ]

Witam wszystkich! :)

 

Dawno nic do skończonych projektów nie wrzucałem, myślę iż jest okazja by nadrobić zaległości ;) Praca zrobiona w oparciu o prywatny projekt, który chciałbym w przyszłości jakoś rozwinąć tworząc serie powiązanych ze sobą obrazków :) Kiedyś postaram się szerzej opisać całą historię, która przewija się w szafie na pojedynczych kartkach :) Krotko mówiąc są w nim istoty dziwaczne, są rycerze i jest stale trwająca walka o przetrwanie ;]

Art zacząłem już dobre 2 miesiące temu, ale z powodów czasowych dopiero nie dawno znów do niego przysiadłem i postanowiłem iż go wreszcie skończę.

Uwagi i opinie mile widziane :)

 

 

pozdrawiam

Darek

[Paster03]

Świetne kolory, kompozycja, klimacik, warsztat też bardzo dobry i chętnie zobaczę kolejne obrazki z tej serii. Jedyne czego ja na upartego mogę się czepić (a co czasami trzeba ;D) to mocno dopracowany i szczegółowy pysk bestii w stosunku do reszty.

[graficMac]

OO spoko, podoba mi sie, dobre dopasowanie kolorow, kontrastow i swietna kompozycja. Dynamiczna pracka ;]

[Gość dekiel]

fajne - mniej paćkasz tymi pedzlami (chociaz dalej paćkasz),ale musisz poćwiczyć kompozycje - scena w założeniach miała być dynamiczna i tak pozostało - ale tylko w założeniach:) bo dynamizm lezy całkowicie głownie ze wzgledu na nieumiejętne operowanie perspektywa; bez obrazy ale mówiąc wprost - scena jest sflaczała. tak czy siak idziesz do przodu. no to wio... pzdr

[graficMac]

dekiel - a co bys zmienił w kompozycji ? ujecie z innej perspektywy, przekrzywiona kamera [tzn ujecie], rozmazany kadr po bokach? wieksza skala miedzy rycerzem a potworem? (to co napisalem sprawilo by ze scena bylaby bardziej dynamiczna?)

[maxbielecki]

Latwo krytykowac a trudniej samemu cos naskrobac. :)

Swietna praca tak ogolnie. Czepiajac sie jestem za Mr.Dekiel kompozycja dynamiczna lezy.

Wiem jak trudno wyciachac dopieszczony kawalek zachowujac jednoczesnie dynamike.

:)-probowalem :)

Nie wiem jak reszta ale ja patrze na miecz. Co na pewno nie bylo Twoim zamyslem aby tam wladowac fokala. Twarz potwora jest zajeb...,

A jak mialbym Ci radzic :) To dalbym mu miecz do prawej nachylil w prawo tak do ciosu nieco z zamachem, :) Lejce w lewice i jazda.

Fajnym dodatkiem imo bylby ogon u bestii i skierowany w prawo pasowalby do komp.

 

Ciekaw jestem czy blurowales w painterze bo na szopowego blura to nie wyglada.

Idziesz do przodu ostro. :)

[nicponim]

a mi sie podoba zbroja -naprawde fajne,trafne kolorki, fajny pysk potwora, mi troche brakuje zapchania tej przestrzeni bo oprocz mordy potwora i chlopa na koniu to jest za pusto jak na tak wielksoc obrazka. Swietnie brniesz do przodu, az mi samemu zachcialo sie ruszyc zakurzony tablecik patrzac na ta pracke;]

pzdr

[Morbid Karbid]

ładna pracka. Fajne połączenie ptaka z rybą. Faktycznie lepiej by było dać miecz do prawej ręki. Gałęzie drzewa wyglądają jakby były zeskalowane w poziomie. Fajniejsze by były poskręcane gałęzie dębu. Lewa strona zarośli trochę nieciekawa - idzie taką prostą linią i widać tylko listki. Trzeba by zakombinować jakiś głaz, mech itp. Chociaż nie... pracka podzieli się na 3 części. No nie wiem jeszcze co trzeba zrobić z lewą stroną, żeby było lepiej.

[gabahadatta]

całkiem przyjemna pracka. brakuje mi trochę linii prowadzących wzrok (a dokładniej: nie odpowiadają mi te nieliczne, które są). np linia ramię-miecz prowadzi wzrok w niebo, gdzie absolutnie nic się nie dzieje, a aż prosi się by łączyła rycerza z paszczą stwora. można by też gałęziami trochę tam wzrok pokierować.

[Thalion]

Z pewnością bardzo duży krok do przodu:) fajny stwór i dobrze zrobiony rycerz na koniu... można by co prawda nieco nad tłem popracować... bo strasznie się zlewa i wydaje się trochę mdłe, ale ogólny odbiór pracy bardzo pozytywny. :)

[Gość dekiel]

znowu ta sama historia - moze sam sobie jestem winien - kto uwaza ze krytykuje bezpodstawnie niech sobie rzuci okiem na kompozycje tej pracy http://features.cgsociety.org/newgallerycrits/g17/194117/194117_1134393238.jpg . ktora w zalozeniach tez miala byc dynamiczna i porowna do pracy daRoZa ... i niech mi nikt tutaj nie wciska kitu ze perspektywa i kompozycja jest ok bo cala reszta jest wykonana na poziomie. wystarczy ze opanujesz jeszcze komponowanie prac i stary bedzie na serio dobry pzdr

Edytowane 4 Grudzień 2008 przez dekiel

[Farvus]

dekiel. Nie wykręcaj się przykładami tylko napisz jak byś usprawnił kompozycję :D.

[Marluk]

Tak sobie czytam te komentarze na tym forum i szczerze powiem, że się z lekka uśmiecham. Każdy tutaj z profesorską zaciekłością z ASP próbuje narzucać swoje subiektywne opinie, nie biorąc zupełnie pod uwagę tego, że od pewnego ich poziomu wchodzą w grę walory artystyczne. Tutaj cały czas następuje wymądrzanie się na temat rzemiosła, a nie na temat sztuki. Jeżeli ktoś, kto ma już wyrobiony pewien styl narysuje nieodbiegając od swojego stylu krzywą kreskę-to znaczy, że ona taka miała być. Tutaj na siłę co niektórzy porównują prace jedną do drugiej pod kątem rzemiosła, zupełnie nie rozumiejąc merytoryki pracy artystycznej. To tak samo jak kiedyś G. Rosiński napisał coś w tym stylu o ASP: -Stałem tyłem do obrazu malowałem lewą ręką, po czym podchodził profesor -coś tam cmokał i z zadowoleniem poklepywał mnie po ramieniu". Jeżeli komuś nie podaba się ta praca, to już jego problem. Do każego rysunku należy podchodzić indywidualnie i przedewszystkim patrzeć na to jak przedstwaiony jest punkt widzenia malującego, a nie pytanie w jaki sposób i za pomcą jakich brushy czy efektów to osiągnął. Dobra praca, czuć dynamikę i myślę, że to co chciałeś w niej zawrzeć.-jeżeli tobie sie podoba i uznajesz, że jest skończona to znaczy, że na ten moment taka ona jest. Nie widać rażących błędów, które by mogły wpływac na standardowy/masowy odbiór tej pracy negatywnie. Za jakiś czas sam na nią spojrzysz w sobie odpowiedni sposób i sam ocenisz czy jest dobra czy nie. Pzdr.

Edytowane 4 Grudzień 2008 przez Marluk

[Farvus]

Zaprzeczasz sam sobie Marluk.

 

Do każego rysunku należy podchodzić indywidualnie i przedewszystkim patrzeć na to jak przedstwaiony jest punkt widzenia malującego, a nie pytanie w jaki sposób i za pomcą jakich brushy czy efektów to osiągnął. Dobra praca, czuć dynamikę i myślę, że to co chciałeś w niej zawrzeć.

 

Dlatego właśnie lepiej oceniając prace warto skupić się na rzemiośle bo rzemiosło jest obiektywne. Walory artystyczne mogą być różne i można je zachować dla siebie ale jak nogi są za nieproporcjonalne czy kontrast słaby to zawsze można to naprawić albo podciągnąć na wyższy poziom. Poza tym zazwyczaj łatwo odróżnić kiedy są braki w rzemiośle a kiedy to jest świadomy zamysł artystyczny.

[Marluk]

Zaprzeczasz sam sobie Marluk.

 

 

 

Dlatego właśnie lepiej oceniając prace warto skupić się na rzemiośle bo rzemiosło jest obiektywne. Walory artystyczne mogą być różne i można je zachować dla siebie ale jak nogi są za nieproporcjonalne czy kontrast słaby to zawsze można to naprawić albo podciągnąć na wyższy poziom. Poza tym zazwyczaj łatwo odróżnić kiedy są braki w rzemiośle a kiedy to jest świadomy zamysł artystyczny.

 

 

 

dlatego też napisałem "Nie widać rażących błędów, które by mogły wpływac na standardowy/masowy odbiór tej pracy negatywnie", bo pewnie o to Ci chodziło;). Owszem dobrze jest jak się coś komentuje, ale żeby to był komentarz konstruktywny i w miarę subelny, nienarzucajacy żadnych wyższych warunków. Dla mnie osobiście ważniejszy jest sam artyzm/klimat/mistycyzm w pracy i punkt widzenia rysującego-jest wtedy w nim coś osobistego, a nie perfekcyjne rzemiosło. Na świecie jest pełno świetnych rysowników, dysponujących niesamowitym warsztatem ale oglądając jeden obrazek ma się wrażenie, że widziało się już ich setki razy podobnych zupełnie gdzie indziej trzaskanych na potrzeby rynku. Jeden tworzył by sztukę, setki są tylko bezdusznym rzemiosłem.

[Farvus]

Dla mnie brzmi to jak słabość. Zasłanianie braków w rzemiośle własnym stylem (czyli słynne "This is my style!" bardzo powszechne na serwisie Deviantart ). Najpierw trzeba umieć pokazać ten artyzm/klimat/mistycyzm w pracy. Gdy przećwiczysz podstawy i nabędziesz ostre jak brzytwa oko do proporcji, koloru, kompozycji, anatomii oraz swobodę w posługiwaniu się techniką to dopiero wtedy będziesz zdolny pokazać to co sobie zamierzyłeś.

Na świecie jest też pełno świetnych rysowników dysponujących niesamowitym warsztatem, którzy dodatkowo tworzą oryginalne prace. I zazwyczaj ich prace trafiają lepiej do ludzi niż prace oryginalne ale słabo wykonane.

 

Pozdrawiam.

[Marluk]

Najpierw trzeba umieć pokazać ten artyzm/klimat/mistycyzm w pracy. Gdy przećwiczysz podstawy i nabędziesz ostre jak brzytwa oko do proporcji, koloru, kompozycji, anatomii oraz swobodę w posługiwaniu się techniką to dopiero wtedy będziesz zdolny pokazać to co sobie zamierzyłeś.

 

zgadza się, szczególnie jeśli mówimy o rysunku realistycznym, ale w świecie tzw; sztuki kariery robili ludzie, którzy często warsztatowo nie byli najlepsi. Warsztat mieli, ale w odniesieniu do ich własnej twórczości. Styl wyrabia sie latami. Można by polemizować długo. Jednak chyba się wszyscy zgodzimy z tym, że praca każdego artysty/rysownika powinna być od siebie różna. Najważniejsze jest to co praca przedstawia, dopiero potem jak jest zrobiona. Zresztą to bardzo delikatna sprawa. Przynajmniej dla mnie. W dobie mediów, łatwego dostępu do tzw; sztuki i sugerowanej krytyki wszystkie prace stają się do siebie podobne. Dlatego każdy powinien podążać własną ścieżką, bo jeżeli każdemu będzie narzucać się stereotypy pozostanie tylko perfekcyjny szablon.

 

Sorry za Offtopa DaRoZ

Edytowane 4 Grudzień 2008 przez Marluk

[Farvus]

A widzisz. Pisałeś że do każego rysunku należy podchodzić indywidualnie i przede wszystkim patrzeć na to jak przedstwiony jest punkt widzenia malującego. W twojej krytyce jest tego najmniej bo piszesz o jakiejś sztuce pełnej mistycyzmu i artyzmu, która może się nadawać do galerii. Z tego co znam Daroza i widze po jego pracach to aspiruje on bardziej do świata ilustracji a w świecie ilustracji warsztat i profesjonalizm mają duże znaczenie. Szczególnie tam gdzie maluje się klimatyczne epickie scenki fantasy z dużą ilością akcji i realizmu.

 

Zwiększenie dynamizmu kompozycji i inne warsztatowe szczegóły nie sprawiają że praca staje się podobna do innych. Zachowuje własny styl ale jednocześnie dołącza do grona prac, które cechują się wysoki profesjonalizm.

[Gość dekiel]

"dekiel. Nie wykręcaj się przykładami tylko napisz jak byś usprawnił kompozycję :D"

 

Nie da sie ztuningowac silnika syreniki na silnik ferrari... ;)

 

PS: przy czym przypominam ze uwazam iz praca jest na poziomie

[prrrszalony]

DaRoz, podoba mi się jak radzisz sobie z brązami i zieleniami (pełno ich u Ciebie :D). Anatomia tego ptaka mi się nie do końca zgadza :D

 

Nie da sie ztuningowac silnika syreniki na silnik ferrari... ;)

Nie da się czy nie umiesz? Napisałeś to tak, jakby praca Daroza była zbyt słaba, aby był sens, byś wnosił do tego jakieś poprawki...

:P

[Gość dekiel]

niepotrzebnie komentowałem ta prace... ale okej, zeby ta prace (na)poprawic trzeba byloby ja zrobic od nowa stąd analogia do syrenki. bo jesli fundamenty danego domu są złe to nie remontuje sie pokoików i tapetuje scian tylko sie burzy dom i stawia poprawne fundamenty. tyle.

[DaRoZ]

hej dziekuje wszystkim za opinie!

 

taka mala uwaga co do niektorych... wyluzujcie panowie ;) Dla mnie fajnie jest uslyszec zdanie kazdego ktory sie wypowie, staram sie czerpac z komentow maximum potrzebnych informacji by w przyszlosci nie popelniac tych samych bledow. Sugestie odnosnie poprawek sa jak dla mnie wrecz priorytetowa sprawa ;d ;)

zauwazylem ze ostatnimi czasy na forum robi sie momentami goraco z blachych powodow, dowolna wymiana zdan jest wskazana bo kazdy z nas widzi ta sama prace z trochej innej strony, a autorowi na pewno nie zaszkodzi wymiana pogladow, dlatego komentarze w stylu "niepotrzebnie cos mowilem/kazdy z nas sie madrzy" sa troche nie na miejscu.

Niemniej bardzo dziekuje za pomocne rady.

Dzis siade jeszcze nad przemalowaniem tej wersji i dodaniem kilku rzeczy, ktore bardzo fajnie wykreslil mi Morbid w overze-dzieki

pozdrawiam

[Mr Pank]

Wygląda świetnie,kolory i anatomia w porządku

trochę za bardzo wcisnąłeś ptaka miedzy drzewo a skały

duży postęp

pzrd..

[emmilius]

Praca mnie się podoba, ale jak kolega wyżej wspomniał o anatomi, czy skrzydła śledzio-wróbla nie są nieco za małe/krótkie? W naturze by chyba nie wzbił się w powietrze. Co myslicie. Nie gadam o kompozycjach i perspektywach (jeszcze za słaby jestem) ale to mi się jakoś w oczy rzuciło. Acha.. i paleta przemiła.