Marluk

zgadza się, szczególnie jeśli mówimy o rysunku realistycznym, ale w świecie tzw; sztuki kariery robili ludzie, którzy często warsztatowo nie byli najlepsi. Warsztat mieli, ale w odniesieniu do ich własnej twórczości. Styl wyrabia sie latami. Można by polemizować długo. Jednak chyba się wszyscy zgodzimy z tym, że praca każdego artysty/rysownika powinna być od siebie różna. Najważniejsze jest to co praca przedstawia, dopiero potem jak jest zrobiona. Zresztą to bardzo delikatna sprawa. Przynajmniej dla mnie. W dobie mediów, łatwego dostępu do tzw; sztuki i sugerowanej krytyki wszystkie prace stają się do siebie podobne. Dlatego każdy powinien podążać własną ścieżką, bo jeżeli każdemu będzie narzucać się stereotypy pozostanie tylko perfekcyjny szablon. Sorry za Offtopa DaRoZ

dlatego też napisałem "Nie widać rażących błędów, które by mogły wpływac na standardowy/masowy odbiór tej pracy negatywnie", bo pewnie o to Ci chodziło;). Owszem dobrze jest jak się coś komentuje, ale żeby to był komentarz konstruktywny i w miarę subelny, nienarzucajacy żadnych wyższych warunków. Dla mnie osobiście ważniejszy jest sam artyzm/klimat/mistycyzm w pracy i punkt widzenia rysującego-jest wtedy w nim coś osobistego, a nie perfekcyjne rzemiosło. Na świecie jest pełno świetnych rysowników, dysponujących niesamowitym warsztatem ale oglądając jeden obrazek ma się wrażenie, że widziało się już ich setki razy podobnych zupełnie gdzie indziej trzaskanych na potrzeby rynku. Jeden tworzył by sztukę, setki są tylko bezdusznym rzemiosłem.

Tak sobie czytam te komentarze na tym forum i szczerze powiem, że się z lekka uśmiecham. Każdy tutaj z profesorską zaciekłością z ASP próbuje narzucać swoje subiektywne opinie, nie biorąc zupełnie pod uwagę tego, że od pewnego ich poziomu wchodzą w grę walory artystyczne. Tutaj cały czas następuje wymądrzanie się na temat rzemiosła, a nie na temat sztuki. Jeżeli ktoś, kto ma już wyrobiony pewien styl narysuje nieodbiegając od swojego stylu krzywą kreskę-to znaczy, że ona taka miała być. Tutaj na siłę co niektórzy porównują prace jedną do drugiej pod kątem rzemiosła, zupełnie nie rozumiejąc merytoryki pracy artystycznej. To tak samo jak kiedyś G. Rosiński napisał coś w tym stylu o ASP: -Stałem tyłem do obrazu malowałem lewą ręką, po czym podchodził profesor -coś tam cmokał i z zadowoleniem poklepywał mnie po ramieniu". Jeżeli komuś nie podaba się ta praca, to już jego problem. Do każego rysunku należy podchodzić indywidualnie i przedewszystkim patrzeć na to jak przedstwaiony jest punkt widzenia malującego, a nie pytanie w jaki sposób i za pomcą jakich brushy czy efektów to osiągnął. Dobra praca, czuć dynamikę i myślę, że to co chciałeś w niej zawrzeć.-jeżeli tobie sie podoba i uznajesz, że jest skończona to znaczy, że na ten moment taka ona jest. Nie widać rażących błędów, które by mogły wpływac na standardowy/masowy odbiór tej pracy negatywnie. Za jakiś czas sam na nią spojrzysz w sobie odpowiedni sposób i sam ocenisz czy jest dobra czy nie. Pzdr.

stylu się nie szuka, tylko sam przychodzi inaczej to nie jest styl tylko świadomy wybór, a nie o to przecież chodzi.;)

Zostaw to w odcieniach szarości, nie ma sensu się z tym szarpać, bo efekt jest słaby. Cz-b ma to coś -kolor jak narazie psuje to. Nawet jakby technicznie było to zrobione wspaniale to praca wydawałaby się kiczowata. Także moja sugestia jest taka, żebyś zostawił to w CZ-b zresztą sam masz podobne chyba odczucie, więc nic na siłę. Pzdr. Marluk

hmmm coś w tym rysunku jest. Światło, które pada na czoło ożywia, urealnia nieco obrazek.

Fajna rycina. Z czego czerpałeś?

Większość malarzy tych wielkich w historii, jak i teraz przeważnie malowało z modeli czy pleneru. Odtwarzali to co już jest. Boris jak i Royo, Morrill i wielu innych robiących swoje wypozowane obrazki, posunęło sie jednak jeszcze dalej, kożystając z techniki, jaką dała fotografia. Obrazy Volleyo nie są klasycznymi obrazami malowami z modeli, ale są malowane na zdjęciach. Poprostu to są kolorowane odpowiednio zdjęcia temperą, dzięki temu, tego typu artyści uzyskują anatomiczną perfekcję. Jednocześnie nie są uznani w środowisku tzw. artystów. Są ilustratorami jak nie jednokrotnie twierdzona przekolorowanych zdjęć. Doszli jednak do takiej perfekcji, że potrfią łączyć zdjęcia z rzeczami wyimaginowanymi, smoki itp.. Jednak jak wiemy, najtrudniej jest stworzyć to co już jest, bo w przypadku smoków i tego czego nie ma-można pozwolić sobie na dowolnść w kształtach, proporcjach i fakurach-bo tego oko ludzkie nigdy nie widziało i można pozwolić sobie na luźną interpretację. Generalnie rzecz biorąc obrazki Borisa, nie przedstwiają jakiejś wielkiej wartości artystycznej-baa ze względu na tematykę -często wypozowaną napuszoną teatralnością gestów i swoją statycznością uznawane są za kicz. Zwróciliście uwagę, że Boris nie maluje wzasadzie drugiego planu-a raczej tła?. Nie zmienia to jednak faktu, ze efekt uzyskuje doskonały. To może tyle...:D Przepraszam za offtopa.

Dobrze wyglądają szczegóły -te obok światła na czołgu. Jak znajdziesz chwilę czasu to zrób w ten spsób cały czołg-a szczególnie pochyłą, przednią ścianę. Grunt, że wiesz o co chodzi.

dzięki, ale znając życie- mam wrażenie, że nie przejdę nawet nominacji:D

Dobre, fajny pomysł i niezłe wykonanie. Ręka z referki?

wiesz co zrób...efekt może być niezły, a efekt bardziej czytelny. Postaw dziewczyne na piasku-plaży. Pzdr.

zaprawde wredne są te świnie:D Bardziej nabłyszcz skóre świniom. Dodaj jakies chropowatości itd.

no i co? dalej, myszką można robić świetne rzeczy. Owszem tablet to wspaniała rzecz, ale nie znaczy to, że myszką nie można dobrych obrazków robić, bo można i to z powodzeniem-trzeba tylko się zmobilizować i do roboty. Masz dobry pomysł, niezłą kompozycję więc atakuj.

bez tego czegoś na bokach wyglada znacznie lepiej. Zrób faktury i oświetl je. Dodaj więcej kontrastów. Chodzi o to, żeby to co metalowe wyglądło na metal, a nie jak namalowane umownie, miękko jak teraz. Generalnie narzuć więcej czerni-cienia i rozświetl tam gdzie trzeba-uzyskasz większy kontast.Poeksperymentuj jeszcze trochę, bo z tego rysunku można jeszcze sporo wycisnąć. Na twoim miejscu usunołbym te światła z luf. No i generalnie wyostrzyj szczegóły. Zobacz na tego mini, niektóre dziury są nie ostre-czujesz to-drzwi, dach-strasznie się to gryzie. Wygląda to tak jakbys nagle użyl jakiejś tekstury w niskiej rozdziałce-mniej blura, więcej mniejszych brushy.

Już raz się wypowiadałem na temat tej pracy i to podtrzymuję. Najmocniejszym jej punktem jest aspekt techniczny-widać, ze nie od wczoraj siedzisz w grafice, rysunku i jest to niewątpliwie jedna z najlepiej zrobionych technicznie tutaj prac -poza takimi pierołami jak dłoń panienki:mad: jest dobrze. Jednak sama kompozycja i merytoryka trąci mi o banał lub nawet kicz (ale to zmora większości prac) i niespecjalnie mi się podoba.

Podoba mi się pomysł-coś wreszcie nietuzinkowego, jednak za mało jest detalu w rysunku, zabawy światłem i kolorem.

Dla mnie to zwykła niemająca większego sensu (chyba, że traktować to jako ćwiczenie) odtwórczość tylko, że zrobiona w 3d-za którym nie przepadam:p . Zupełnie nie podzielam zachwytów. Oryginał jest nie do przeskoczenia. Poprostu zwykłem pisać to co myślę. Pzdr. Marluk

Dasz radę jak będziesz chciał.

musisz coś koniecznie zrobić z tą nieanatomicznie wygiętą nogą. Owszem niektóre kobiety potrafią mocno rozciągać ścięgna, ale piszczela raczej nie wygną:D .

dobry, ambitny i niebanalny pomysł nie wiele w tej edycji bitwy jest takowych. Pzdr.

dodaj jakąś fakturkę na blat, bo narazie wygląda sterylnie.

Sporadycznie to robię-szkoda mi czasu na speedy, ale ten jakoś tak z nudów wyszedł ok 50-70 min. Może zrobie z tego jakiegoś arta.

całkiem przyjemna kolorystyka

każdemu coś nie pasuje, jak nie kosmos, który jest całą osią i sensem tego rysunku to meteoryty, które też są nieodłącznym elmentem tej kompozycji :) . Dokonałem pewnych zmian, dalej nie jest pedantycznie dopieszczony-bo i nie taka jego rola. Nie muszę chyba dodawać, że żeby odbierać dobrze grafikę -jasność obrazu monitora musi być taka, żeby czerń była rzeczywiście CZARNA-a nie szara. Rysunki na początku wątku. Pzdr.