Pojazd 3D: Messerschmitt BF110-G4

[kliment woroszyłow]

Gdyby dodać dymy pożarów, podrasować pożary, miasto by się obroniło zapewne, w połączeniu z terenem po lewej zupełnie nie z tej bajki, za zielonym, nie w skali, za jasnym niestety się nie broni. W wiekszości wspomnień lotników z lat wojny, ziemia (widok jej z samolotu) jest opisywana jako czarna czeluść, bez swiateł, czasem z widocznymi rzekami dzięki swiatłu księżyca. Kontrast pomiędzy miastem a tym nie miejskim terenem mi przeszkadza. Postaraj sie to maxymalnie przyciemnić i wówczas powinno być lepiej.

[peter_f]

Bardzo ładne te ujęcia, choć na tym ostatnim, który akurat się teraz nie wyświetla, z Lancasterami zrzucającymi bomby, pokazałbym całego mesia bez kadrowania go. Co do światła to dodałbym jakiś ambient, żeby GI się bardziej pokazało. No i podkręć ustawienia wygładzania, żeby ostrzej wychodziło bo ten piękny detal się gubi.

[bbandi]

Piotrek - tamten obrazek właśnie zacząłem robić na full, światło dorzuciłem od wybuchu pocisku, kadrowanie raczej zostawie takie jakie jest bo to będzie powiązane z pewną sytuacją:).

[bbandi]

Ok ostatni raz postaram się coś z tego zrobić tylko narazie naprawde nie mam sił już do tej pracy... bedzie up niebawem

[bbandi]

Wzorowane na malunkach Don Greer'a

Ta buda ma więcej detalu i poly niż sam ME...

...nie no nie mogłem się powstrzymać:), takie otoczenie niedługo z ME...

 

Edytowane 3 Październik 2010 przez bbandi

[infected]

Zapowiada się ciekawie.

Tylko ten dywan można by zmienić na jakąś fajną trawkę

[bbandi]

Ok poprawiłem to trochę i doszły nowe elementy -

Reupload powyżej...

[olaf]

you're doing it wrong ;) w ramach inspiracji http://dusso.com/pages/LOT7/LOT7main.html

i powodzenia

[bbandi]

Hehe jeśli miałbym na tym zarabiać to czemu nie:)...tam pewnie kilkanaście osób robiło modele:). chociaż wygląda jakby z malunkiem montowane ciężko to wyczuć...

[KoMic]

hehehe, gratuluje wytrwalosci, ciagle mietosisz tego BFa, ale fajnie bo ma potencjal: ]

[olaf]

dusso odpowiada za matte paintingi wiec wszystko załatwił mattem, chodzi mi o klimat - kolory scenografia itp. fotki do matte też łątwo znaleźć.

[bbandi]

KoMic - dzięki, no w końcu pasowałoby co innego pomiętościć hehe:)

ola-f - to akurat bardziej chodzi o samolot, ale uwydatniłem krajobraz dzięki za sugestie

 

Edit: obrazek out:)

Edytowane 8 Październik 2010 przez bbandi

[Logos]

Również gratuluje wytrwałości, model jest świetny ale scenka tragedia. Mam wrażenie jakby samolot stał w jakimś ogródku a za nim była szopka na narzędzia. Pracuj dalej bo szkoda zmarnować taki model.

 

Powodzenia!

[Berger]

Trochę przesada z rynnami; można tam głowę wsadzić :P

[bbandi]

Logos dziwne masz wrażenie jakieś takie wymuszone...może napisz konkretnie co ci sie nie podoba bo tragediami sypać każdy może wzorowane na tym:

 

Rynny poprawie, jestem zadowlolony z tej pracy.

Edytowane 7 Październik 2010 przez bbandi

[plasti]

praca bardzo fajna, logos fajne masz ogrodki tam gdzie mieszkasz, u mnie takich jakos nie ma,

 

do czego ja sie moge doczepic to to ze jest za ciemno, ambient, gi nie pasuja do oswietlenia dnia dziennego/wieczornego

[Logos]

@bbandi

Hmm konkretnie nie wiem, po prostu całe otoczenie mi nie pasuje. Budynki strasznie rzucają się w oczy, brakuje mi przestrzeni, klimatu tego, tego czegoś:)

[Berger]

Patosu może :D

[bbandi]

Plasti - dzięki.

Logos - hmm konkretnie nie wiem, zobaczyłeś refke - i bardziej rozbudowaną moja wersje, a czego się spodziewałeś wierzowców:).

Te samoloty były chowane w takich miejscach zdala od wielkich miast itp, przygotowywane do nocnych wypraw...

Brazniew ja wiem że auto w studio to jest szczyt patosu ale co poradzić:)...

 

Poprawiłem te elementy i troche rozświetliłem reupload powyżej (w ustawieniach FG znalazłem odpowiedni parametr).

Dobrze że Góral 44 mi przypomniał o tych podkładkach pod koła jemu się podoba i to mnie cieszy:)

Edytowane 8 Październik 2010 przez bbandi

[Podstavsky]

bbandi - ogólnie znakomicie model wyszedł - dobrze śmigasz w modelowaniu. Ale żeby pokazać detal (bo widzę, że jest go sporo) który ma się od razu rzucić w oczy, to właśnie przez otoczenie musisz go jak najpełniej wyeksponować. Nie zrobię Ci na złość ani z zawiści mówiąc, że tekstury otoczenia są kiepskie i samo światło. Jest jakoś tak mdło.

Gdybyś pokazał to w clay'ach to szczęki by ludziom pospadały. Natomiast materiał powinien dopełnić scenę! Podkręć światło tła (img gór) i nadaj mu kolory zachodu, przesuń mur z budynkiem w tył i pozwól, żeby ostatnie, ciepłe promienie słońca dnia padły na dziób maszyny (od razu podkręci Ci się jasność na spodzie samolotu), drewno hangaru powinno mieć kolor ciemniejszy i cieplejszy, mirror powierzchni samolotu powinien być IMO troszeczkę większy i zmnniejszony lekko gloss, dopełnij wygląd nitami blachy.

 

Jest znakomity model, ale musisz go pokazać!

Tak trzymać!

Edytowane 7 Październik 2010 przez Podstavsky

[bbandi]

Podstavsky - dzieki przemyslałem to co napisałeś,

Chyba jeszcze nad glosinesem popracuje nowy setup:

 

 

Jeszcze mechanik i pilot :D (zrobię jakąś skrzynke z narzędziami)

 

[DiO]

model sie prezentuje coraz lepiej :) jedyne co mi sie troszke rzuca w oczy to deski na baraku, odciagaja troche uwage( nie wiem , moze troche za szerokie?) juz koniec widac wiec na spokojnie i do perfekcji! pozdro!

[mrys]

Te samoloty były chowane w takich miejscach zdala od wielkich miast itp, przygotowywane do nocnych wypraw...

 

Jeżeli chcieli w ten sposób ukryć lotnisko przed Aliantami, to im się udało. W życiu o takim nie słyszałem. Kamuflażu dopełnia wieżyczka wartownicza, zapewne ustawiona po to, by strzec drogocennych myśliwców przed francuskim ruchem oporu albo żeby ucharakteryzować całość na zupełnie niegroźny obóz koncentracyjny.

 

Owszem, myśliwce (wszystkie - nocne i dzienne) były rozlokowane w różnych miejscach, także na lotniskach polowych. Które nie miały betonowych ścian ale za to kilometry siatki maskującej. I raczej okopane stanowiska artylerii plot oraz radarów niż szpanerskie wieżyczki.

Na razie to wygląda na jakiś zakamarek lotniska fabrycznego. Tyle, że zdjęcie tła w tle jakoś zupełnie odstaje perspektywą od reszty. Na ostatnim renderze znacznie poprawiłeś światło ale trawa jest do kitu. Za to pilot jeszcze gorszy.

 

Myśliwce nocne nie były wysyłane na "wyprawy" tylko na przechwytywanie alianckich bombowców (ew. osłonę własnych), stąd lotniska lokowano zwykle w pobliżu potencjalnych celów i na trasie przelotów RAFu.

 

Zastanów się też, z której strony kół podstawić blokady. Bo na razie blokują, żeby pilot przypadkiem nie wrzucił wstecznego biegu.

 

Czy to jakiś konkretny egzemplarz?

 

Tyle uwag. Na punkcie lotnictwa niemieckiego mam hopla, stąd moje obiekcje.

[bbandi]

DIO - dzięki wielkie:)

Mrys - ok niech będzie to zakamarek lotniska fabrycznego, wielu osobom sie podoba i tak zostaje. Szpanerska wieżyczka, cóż chłopaki się lansują:).

Kilometry siatki maskującej? hmm ciekawe pierwsze słysze, to że samoloty były przykryte siatka maskującą to tak ale kilometrami żeby się ciągła.

To nie trawa tylko błoto się porobiło po deszczu (i w dużej rozdziałce wygląda fajnie), Wersja danego modelu to nocny myśliwiec BF 110 z radarem FuG202.

Fakt podkładki mogę przemianować.

Pilot to tak dla żartów to jest widok z view portu nie render.

Dodatkowo Marku myliłeś się pisząc ze wersje nocne były słabsze od dziennych przez tłumiki, właśnie wersje nocne były wyposażone w mocniesze silniki o mocy 1475KM natomiast dzienne miały moc 1100KM.

Hopla nie mam może ale co nieco wiem.

[mrys]

Dodatkowo Marku myliłeś się pisząc ze wersje nocne były słabsze od dziennych przez tłumiki, właśnie wersje nocne były wyposażone w mocniesze silniki o mocy 1475KM natomiast dzienne miały moc 1100KM.

Hopla nie mam może ale co nieco wiem.

 

O ile pamiętam nie napisałem, że wersje dzienne były szybsze, tylko że anteny i tłumiki kasowały kilkadziesiąt km/h z prędkości maksymalnej wersji nocnej. Poza tym G-4 był cięższy od np F-2 (z silnikami o mocy 1350 KM nawiasem mówiąc). Ty porównałeś wczesnego C z późnym G. Co ciekawe nawet wg. Wikipedii różnica prędkości na korzyść G-4 (wobec C) wynosiła jedynie 25 km/h.

 

Ale zostawmy Wikipedię. Według innych materiałów:

C-4: 560 km/h; F-2: 565 km/h; G-4: 550 km/h (!)

 

Poza tym te 1450 KM to moc startowe, czyli osiągana wyłącznie przy starcie. Moc bojowa była znacznie niższa.

 

Żeby stwierdzić jaka jest strata prędkości trzeba by porównywać G-4 pełny z np G-2 (dzienny) bez tłumików i anten.

 

Pytając o konkretny egzemplarz chodziło mi raczej o numer seryjny, pilota czy coś ta. Jaka to wersja wiem.

 

PS. Właśnie znalazłem: wersja G-2 bez radaru i tłumików: 595 km/h.

Edytowane 10 Październik 2010 przez mrys