Amd buldozer

[Spyra]

No tak, ale wciskasz tu pewien motyw przewodni prymatu Intela poprzez rynek desktop i tego króla wydajności za 1000USD, ale to nie takie proste bo nie wszędzie przewodzi. Ja mogę powiedzieć że od momentu wprowadzenia serii 6100 po stronie serwerowej to AMD jest królem wydajności i jest to bardziej racjonalne, bo za konkretną kasę oferuje więcej niż Intel i tak naprawdę kopie mu tyłek jeśli przeanalizujemy cenniki i wydajność. W porównaniach dwuprocesorowych Intel nie wypada lepiej a dodatkowo AMD pozwala kupić 4 procki za cenę 2 Intela.. i pozamiatane. O konfiguracjach 4-procesorowych u Intela nie ma co wspominać bo to kosmos cenowy a i wydajność wcale nie zwala z nóg.. więc jak dla mnie ten prymat Intela dosyć dyskusyjny .. a Bulldozera jeszcze nie ma. To że najmocniejszy superkomputer ma być budowany w oparciu o AMD też o czymś świadczy… no ale podobno AMD „blokuje rozwój”.

[KONAn]

Określenie "blokuje rozwój" tyczy się segmentu 1CPU z dużą ilością wysoko taktowanych rdzeni dla desktopu...czyli lwia część sprzedawanych obecnie CPU.

[Mykel]

Chłopaki myślicie, że kupic warto obecnie i7 2600k czy czekać na coś wydajniejszego czytaj Amd Buldozer / Sandy Bridge E ???

[Spyra]

Ale ile masz kasy do wydania.. 2600k to obecnie najsensowniejsza oferta.. a jak czekać to tylko na Bulldozera dalej nie ma co wybiegać w przyszłość bo u Intela jak będzie wydajniej to przy okazji dużo drożej bo to inna platforma i segment. AMD nie będzie droższe, a może być wydajniejsze. Wejście na konkretną platformę to nie tylko procesor ale i płyta główna, a płyty na nowym chipsecie już są więc można ocenić wyposażenie i cenę w stosunku do płyt pod Intela. Wystarczyły by jakieś sensowne wycieki co do wydajności Bulldozera, ale takowych nie ma i pewnie nie będzie do premiery a premiera niby późnym latem, więc trudno coś sensownego doradzać żebyś mnie potem nie przeklinał. Moja teoria jest taka że mają inne priorytety dzisiaj czytałem że bardzo im zależy na 16-rdzeniowych Interlagos bo mają zamówienia… trochę za dużo srok za ogon łapią w jednym czasie i z Bulldozerem desktop może być różnie.

[Mykel]

Kupowałbym tylko procka + płyte + 16gb ramu , a reszta z obecnego kompa wiec mysle ze 2,5k wystarczy

[Spyra]

Albo sobie daj jakiś czas oczekiwania przynajmniej na przecieki wydajnościowe aby się czegoś trzymać albo kupuj 2600k, bo to dobry procek i gwarantuje ci określoną wydajność. Co ja ci mogę więcej doradzić…

[Mykel]

Właśnie chyba tak zrobię , odnośnie Buldozerów miały wyjść 20 czerwca to już nieaktualne ??? Bo ludzie piszą ze późne lato hmm ???

[tomik8on69]

@Spyra

Ja nie używam opcji multilight z color tylko samo multilight. z tego co pamiętam żarło to nie tylko pamięć ale i czas renderingu wydłuża się .... UWAGA kilkanaście razy. ciekawa sprawa że Fryrender ma tę opcję włączoną domyślnie. generalnie 16GB wystarczy a jak pojawią się kości 8GB non ECC to sobie wymienię. twoje serwerowe pomysły bez wątpienia dają najwięcej ramu ale są najdroższe- patrz ceny ECC registered:(

@mishu

Ja sobie takie coś złożyłem

 

Edytowane 3 Czerwiec 2011 przez tomik8on69

[Mykel]

@tomik8on69

Hmm no to z tej konfiguracji to ja juz mam gts450, dvdrw , 1x500gb hdd , 2x250gb hdd, croasir 550W zasilacz , no wiec tlyko chyba kupie i7 2600k, jakak plyte 600-800 zl i 8-16gb ramu ddr3 , i chyba obudowe cool master 692 II adv i nowy kompek gotowy , mylśle ze zasilacz az 750W to az taki mocny nie potrzebny przy twojej konfiguracji 550 spokojnie wystarczy

 

ps z jakiego to sklepu cennik ?

[tomik8on69]

Taki szybki test , ta sama scena maxwell 2.5

zużycie ramu/benchmark

469MB/9.31 intensity composite

600MB/5.61 color composite

600MB/0.90 color separate

454MB/6.00 intensity separate

ja wole ram i moc procesora poświęcić na więcej detali w scenie i lepsze tekstury niż na ten feature. raczej powinno się świadomie ustawiać kolorystykę świateł niż przez to.

@mishu

zasilacz wziąłem tak na wyrost , mocy nigdy za wiele.

ceny są z agito sklepu z magazynem na żeraniu więc mam blisko w razie jakiś tam problemów. w ram.net wychodzi 150zł taniej ale sklep ma kiepskie opinie i właściwie wszystko na zamówienie.

[Predator]

tomik8on69 na Twoim miejscu wstrzymalbym sie z zakupem, moze sie okazac ze buldozer bedzie wart uwagi ,a jak nie to mozliwe ze ceny 2600k spadna.

[olaf]

w ram.net wychodzi 150zł taniej ale sklep ma kiepskie opinie i właściwie wszystko na zamówienie.

Nie kupuj w Ram net man. Będziesz na zestaw czekal do premiery Bulldozerów. Maja wszystko w ofercie, czekaja az zbierze sie konkret zamówienie i dopiero organizują rzeczy do kupienia.

[Mykel]

To w którym sklepie internetowym najlepiej kupić w sensie cena/dostępność/wiarygodność ???

[Spyra]

tomik8on69

Z moich testów wynika że czas się nieco wydłuża ale kilkanaście razy to raczej kompletna bzdura chociaż można coś pewnie odpalić tak żeby zamulić opcję jak należy. Nie ma sensu odpalać tej opcji jeśli nie chcemy kombinować z wyjątkowo klimatycznymi scenami… ale RAM żre w nieprawdopodobnych ilościach jak się idzie w wysokie rozdziałki i dużą ilość świateł. Jak idę spać to i tak zostawiam sprzęt na 8h i nie zrywam się patrzeć co się dzieje ale też tego raczej nie używam. Jeśli chodzi o duże ilości RAM to są inne ciekawe opcje w postaci Ramdisk i testowania różnego rodzaju opcji w ekspresowym tempie np. Maxwella pod innymi systemami operacyjnymi itp. Ale tu właśnie trzeba składać raczej super -stabilną serwerową maszynę pod pracę 24x7 z możliwie małym poborem energii i unikać podkręcania.

 

Edytowane 4 Czerwiec 2011 przez Spyra

[Tomala]

mishu w komputroniku jest cholernie drogo ale ze dwa razy tam kupowałem i sprzęt miałem w domu pod dwóch dniach.

W gralu jest chyba mniej wszystkiego ale ceny niższe i tam rok temu składałem większość części do kompa. Wszystko przyszło po dwóch dniach kurierem. Nie mam co do grala żadnych zastrzeżeń ale tak jak mówię kupowałem tam tylko raz(obudowę, proca, płytę, grafikę, ram, dysk twardy)

Jak masz w pobliżu jakiś sklep komputerowy to zapytaj skąd oni zamawiają. W sklepie będziesz miał wszystko szybciej niż zamawiając ze strony a zapłacisz tyle samo.

[NV]

Kupuje w gralu od kilku lat, co prawda tylko raz zamawiałem kurierem bo do sklepu mam stosunkowo blisko, ale ceny są naprawdę fajne w ogólnym rozrachunku, w stosunku do innych sklepów. Obsługa jest najlepsza w komputroniku ale i najwięcej tam zapłacimy, w gralu zdarza się, że traktują Cię trochę po macoszemu , kwestia jeszcze na jakiego pracownika się trafi, nie mniej nigdy żadnych nieprzyjemności z nimi nie miałem.

[tomik8on69]

@Predator

nie mam już siły dłużej czekać na co najwyżej 5% przewagi bo więcej raczej nie będzie a nawet jeśli to tak można czekać w nieskończoność a ja i tak czekałem długo.

@Spyra

testy które zamieściłem pochodzą z tej sceny

pamiętam jak kiedyś testowałem sobie scenkę i strasznie wolno się renderowała. okazało się ,że przez przypadek zaznaczyłem opcję multilight color - wtedy właśnie było kilkanaście razy wolniej więc to nie jest bzdura.

[Spyra]

tomik8on69

Szedłem kiedyś (lekko wstawiony) i widziałem Elvisa - więc nie mówcie mi że nie żyje. Zrobiłem na szybko prymitywny test z jednym źródłem światła 2000x1250 pikseli na Multight Intensity SL10 8min10sek to samo na Color – 14min 6sek.. i wszystkie kolory do wyboru wystarczy refresh. W pierwszym przypadku 503MB RAM zajęte przez Maxwella, a w drugim 1054MB. Być może ostro spowalnia w pewnych przypadkach tak jak z Displacement, ale doradzam więcej precyzji zanim zaczniesz dzielić się ogólnymi uwagami w rodzaju „kilkanaście razy dłużej”.

 

PS. Słaba konfiguracja sprzętu lub jakiś konkretny niedomagający elemet mogą być przyczyną takiego stanu rzeczy.

Edytowane 6 Czerwiec 2011 przez Spyra

[tomik8on69]

na teście ( wyniki przy 2SL) który pokazałem jest 11 razy wolniej a to już jest naście. Czekałem do 2 SL i było 10 benchmark a potem przy 3 SL miałem już 11 benchmark natomiast na color separate nadal 0.8/0.9 .....fakt że kilkanaście razy wolniej rzadko się zdarza no ale o tym piszmy już w dziale maxwella.

Edytowane 4 Czerwiec 2011 przez tomik8on69
kolejny test: po 20min wychodzi że jest 8 razy wolniej

[Spyra]

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/AMD_osiem_procesorow_Bulldozer_w_tym_roku-35538.html

[Tomala]

No własnie miałem to samo zapodać. Z tego wynika że już na początku lipca powinny się pojawić te procesory. Ciekawe co z tego wszystkiego wyjdzie.

[Predator]

Ale co jak co pojemnik na herbate w deske http://www.benchmark.pl/uploads/image/Opakowanie2_1(1).jpg

 

http://www.benchmark.pl/uploads/image/Opakowanie2_2(1).jpg

[olaf]

no mnie bardziej zmartwiła wiadmość, że w obsłudze instrukcji szyfrujących (nowe instrukcje jakie są juz w Sandy) wypada 8rdzeni AMD na poziomie i5. to wiele juz mówi.

[Predator]

no mnie bardziej zmartwiła wiadmość, że w obsłudze instrukcji szyfrujących (nowe instrukcje jakie są juz w Sandy) wypada 8rdzeni AMD na poziomie i5. to wiele juz mówi.

 

To pogloski czy konkretne dane poparte testami? Bo nie wiem czy czekac na premiere czy inwestowac kase w co innego.

[olaf]

zaraz poszukam tego newsa gdzieś. z tego co pamietam to dane przytoczone z materiałów prasowych na E3 od AMD.

[Predator]

Aha :/ no to moze byc lipa z wydajnoscia mam nadzieje ze choc dotrzyma kroku SB i cena bedzie korzystna.

[olaf]

tak skąd wziąłeś fotki :P

 

Oprócz pudełek, firma AMD pochwaliła się również wydajnością swoich procesorów. Nie chodzi tutaj jednak o punkty uzyskane na przykład w benchmarkach 3DMark lub Cinebench, a wydajność w szyfrowaniu AES w programie TrueCrypt 7.0a. Dotychczasowy topowy model w ofercie AMD - Phenom II X6 1100T - może pochwalić się wydajnością 797 MB/s, podczas gdy nowy, 8-rdzeniowy procesor (nie wiadomo dokładnie o jaki model chodzi) ponad 1600 MB/s. Warto jednak zaznaczyć, iż wpływ na to ma instrukcja AES, która w bardzo dużym stopniu wspomaga to zadanie – o czym mogliśmy się przekonać podczas testów procesora Intel Core i7 980X. Trzeba jednak przyznać, iż nie jest to bardzo zachwycający rezultat, bowiem jest on trochę lepszy od procesora Intel Core i5 670, a do sześciordzeniowego Core i7 970 jeszcze mu bardzo daleko.

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/E3_AMD_oficjalnie_prezentuje_procesory_Bulldozer-35515.html

[Predator]

Porazil mnie wyglad tego herbacianego pudelka ;) nawet w tekst nie zajrzalem. Wracajac do testow to mogli zdradzic ciut wiecej smaczkow na temat wydajnosci.

[Tomala]

Dlaczego nie mogą puścić testu w cinebenchu? Byśmy przynajmniej wiedzieli jak to się sprawuje w renderingu. Ktoś powinien napaść na tą maszynę z buldożerem wystawiona na targach E3 i zapodać taki teścik.

[Spyra]

Imponuje mi czasami ten głód, co do wydajności wszelakiej na wszystkich możliwych polach - szczególnie na tym forum. Liczy się rendering, bo tu jest największy problem ze stratami w czasie. Pewne benchmarki są cholernie mylące, bo w praktyce chodzi o ułamki sekund i niewiele z tego wynika. Ciekawsze jest raczej to, że tak szybko pojawią się następne procesory, mam nadzieję że nie przyspieszają tych pierwszych pod presją i będą to jakieś kulawe rewizje.

[tomik8on69]

Hmm kupie amd i bade mial pojemnik na cukier - ciekawe ile osób taki zachowa:). Mnie zastanawia przełożenie wyników z cinebench na maxwella. Z tego co tutaj widziałem podkręcony 2600k daje więcej pkt ale ... Czytałem że przy podkręcaniu wyłączane są rdzenie a więc wydajność w 3d powinna być słabsza bo liczą się wątki albo po prostu nie tak wysoka jak przy wszystkich z większym taktowaniem. Czy zatem cinebench nie wykorzystuje dobrze rdzeni czy po prostu ich ilość nie ma już takiego znaczenia bo liczy się architektura???

[Spyra]

tomik8on69

Widzę że co rusz masz jakieś ciekawe rewelacje. Nic się nie wyłącza przy podkręcaniu, bo jest od cholery testów na różnych podkręconych zestawach do wyboru do koloru. Generalnie przełożenie na Maxwella i inne silniki jest dosyć adekwatne, ale oczywiście są różnice, które mogą też być na innym systemie operacyjnym w połączeniu z konkretnym procesorem AMD lub Intela. Cinebench 11.5 ma jakiś limit rdzeni ale to nie są dylematy dla „kilku marnych” rdzeni 2600k.

 

http://www.cbscores.com/

[olaf]

przy podkręcaniu wyłączane są rdzenie

tomik myślał pewnie o tym, ze przy nie używanych rdzeniach inne są wyżej taktowane. Ale My tu piszemy o podkręcaniu bazowego taktowania gdzie wszystkie rdzenie pracują.

[Spyra]

Die Rendering-Engine von CINEBENCH nutzt maximal 64 Threads.. 3d zazwyczaj ma to do siebie że skutecznie zasysa całą moc, a Maxwell.. nie wiem jaki ma limit rdzeni.

[tomik8on69]

Ano właśnie o tym myślałem .połączyłem sobie turbo z podkręcaniem w głowie. W rekordach podkręcania piszą o jednym włączonym rdzeniu. Ale to już mi wytłumaczyliście -miałem lukę w tym miejscu. Thx

[Tomala]

Przy podkręcaniu wyłącza się turbo, przynajmniej przy thubanach, nie wiem jak jest z sb.

[olaf]

az wstyd ze nikt nie wrzuca.

http://www.chip.pl/news/sprzet/procesory/2011/06/nowy-8-rdzeniowiec-amd-podkrecony-do-4-63-ghz

 

czyli ma onizej 20s na super Pi 1M na 1rdzeniu. jak napisałem na dole pod newsem na chip. moja sandy ma 7.5s jezeli ma ponizej 15s to 8>4+HT poczekamy na cenę.

[Tomala]

Miał być buldożer a wyszła łopata. Życie.

Podobno inżynierowie z AMD przyznają że buldożer jest porażką bo mieli za mało kasy na badania i stworzenie wydajnej architektury.

Niestety wszystkie ostatnie newsy na temat buldożera nie napawały optymizmem. Jeśli to wszystko się potwierdzi to będzie plajta bo puki co i w cinebenchu i w super pi buldożer nie dorównuje phenomom x2. Aż się w to nie chce wierzyć ale wszystko na to wskazuje. Oby nas jednak AMD mile zaskoczyło.

[SimonM]

Przykre jest to, że od długiego czasu AMD nie wypuszcza nic, co zagroziłoby najszybszym procesorom Intela. Ponad rok temu Intel wypuścił sześciordzeniowe i7, AMD do dzisiaj nic co choćby zbliżyło się wydajnościowo. W międzyczasie Intel wprowadził na rynek Sandy Bridge - AMD nic. Przez to ceny Intela stoją w miejscu, a AMD siedzi kupę czasu nad Bulldozerem, który jak wszystkie znaki wskazują będzie kolejną próbą gonienia Intela spóźnioną o co najmniej rok.

 

Pozdr

[Spyra]

Przykre, to są te wasze wypowiedzi o ogólnym zabarwieniu, dokładnie psu na budę. Forum o pewnej specjalizacji, powinno trzymać pewien poziom, co do jakości wypowiedzi, a nie odzwierciedlać typowego stękania fanbojów jednej lub drugiej marki od którego pęka Internet. Piszę od dawna, że nie będzie już tak prosto zdefiniować króla wydajności, czyli kto jest najlepszy, a kto nie, bo wszystko zależy od zastosowań. Idąc w rdzenie trzeba spowolnić zegar i pewnie dlatego Intel „wymiękł” z wprowadzeniem 8-rdzeni desktop, a nie dlatego że „nie musi” jak twierdzą „specjaliści”. Spowolnienie zegara automatycznie spowoduje, że procek „popłynie” w wielu benchmarkach, a ma przecież robić za króla wydajności, natomiast w praktyce wielowątkowość jest ciągle słabo wykorzystywana i do tego dochodzi zużycie energii, które przy agresywnym podkręcaniu wielu rdzeni robi się nieprzyjemne. Proponuję przenalizować np. nowe propozycje AMD dla laptopów gdzie ewidentnie postawiono na wydajność energetyczną i GPU- efekty są wyraźne bo długość pracy na baterii jest wyraźnie lepsza i dla kogoś to będzie zaleta nr 1 bo głównie gra, ogląda filmy i może Worda odpali czasem, aby coś napisać – wystarczy popatrzyć w pociągu czym się nasi studenci zajmują. Co do renderingu, bo to nas (chyba) głównie interesuje to np. u AMD są 8-rdzeniowe procesory po 260 USD które można posadzić na 4-procesorowej płycie, po wejściu Bulldozera mają je zastąpić 12-rdzeniowe Interlagos i główne pytanie brzmi jakie będą ceny. Do tego dochodzi Valencia 6-rdzeni zamiast 4 i 8 zamiast 6, a obecnie te procki są bardzo tanie. Wydajność desktopowego Bulldozera jest ciągle nie potwierdzona, więc proponuję nie wrzucać bezowocnych komentarzy i wniosków chyba że macie na 100 procent potwierdzone dane, a z tego co ja wiem, nic nie jest konkretnie potwierdzone.

 

Ps. Najnowszy trend w stękaniu polega na tym że AMD są za tanie -

http://twojepc.pl/news24289.html

[olaf]

wątek o dyskusji więc dyskutujemy. Mi wychodzi, że AMD jest grubo poniżej prawa Moore'a ma problemy administracyjne (odbijające sie nawet na zarządzie) i moge t komentować. Pojawił się benchmark ze słabym wynikiem (doliczam inflację z prawa Moora), to wklejam. Moim zdaniem wyszło słabo. Może być tanio ale to nie jest Computer-On-Chip więc swoją taniością nie zwojuje wiele, bo nie ma wiele do zwojowania rynek x86 jest mały w porównaniu z rynkiem procesorów w ogóle.

8procesorowy zestaw na 4 amd ustępuje podkręconym podwójnym xeonom na SR2 więc po 1.5 roku nadal nie ma ani alternatywy cenowej ani wydajnościowej.

Nie wiem dlaczego do renderingu mam wliczać sprawność energetyczną układu. Prąd jest akurat najtańszym czynnikiem produkcyjnym. Więcej za telefony z klientem zapłacisz.

[Spyra]

Po pierwsze SR-2 wychodzi poza dyskusję, więc nie wiem czemu musi być ciągle przywoływana, chyba po to aby na siłę kreować Intela jako lidera, ale trochę nie wypada podpierać się tą płytą, skoro Intel ma robić za bezdyskusyjnego króla wydajności. Po serwerowej stronie czy też wydajnych stacji roboczych podkręcanie jest dużą rzadkością i od momentu wprowadzenia serii 6100 i 4100 AMD daje lepszą wydajność w renderingu w stosunku do wydanej kasy… a więc od dawna.

[Tomala]

Spyra, twój upór z jakim odpierasz wszelką krytykę amd zaczyna po woli wyglądać na fanboyism ;)

A tak na serio to w ciągu kilku ostatnich miesięcy w sieci pojawiało się kilka rzekomych teścików wydajności bulldożera i żaden z nich nie był dla nas optymistyczny. Uwierz mi że ja też bym chciał żeby ten procek skopał intelowi d.upę.

Piszesz o wolniejszych zegarach w wielordzeniowych procesorach ale według najnowszych informacji najszybszy desktopowy buldożer ma mieć w trybie turbo ponad 4GHz a to dużo, więcej od SB. Jeżeli to nawa wydajna architektura nie będzie dorównywać 2600k to dla mnie będzie rozczarowaniem. Skoro seria FX może pracować z takimi zegarami i z większą ilością cache od sb to o co tu chodzi z tak niską wydajnością? Tak jak pisałem, mam nadzieję że to wszystko jakaś ściema bo to się wszystko nie trzyma kupy ale jeśli buldożery rzeczywiście nie będą zachwycać wydajnością to nie wróżę im popularności.

[olaf]

SR-2 mozesz wyrzucic poza dyzkusję ale wtedy dla mnie nie ma ona sensu. Do 20-25tys nie ma żadnej sensownej architektury do pracy poza SR-2 głównie z uwagi na wydajność z 1-2-4 i 24 rdzeni oraz olbrzymie wsparcie dla GPU. Nie złożysz wiele podobnie wydajnych konstrukcji. Nawet jeżeli ma żreć 2kW/h to jakie to ma znaczenie skoro ma ułatwić konkurencyjność na rynku i zapewnić zyski.

[Spyra]

Tomala

No właśnie trzeba pewne rzeczy wnikliwiej przeanalizować.. i tak co do trybu turbo to jest właśnie sposób na pogodzenie wielordzeniowości i wydajności z jednego rdzenia, ale zabawa się kończy jak pracują wszystkie rdzenie na full, a z taką sytuacją mamy do czynienia w renderingu. AMD zapowiedziało modyfikację turbo i 1 Ghz różnicy w niektórych przypadkach. Ja mam teraz Intela ale mam też kalkulator i pewną podstawową umiejętność liczenia bez fanbojowych naleciałości. To ja założyłem wątek SR-2 ale też AMD 6100 i to w momencie jak się pojawiły, albo zostały zapowiedziane.

ola-f

Źle analizujesz cenniki, zrób to dokładnie, a potem się wypowiadaj. Wsparcie dla GPU.. z tymi GPU to nie możecie na tym forum dojść do ładu na przykład w temacie Geforce Vs. Quadro w viewportach. Jak chcesz ładować kilka wydajnych kart, a do tego procki, no to gratuluję zasobów finansowych.. ale co do mnie to takie kombinowanie na dwa fronty na razie nie znajduje uzasadnienia.

[olaf]

Szczerze to szukac mi sie cen pod procki dla MB od tayan'a czy supermicro nie chce w tym momencie wiec mogę się rozmijać nieco z prawdą, na pewno nie ma sensu pracować na 1.96gHz procach w takiej architekturze a wyzej robi się podobnie. Do tego 4x amd nie podkręcisz.

Problem w tym, ze liczylem na architekture dającą 20pkt w cinebenchy ponizej 10tys netto na AMD ale sie nie doczekam.

Nie chodzi o zasoby finansowe ale o to co za co placi kllient. Nie widze problemu by dostał fajna rzecz np. z Lumiona czy jakiegoś innego silnika jak cryEngine zamknięte w aviku liczone gdzieś w tle (albo na trzecim monitorze z video capture) w czasie gdy składa się jakieś partikle w Blenderze albo animkę we flashu czy afterze, wszystko ładnie wspierane GPU renderem i większością rdzeni.

[Spyra]

20 możesz dostać z 2 nowych AMD ale wszystko zależy od cen, i sam jestem bardzo ciekaw jakie one będą. Nie wiem czy stare procki wycofają czy dalej będą w ofercie i za ile. Trzeba się pogodzić ze spadkiem szybkości zegara jeśli będzie się chciało budować super- stację do renderingu opartą na wielu rdzeniach w jednej budzie, tak u Intela jak i AMD. Od SR-2 odrzuciła mnie polityka Intela, co do gniazd - za duża inwestycja aby tak szybko traciła perspektywy, poza tym od momentu pojawienia się płyty do momentu realnej dostępności i ustabilizowania tematu realnego podkręcania itd. upłynęło za dużo czasu. Siedzę sobie na dwóch kompach i wyniki SR-2 nie robią na mnie ogromnego wrażenia, ale jeden mocny komp jest obecnie bardziej sensowny ze względu na takie wynalazki jak Maxwell Fire, ogólne przyspieszenie na robocie ogromne – jakby mnie tam „sekwencyjnie kopało” 64 rdzeniami to mogą mieć po 1.9 GHz.. z viewportami sobie bez trudu poradzę, a nowe turbo ma dawać dużo większy skok zegara i ma być w serwerowych odmianach. Desktop mnie ogólnie mniej podnieca.

[KONAn]

Dyskutujecie i końca nie widać...ja już jakiś czas temu przestałem polemizować - zwłaszcza ze Spyrą bo to nie ma sensu. Czekam aż się Buldożery pojawią i wtedy dyskusja na nowo się rozpocznie...tylko ile to można czekać... w świecie IT czekanie zabija :p

[SimonM]

Spyra fanboyem to najprędzej Ciebie można nazwać :))

 

Piszesz o supertanich AMD, po raz kolejny mam prośbę. Wysil się, zrób zestawienie: cena zestawu płyta+CPU w stosunku do jego wydajności w Cinebench (jako najpopularniejszej platformy testowej). Wtedy będziemy mogli polemizować na temat tanich(?) AMD.

 

(bez ironii) Wiesz gdzie można kupić 4-prockowe płyty do AMD w miarę normalnej cenie? Szukałem ostatnio i nie znalazłem nic oprócz 2xCPU.

 

W sumie i tak nie ma co płakać, mamy obecnie na tyle wydajne procki, że można spokojnie renderować skomplikowane sceny.

 

Pozdr

[Spyra]

Ja nie mam większego problemu dla siebie ze sprowadzeniem części z USA i w zasadzie obserwuję ceny na tamtym rynku. Dla Intela i AMD są one odpowiednio wyższe w UE ale z zaopatrywaniem się w Polsce w ambitniejsze rozwiązania.. to trzeba sobie poszukać. Z tego co widzę to serwery dedykowane np. w home.pl są stawiane na AMD więc dobre źródła na pewno są. Supermicro wypuściło ostatnio nową płyty pod 4 procesory i powinny one być tańsze niż wcześniejsza która kosztowała ok 700 USD bo można posadzić tylko 240GB Ram a nie 512.

Na koniec mała dygresja – to nie ja wrzucam dogmatyczne zdania w rodzaju „nie ma alternatywy” lub „ mam znakomite perspektywy” itd. itd. ja tylko mówię że jest alternatywa i że pojawiła się wraz a może nawet przed SR-2 i tylko tyle. Nie trzeba czekać na Bulldozera żeby mieć taki wynik w renderingu jak na podkręconej SR-2, za bardzo podobną kasę więc nie wypowiadajmy się w tonie „ile można czekać”. Jest tylko kwestią decyzji co wybrać SR-2 i 1366 czy G34 i AMD. 1366 idzie do lamusa G34 zostaje. Są jeszcze inne za i przeciw i wszystko jest kwestią wyboru.

SimonM

To Ty się wysil, bo ja tu już kilkakrotnie podawałem wyniki czy dawałem linki do strony gdzie testowano 4-procesorowe rozwiązania, ze znalezieniem cen też nie ma żadnego problemu. Jeśli masz wynik to bez większego trudu można to sobie przeliczyć dla innych procesorów po zegarze i rdzeniach. Dyskusja musi trzymać pewien merytoryczny poziom, a to oznacza, że nie wskakujemy w wątek ot tak i mówimy zrób mi zestawienie, to pogadamy. Było wcześniej i trzeba poszukać. Trudno dyskutować jak ktoś zabiera głos, a jest grubo niedoinformowany, bo mu się nie chce…

Dla leniwych - wynik Cinebench 11.5 2xAMD 12 rdzeni 2.2GHz - 14.72 i mając ten wynik można sobie przeliczyć z grubsza inne warianty.

http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=2010340727%201652756958&name=Socket%20G34

http://www.supermicro.com/Aplus/motherboard/Opteron6100/SR56x0/H8QGL-iF.cfm