Jump to content
KONAn

Amd buldozer

Recommended Posts

*Aktualne modele płyt głównych AM3, obsługujące procesory AM3+ po aktualizacji BIOS AMD 890FX/SB850:

- Crosshair IV Extreme

- Crosshair IV Formula

- M4A89TD PRO/USB3

- M4A89TD PRO

- AMD 890GX/SB850:

- M4A89GTD PRO/USB3

- M4A89GTD PRO

Share this post


Link to post
Share on other sites

czyli zrobili najlepszego coś na poziomie Sandy ale nie wierze, ze najmocniejszy będzie równał się z ich ceną.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No niby tak ale myślę że w renderingu może być lepszy od sandy. Spodziewałem się czegoś lepszego. Tyle czekaliśmy na tego buldożera, nadal czekamy. Nie wiadomo na ile wiarygodne są te testy ale nawet jak będzie delikatnie przewyższał 2600k to i tak lekka porażka bo procek intela jest już prawie pół roku na rynku. Za ponad pół roku wyjdzie ivy bridge na 1155 i pewnie jakieś potwory(cenowe też :D) na 2011 a temu już raczej buldek nie podoła.

No cóż miejmy nadzieję że przynajmniej cena będzie atrakcyjna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

no tak ale jeżeli najlepszy wypust maja na poziomie 300$ produktu to ile będą kosztować te 2rdzeniowe? 100pln? to nie ma sensu wprowadzać w ogóle nowej architektury moim zdaniem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

w ten oo sposób AMD "blokuje" rozwój nowych technologii...Intel śpi spokojnie i czeka aż konkurencja wypuści coś co mogłoby nawiązać walkę z ich LGA2011...jak pomyśleli tak zrobili i na razie nie ma w planach 8C/16HT na LGA 2011 bo i po co...AMD najpierw musi dorównać do 6C/12HT i wtedy można wypuszczać coś szybszego...

Share this post


Link to post
Share on other sites

nom, dlatego czekam na rozwój ARM'ów najlepiej mega skalarnych.

Share this post


Link to post
Share on other sites

8-rdzeniowe będą kosztowały pewnie tyle ile sandy 2600k no chyba że będą wydajniejsze to może trochę więcej. Na resztę procków czekają ceny od tych 1100- 1200zł w dół.

2-rdzeniowe procesory amd dzisiaj kosztują niewiele ponad 200zł.

Share this post


Link to post
Share on other sites

to zeby nie narzekac powiem tylko, że jesli te 8c będą się nadawały na płyty 2-8cpu i będzie cena na poziomie 2600k to będzie dobrze. ale az tak dobrze zwykle nigdy nie ma ;)

Czekam jeszcze na info dot. OC

Share this post


Link to post
Share on other sites

Opterony na buldożerach będą się nadawały na płyty 4 procesorowe na pewno tylko że taki opteron będzie miał też niższe taktowanie niż desktopowy FX.

 

Co do tych ARM'ów to nie siedzę w temacie ale jak to by miało działać? Można w ogóle od strony patentowo- prawnej zapodać w takim arm'ie dekoder x86 żeby mógł wykonywać normalne programy?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Forum 3d powinno do czegoś zobowiązywać jeśli chodzi o racjonalność wywodów. Fanboye Intela powinni poszukać sobie innych miejsc do wymiany poglądów, a takich nie brak. Problem polega na tym że mamy pewien problem z dokładaniem rdzeni dla rynku desktop.. bo po co, ale z punktu widzenia 3d zależy nam na tym, aby rdzeni przybywało, bo to jednak podnosi wydajność w największym stopniu. Kolega Konan zachwala Intela że niby taki mądry i wspaniały bo wydedukował że i tak będzie najlepszy więc z zapowiadanych 8-rdzeni nici, a wiernym klientom chcącym płacić 1000 usd za procek wystarczy na razie 6, jednak w sumie to winne jest AMD bo blokuje rozwój. Tylko nie mam pojęcia skąd takie wnioski, bo nie wiemy jaka będzie realna wydajność w renderingu dla AMD i jakie będą końcowe ceny. Ale prawdziwy fanboy dmucha na zimne i tłumaczy kochaną firmę z racjonalności technik dojenia klientów. Nie mam jakichś szczególnych nadziei co do AMD, ale już obecnie można sobie policzyć że dołożenie 2 rdzeni do obecnego AMD Phenom II X6 1100T przy zegarze 4,2 dało by lepszy wynik w Cinebench niż 2600k podkręconego na 4,9 Ghz. A przecież będzie nowa architektura i nowy proces technologiczny więc proponuję poczekać z wnioskami, natomiast kupa benchmarków, które z punktu widzenia renderingu mają niewielkie znaczenie jest psu na budę.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chyba trzeba cosik "wyprostować" bo kolega Spyra zapędza się trochę w wysuwaniu pochopnych wniosków...

1) nie jestem fanbojem ani AMD ani Intela.

2) niestety ale pomimo iz życzę AMD jak najlepiej to nie ma co się ukrywać że obecne ceny Intelowskiego High End-u są wynikiem marnej konkurencji ze strony AMD...praw rynku kolego Spyra nie zmienisz choćby nie wiem jakbyś chciał...

3) jeśli AMD buldożerki nie będą w stanie konkurować wydajnościowo z LGA 2011 Intela to nadal my jako konsumenci będziemy narzekać na Intel-a że kosi z kasę na nas...i nie ma co się im dziwić...tylko zdrowa konkurencja ze strony AMD może to zmienić...

4) jeśli chodzi o Twoją fantastykę w stylu "dołożenie dwóch rdzeni do Phenom-a przy zegarze 4.2GHz dałoby lepszy wynik w cinebench niż 2600K podkręconego na 4.9GHz" to zakładam że wyciągasz ten wniosek na podstawie rzetelnych testów przeprowadzonych przez Ciebie w domu...bo jeśli nie to pozwól że zacytuję "...Tylko nie mam pojęcia skąd takie wnioski, bo nie wiemy jaka będzie realna wydajność w renderingu dla AMD i jakie będą końcowe ceny..".

Dalej komentować nie trzeba.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ale prawdziwy fanboy dmucha na zimne i tłumaczy kochaną firmę z racjonalności technik dojenia klientów.

 

Drogi kolego. Firma wytwarzająca jakiś produkt to nie jest instytucja charytatywna. Jej produkty są warte tyle ile klienci będą chcieli za nie zapłacić. Tym samym nie bardzo rozumiem zarzuty o "dojenie". Decyzja o kupnie jakiegoś produktu zwykle jest racjonalna - gdy produkt jest za drogi to go ludzie po prostu nie kupują.

Share this post


Link to post
Share on other sites

KONAn mozna by pogdybac o dolozeniu tych 2 rdzeni i powrozyc z fusow :P. Ale czy Phenom II z 8 rdzeniami bylby szybszy od 2600k 4,9hgz, sadze ze wyniki bylyby na podobnym poziomie. Na swoim 1055T na oc 4,3ghz uzyskalem wynik 7,57 w cinbenchu. Z tego co zostalo napisane w watku z testami cinbe.. 1 rdzen odpowiada dodatkowo +1 pkt . Tak wiec wynik bylby prawdopodobnie w granicach 9.6pkt.

Odnoszac sie do wczesniejszych wypowiedzi na temat testow buldozera nie ma co sie napinac w jedna czy druga strona trzeba poczekac na oficjalne testy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeśli ktoś ma problemy z policzeniem najprostszych rzeczy, to dyskusja mija się z celem. Jest masa testów podkręconych 4 i 6 rdzeni AMD więc można przenalizować proporcje wzrostu realnej mocy, a na koniec do wyniku 6 rdzeni doliczamy 33 procent i oto cała filozofia i podstawa mojej „fantastyki”. Jak słusznie wyliczył Predator powinno być ponad 9.5 . Konkurencja nie odbywa się tylko w przestrzeni wydajności procesora ale również ceny. Jeszcze raz przypominam że to forum 3d i pod określonym kątem powinniśmy analizować wydajność i możliwości, a idąc tym tropem 2 tanie kompy na AMD Phenom II X6 1100T dadzą radę w renderingu i to z nawiązką podkręconemu 990x nie wspominając o 2600k i jeszcze rozprawią się z zestawem Konana na SR-2. AMD po ostatnich obniżkach kosztuje chyba ok.200USD.

 

Ps. Skoro Predator wydusił 7,57 w Cinebench to dla porządku warto dodać że jego procek kosztuje chyba połowę mniej niż 2600k i 1100T nie jest potrzebny do eksperymentu.

Edited by Spyra

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pytanie jak zachowywałby się Phenom II z 2 dodatkowymi rdzeniami pod względem termicznym i z OC. Jak wyglądałaby cena skoro inny proces technologiczny by był potrzebny itd. Bo ja wiem że fajnie się popiera swoje argumenty upraszczając sprawę, ale warto brać pod uwagę wszystkie czynniki.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spyra nie wiem czemu ciągle czepiasz się mojego zestawu...boli cie że go w ogóle mam ??...gdziekolwiek napiszesz musisz wcisnąć wzmiankę o nim i porównujesz dwa absolutnie różne zastosowania tj. render farmy z moim zestawem. Wiem że byś chciał mieć SR-2 z dwoma 6 jajowcami intela ale boli Cie że są takie drogie i się wyżywasz na bogu ducha winnym zestawie KONAn-a :p. Jeszcze raz podkreślam iż nie gloryfikuję Intle-a ani mojego zestawu tylko ubolewam nad ułomnością konkurencji AMD z Intelem. Niestety są w tyle i my konsumenci na tym cierpimy...ratują się niższymi cenami i tu można upatrywać szansy (skleić renderfarmę z kilku tańszych 6 jajek AMD) ale gdy chce się mieć jedną wydajną maszynę i do renderingu i do pracy w vieporcie to Intel ma na razie przewagę wydajnościową a z braku dobrej konkurencji ze strony AMD może dyktować ceny na wysokim poziomie. Ot cała filozofia...na temat tego co jest wydajniejsze było już wiele dyskusji i nie będę w tym wątku tego kontynuował dopóki buldożerki nie trafia na półki sklepowe i nie będziemy znali ich realnej wydajności oraz ceny.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeśli ktoś oferuje procesor poniżej 600pln który daje 7,5 w Cinebench to trudno obronić tezę że my jako konsumenci cierpimy. Rendering to rendering i każda droga do celu, która jest skuteczna jest dobra i choćby dlatego mamy dopracowany soft pod tym kątem, więc nie bardzo rozumiem zdanie, że mówimy o różnych zastosowaniach. Może czas przeskoczyć na inne forum i tam na siłę zachwalać Intela nawet co do przyszłych posunięć na rynku. Natomiast traktując sprawę z drugiej strony to AMD oferując 4-procesorowe rozwiązania za ceny porównywalne z 2 procesorowymi Intela dzierży palmę pierwszeństwa wydajnościowego. Tyłek ratuje Intelowi SR-2 ale nawet podkręcona do ostatnich potów niedomaga i ponad 25 w Cinebench nie uzyska. Więc czego się trzymamy i co właściwie pochwalmy marketingową grę Intela na rynku desktop ??? . Jest w marketingu pojęcie strategii wysokich cen, jednym słowem ceną sugerujemy że coś jest odpowiednio dobre ale odbiorca który wie czego chce nie daje się łapać na takie sztuczki chyba że lubi przepłacać. Ja obecnie siedzę na Intelu, ale to nie oznacza że będę go zachwalał, obserwuję na bieżąco ofertę i nic tam nie ma co by mnie szczególnie podniecało. Jednym z najgłupszych zdań jakie przeczytałem na tym forum to że AMD spowalnia rozwój, bo gdyby nie AMD to Intel dzisiaj dałby może 2 rdzenie za 1000USD.

Hynol ja nie upraszczam sprawy tylko wskazuję że w grę wchodzi parę nowych parametrów co do Bulldozera czyli nowa architektura i nowy proces 32nm zamiast 45nm, oprócz ilości rdzeni których będzie 8, więc należy spokojnie poczekać na wyniki . Natomiast jak czytam wywody jaki to Intel sprytny bo wrzuci na rynek 6 rdzeni zamiast 8, które obiecywał, to nie bardzo wiem co o tym myśleć z pozycji konsumenta i dlatego mam skojarzenia z fanboyami.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rozumiem o co chodzi konanowi. Wszyscy by chcieli żeby intel dostał po dupie od amd, chociaż raz na jakiś czas, jak za czasów athlonów fx. Wiele osób liczyło że właśnie buldożery mogą przegonić sandy i powalczyć ivy i pewnie stąd to lekkie rozczarowanie choć może bezpodstawne bo tak na prawdę żadnych oficjalnych testów nie widzieliśmy ;)

Intel ma o wiele większe zaplecze technologiczne niż amd bo dysponuje nieporównywalnie większa kasą. Gdyby bulldożer okazał się tak wydajny że stanowił by konkurencję dla NAJWYDAJNIEJSZYCH układów intela to wydaje mi się że mogło by to przyspieszyć pojawienie się mocnieszych procesorów od intela. Nie oszukujmy się, zrobienie 10 rdzeniowego procesora nie jest żadnym problemem dla intela bo ma już chyba 10-rdzeniowe xeony. Pytanie czy użytkownik zwykłego desktopa potrzebuje tylu rdzeni? Inaczej, czy w większości zastosowań takiego przeciętnego użytkownika lepiej mieć dużo gorszych rdzeni czy mniej ale bardziej wydajnych. Amd od jakiegoś czasu szalej z ilością rdzeni w swoich serwerowych procesorach. Chciałbym żeby buldożer oferował większą wydajność per core w stosunku do intela. We wcześniejszych zapowiedziach zambezi była mowa o jakiejś tam wydajności względem i7 i wtedy to dosyć ciekawie wyglądało. Ostatni "slajd" nie jest już taki obiecujący. Może to fake może nie. Skoro rdzeń buldożera miał być około 50% bardziej wydajny od deneba czy thubana to przy 8 rdzeniach powinno wyjść sporo więcej punktów w cinebenchu.

phenom 21055t 2.8 GHz -5pkt

8 rdzeniowy buldożer 2.8 GHz -10pkt

 

Taki wynik przy cenie na poziomie 2600k by mnie satysfakcjonował a porównanie zrobiłem dla najwolniejszego thubana.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mnie zadawala juz sam fakt ze w postawke am3 po zmianie biosu bede mogl wpakowac buldozera. Ciekawi mnie tylko ile to na wydajnosci bedzie szlo w plecy wzgledem am3+.

Ale nawet jesli nowy procek amd bedzie porownywalny lub ciut mocniejszy od intela oraz cena bedzie zblizona do obecnych phenomow II to bedzie swietna sprawa. Wisienka na torcie byloby dobre oc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tomala

A ja nie wiem o co chodzi, bo Konan wnioskuje i argumentuje tak jak by pracował w dziale marketingu Intela. Napisałem już dużo wcześniej, iż powinniśmy ustalić czego się trzymamy by nie siać zamętu. Wrzucanie takiego oto wyznacznika, że za wszelką cenę trzeba połączyć wysoki zegar (słynne viewporty) z ilością rdzeni będzie niestety nie do pogodzenia na dalszych etapach, bo tak AMD jak i Intel walczą o inne parametry dla procesorów serwerowych i ludzie od renderowania 3d nie są u nich na pierwszym miejscu. Z kolei na rynku desktop już widać, że na koniec testu mocno drapią się po głowie po co komu więcej niż 4 rdzenie i do czego wykorzystać 6. Ale jak mamy forum 3d to nie tak trudno załapać odpowiednie wyznaczniki i analiza od strony farmy jest uzasadniona, bo wszystko zapieprza jak należy i masa ludzi stosuje to rozwiązanie dlatego Bulldozer nie musi być lepszy od 990x czy nowego flagowca na LGA2011 byle nie był dużo gorszy miał dobrą cenę i będzie OK, bo to stworzy konkretne możliwości. Ale na razie jeszcze nie wiadomo czy będzie gorszy, bo są tylko sprzeczne informacje. Chociaż z wywodów Konana na temat decyzji Intela co do lga 2011 wnioskuję że ma on pewnie jakieś ekstra informacje.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jednym z najgłupszych zdań jakie przeczytałem na tym forum to że AMD spowalnia rozwój, bo gdyby nie AMD to Intel dzisiaj dałby może 2 rdzenie za 1000USD.

 

Wystarczy przypomnieć sobie czasy Athlonów XP, Bartonów itd itp...wtedy ceny zniżkowały a sam rozwój CPU był szybszy bo była realna konkurencja ze strony AMD...jeśli uważasz że wyżej przytoczone przez ciebie stwierdzenie o tym że bez AMD ceny procków Intela byłyby kosmiczne jest niedorzeczne to IMHO się mylisz i to bardzo poważnie.

Wystarczy przypomnieć sobie co się działo za czasów "panowania" naszego monopolisty TP. S.A. Ceny internetu były kosmiczne i dopiero dopuszczenie do rynku konkurencyjnych firm przyniosło wymierne korzyści dla konsumenta.

 

... Natomiast jak czytam wywody jaki to Intel sprytny bo wrzuci na rynek 6 rdzeni zamiast 8, które obiecywał, to nie bardzo wiem co o tym myśleć z pozycji konsumenta i dlatego mam skojarzenia z fanboyami.

 

Owszem i wrzuci na rynek 8 rdzeni ale nie musi się z tym spieszyć i na razie będzie kosił kasę na drogich 6 jajkach a dla "uber" wyjadaczy i bogaczy zaprezentuje wypaśnie drogą wersje z 8 jajkami...zupełnie inaczej sytuacja mogłaby się przedstawiać gdyby AMD deptało mu po piętach i byłby zmuszony do konkurowania ceną z AMD. Żadnych nowości w mych wywodach nie odkrywam i powinieneś o tym dobrze wiedzieć jako konsument.

 

Wracając do twojego pojęcia "użytkownika forum 3D". Twój punkt widzenia jest tylko jednym z wielu. Są studia co trzaskają dużą liczbę wizualizacji w roku i potrzebują dużych mocy przerobowych - oni złożą renderfarmę i będzie git. Są też tacy jak ja co maja jedno lub dwa zlecenia w roku na większa kwotę i nijak się nie kalkuluje kupować renderfarmy, która większą cześć oku byłaby nie używana a dodatkowo wymagałaby licencji na system oraz musiałaby mieć taka samą (dużą) ilość ramu co komp na którym pracuję. Mi wystarczy jedna porządna workstacja i po problemie.

 

Tomala

 

Dobrze, że chociaż ty mnie rozumiesz :cool:

Edited by KONAn

Share this post


Link to post
Share on other sites

Konan

Renderfarma brzmi dumnie, ale tak naprawdę chodzi o opcję 2 komputerów, które chyba wszyscy mamy w domu. Jeśli na takim domowym rozwiązaniu uzyskuję w renderingu świetne efekty, to nie można mówić o żadnych kłopotach i problemach. Jeśli za cenę jednego flagowego Intela można kupić 2procki 2 płyty i po 16GB na każdy pokład, a na koniec mieć wyraźnie lepszy wynik w renderingu - biorąc Cinebench to wyjdzie ok. 15 vs. 11-12 i to o czym my rozmawiamy, pewnie tylko o większej ilości RAM bo tylko taki argument zostaje na koniec. Ta tendencja jeśli będziemy chcieli mieć dużą wydajność w renderingu i wysoki zegar przynajmniej na jednym pokładzie jest praktycznie nieunikniona, bo przy pakowaniu dużej ilości rdzeni zegar będzie zwalniał. Dla mnie liczy się wydajność którą mogę uzyskać za określone pieniądze i tak na to patrzę, nie muszę mieć jednej „porządnej” workstacji . Dlatego z mojego punktu widzenia bardzo ważna jest skalowalność dla różnych rozwiązań a Intel poważnie szwankuje po tym względem od dłuższego czasu i jedynym jaśniejszym punktem jest 2600k, ale myślę że Bulldozer go schrupie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We are using cookies. Read about our Privacy Policy