Wiz : Aneks kuchenny

[Winoo1]

Kolejna praca z serii wizualizacji. Celem było osiągnięcie hiperrealizmu, co mam nadzieję, że mi się udało. Jak zawsze bardzo miło mi będzie przyjąć słowa krytyki/aprobaty, które pozwolą na dążenie do perfekcji. Soft to standardowo Max+V-ray.

Edytowane 21 Październik 2013 przez Winoo1

[skalpel3d]

Gdzie ten aneks kuchenny ?

shadery metali błyszczących za bardzo szumią tak jak i szyba

dof jest zaintensywny

[Winoo1]

Ujęcie jest osadzone w aneksie. Szum jest zbyt agresywny Twoim zdaniem tylko na elementach, które wymieniłeś? Czy całościowo jest zbyt intensywny? To istotne, bo na przykład szum na pokrętłach nie jest wynikiem zbyt niskich ustawień renderera, a ziarnem dodanym w postprodukcji.

[skalpel3d]

w takim razie przesadziłeś z postprodukcja, ale najbardziej to widać na tych detalach błyszczących, nie wadzi to na elementach czarnych palników ani podstawek bo one zasadniczo w realu są lekko chropowate

Edytowane 21 Październik 2013 przez skalpel3d

[Winoo1]

O, teraz znacznie lepiej :) Jutro popróbuję wariacji na temat intensywności ziarna. Chciałem osiągnąć efekt zdjęcia robionego z dużym ISO i specyfice makrofotografii, stąd duży DOF. Chodzi mi o to, że znając te założenia mimo wszystko aspekty o których piszesz są nieuzasadnionymi mankamentami? Z góry dzięki za info.

Edytowane 21 Październik 2013 przez Winoo1

[skalpel3d]

użyj render mask na obiektach o których pisaliśmy będziesz wtedy miał osobna kontrole stosując efekt ziarna nad nimi w postprodukcji

[Winoo1]

skalpel, żebyśmy się dobrze zrozumieli, bo chyba wyciągnąłeś błędne wnioski - komercyjnie w grafice 3D siedzę od 2007 roku. Wziąłeś mnie chyba za totalnego amatora, który nie wie nic o narzędziach, których używa :) :) :)

[stormwind]

Pierwsze wrażenie wizualne wizualne jest pozytywne, ale po dłuższej chwili przechylony kadr robi się męczący. Kompozycja samego ujęcia wydaje sie losowa.

 

Z technicznego względu:

Nie wydaje mi się aby to ujęcie w jakimkolwiek stopniu odpowiadało specyfice makrofotografi, chyba że to aneks w domku Barbie, ale to i tak za szeroki kąt.

Odbicie w płycie i refrakcje w płynach tez powinny podlegać rozmyciu głębi ostrości.

[Winoo1]

Dzięki Stormwind za komentarz. Rozmycie na płycie i w płynach jest widoczne znacznie wyraźniej w pełnym powiększeniu rendera. Mimo to jest niewystarczające? Jego efekt jest zbliżony do takiego, jak na masce tego samochodu: http://3.bp.blogspot.com/-6XDELhGd_20/UGQzXYThlFI/AAAAAAAAAMA/QUL8RdnN1wI/s1600/IMG_9568.jpg

[stormwind]

Nie rozumiem po co pokazujesz odbicie na masce, które nie ma związku. Nie chodzi mi o rozmycie materiału ale o głębie ostrości. Ananas powinien być rozmyty w takim samym stopniu w odbiciu co widziany bezpośrednio bo jego odległość od obiektywu jest teoretycznie taka sama.

[Winoo1]

Dlatego wkleiłem zdjęcie, bo tu jest zbliżona sytuacja. Odbicie na płycie grzewczej jest znacznie bliżej niż ananas. Tak, jak w przypadku odbicia na masce samochodu. Tak mi się wydaje. Odległość odbicia ananasa jest równa połowie odległości ananasa od obiektywu, co opisuje zasada kąta padania i kąta odbicia. Chyba.

[stormwind]

Tak, wydaje Ci się.

Może i odległość odbicia ananasa jest równa połowie odległości do niego ale odległość do obrazu pozornego jest równa prawdziwej odległości do ananasa i tak samo powinien być rozmyty głębią ostrości.

 

Wydaje mi się, że w post procesie nie pomyślałeś i/lub nie miałeś teoretycznej wiedzy o rozmyciu na szkle płyty i szukasz teraz argumentów za swoim błędem, pomijając inne niewygodne Ci uwagi odnośnie np. makro.

 

Na zdjęciu które pokazałeś drzewo w tle rozmyte jest podobnie (pomijając zniekształcenie poziome) mimo ze odległość odbicia jest prawdopodobnie 20 razy mniejsza od odległości drzewa od obiektywu.

Edytowane 22 Październik 2013 przez stormwind

[skalpel3d]

skalpel, żebyśmy się dobrze zrozumieli, bo chyba wyciągnąłeś błędne wnioski - komercyjnie w grafice 3D siedzę od 2007 roku. Wziąłeś mnie chyba za totalnego amatora, który nie wie nic o narzędziach, których używa :) :) :)

sorry co to ma wspólnego z narzędziami jakich używasz, naprawdę uważasz ze z powodu tego ze pracujesz z grafika 6 lat to jesteś guru to po co oczekujesz komentarzy i uwag. Zamartwię cie z profesjonalnym 3d pracuje od przeszło 15 lat a fascynacja to praktycznie 2 dziesięciolecia :) i nadal uważam że nie wiem wszystkiego i że trzeba się rozwijać a to co ci wyszczególniłem tylko właśnie udowodniło że nie panujesz nad narzędziami postprodukcji a jeśli się stosuje dofa to trzeba zadbać o zgodność takich drobiazgów jak odbicia. Przykładowo jak rigujesz samochód to pozostawienie odbić pięknych i intensywnych jest mało realistycznym efektem

[Winoo1]

Każdą uwagę przyjmuję, co nie znaczy, że muszę się z nią ślepo zgadzać. Jestem tu po to, by szlifować sfery, w których mam ...nazwijmy to niedociągnięcia, dlatego gdy muszę się opierać na opinii jednostki, to chcę mieć pewność, że jest ona profesjonalistą i wie o czym pisze. Dlatego zawsze prowadzę do dyskusji. Nie mam w zwyczaju przyjmować na słowo honoru czyjegoś zdania ( choć logiczne jest, że biorę je pod rozwagę starając się z nich wyciągnąć wnioski, zamiast z automatu odrzucać ), ponieważ od dłuższego czasu zauważyłem tendencję na tym forum, że :

a) są kliki, które głaszczą się po plecach nawet wtedy, gdy prace są na bardzo niskim poziomie, który aż razi ( wyłączając z tego osoby stawiające w grafice pierwsze kroki, bo motywowanie ich jest bardzo dobre ), natomiast dużo ciekawych prac pozostaje bez echa i komentarzy, jakby użytkowników zżerała zawiść, że ktoś stwarza wrażenie osoby mogącej wybić się w branży i potrafi naprawdę zadziwić jakością swojej pracy ( gwoli ścisłości - nie pisze o sobie ).

b) coraz częściej głos zabierają osoby mające bardzo słabe portfolio ale bardzo wysokie mniemanie o sobie i swojej wiedzy ( precyzując by uniknąć scysji - nie pisze o Tobie stormwind, a generalizuję ). Dlatego też znowu podkreślam celowość dyskusji, w jaką wchodzę z komentującymi.

Jeśli moje wypowiedzi odbierasz jako ośli upór, to nie jest to mój problem, bo swoje umiejętności komunikacji interpersonalnej uważam za wysoko rozwinięte. Tylko kolokwialnie rzecz biorąc - sporej ilości użytkowników na tym forum poprzewracało się w tyłkach, bo myślą, że ilość postów sama w sobie, które nabili tutaj są wyznacznikiem ich profesjonalizmu, próbę dyskusji uważają za atak na ich wiedzę. Cóż, za megalomanię i kompleksy nie odpowiadam.

Powiem szczerze, że co jakiś czas powraca we mnie wiara w ludzi, ale ilekroć powracam na to forum, to jest ta wiara burzona. Bardzo skutecznie. Kiedyś, gdy ja z kolei stawiałem pierwsze kroki w temacie, to graficy byli znacznie życzliwsi i pomocni, nawet jeśli pojawiały się dysonanse we wzajemnych poglądach i/lub opiniach.

Portal bardzo szybko schodzi na psy, co widać po braku aktywności osób bardzo autorytatywnych dla mnie, a które kiedyś bardzo szeroko się tu udzielały. Uprzedzając pytanie, skoro takie mam podejście do forum, to po co tu jestem? Bo po pierwsze mam do tego prawo, a po drugie, bo służy to dla mnie konkretnemu celowi, z którego spowiadać się nie muszę.

Tak uogólniając.

Dla wiadomości Was obu.

Edytowane 22 Październik 2013 przez Winoo1

[stormwind]

Oczywiście, że masz prawo używać swoich wysoko rozwiniętych umiejętności interpersonalnych aby tracić czas osób które poświęcają swój czas aby pomóc udoskonalić Twój warsztat (wskazując rzeczowe rozwiązania).

 

Możesz nie zgodzić się z czyjąś opinią, ale pozostawiając ją bez odpowiedzi pogrążasz się jeszcze bardziej. W mojej opinii to przez jednostki takie jak Ty, które pragną tylko adoracji, ludzie tracą chęć pomocy innym.

 

Przykro mi, że wciągnąłem się w tą bezsensowną rozmowę,

 

Pozdrawiam.

[skalpel3d]

Dla wiadomości Was obojga.

cały twój wywód się sprowadza to tego obojga to się stosuje to różnorodnych płci. Jeśli ty to nazywasz dyskusja to przepraszam ja chyba nie wiem co to retoryka, wcale się nie dziwie ze kolega powyżej odebrał twoje zachowanie jako ośli upór. Zasadniczo nie słuchasz rad tylko próbujesz przeforsować własny pogląd na jakość twojej pracy, a jak już koniecznie chcesz go forsować to napisz ze wizualizacja miał być ładna anie fotorealistyczna bo tu na forum już były tematy gdzie praca była śliczna, super ale przeczyła prawom fizyki i było oki bo sam autor się zastrzegł na początku tematu

[mallow]

@Winoo1: Nie rozumiem po co te dywagacje ile ktoś siedzi w grafice i ile ma postów na forum. Ostre odbicia obiektów na płycie przy jednoczesnym rozmyciu tych samych obiektów DOFem to błąd. Niezależnie od stażu w grafice czy na forum.

 

Ostatnio też zgłupiałem przy podobnym problemie, więc poszukałem trochę w internecie i trafiłem na przykład z życia:

http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=12246181&postcount=9

Na tym pierwszym zdjęciu jest fokus na lustro. Odbicie w nim jest rozmyte. U Ciebie na renderze nie jest, co jest zaprzeczeniem praw fizyki.

[Winoo1]

Stormwind, pozwolę sobie odpisać na Twoją uszczypliwą i personalnie skierowaną wypowiedź:

 

Jak wspomniałem wcześniej - zasięganie porady i opinii na forum samo w sobie stoi w sprzeczności z Twoją teorią. To Ty posunąłeś się do sugestii, jakobym nie szanował czasu osób poświęcających chwilkę na ocenę mojej pracy. Nie chcę wdawać się w roztrząsanie z czego to wynika, bo to prowadzi donikąd. Natomiast rozwijając temat dalej - nie jestem zobligowany dawać odpowiedź natychmiast i nie jest to oznaką braku szacunku. Jeśli cokolwiek ma prowadzić do takiej postawy u mnie, to tylko i wyłącznie drwiący ton wypowiedzi ( tutaj już odnoszę się stricte do Twojej osoby ). Ponadto pozwalasz sobie na infantylizm sugerując mi, że domagam się adoracji, podczas, gdy solidne powody stanu rzeczy w tej...jeszcze dyskusji masz w obszernej wypowiedzi powyżej, a której meritum zdaje się nie uchwyciłeś. Tym bardziej bawi mnie zabawa z Twojej strony w kogoś, kto może cokolwiek stwierdzić ze stuprocentową pewnością na temat motywów moich działań ( co zdaje się właśnie zrobiłeś ). Zaznaczam jeszcze raz dla lepszego zrozumienia - szanuję czas każdego, kto stara się dawać jakieś sugestie, ale ponieważ każda osoba ma swoje niezależne zdanie, indywidualne podejście etc. to poprzez polemikę chcę uzyskać maksimum wiedzy, minimum ryzyka, że wypowiadający się jest tylko teoretykiem, podczas gdy zmiany wprowadzone za sugestią takiej osoby mogą w moim portfolio wyrządzić więcej szkód niż korzyści. Nie mam zamiaru spowiadać się z tego, że to ja i tylko ja w momencie upublicznienia materiału komercyjnego ponoszę wszelkie konsekwencje ( zarówno te dobre, jak i te złe ) dla mojego wizerunku zawodowego. Dlatego też nie stać mnie na to, by nie upewnić się, że porady płyną ze źródła, które ma solidną wiedzę w tym zakresie.

Dalsze bicie piany nie ma sensu.

Również pozdrawiam.

 

Skalpel - skorygowałem wpis dłuższą chwilę temu.

 

Mallow, rozumiem to, co piszesz. Uzasadnienie dyskusji jest w moich postach.

 

Dalszy offtop jest rzeczywiście zbędny.

[stormwind]

Winoo1 skoro chcesz dyskutować o pracy to czemu tego nie robisz?

 

1. Pisałem o braku dofa w odbiciu - odpisałeś, w pełnej rozdzielczości lepiej widać (co nie jest prawdą, bo ananas i fronty szafek są ostre)

2. Tłumacze Ci o odległości odbicia - wypisujesz domysły na temat kąta padania i odbicia.

3. Odpisuje że uważam ze brakuje Ci teoretycznej wiedzy - zalewasz mnie monologiem o problemach na forum podważając autorytet osób które mają wiedzę i chcą pomóc, zamiast przyznać się do błędu.

 

Wybacz mi uszczypliwość ale źle na mnie działa jak ktoś próbuje wcisnąć mi kit a potem zasłania się polityką.

[Biolo_idiota]

Winoo1,

Twój Dof jest płaski, zupełnie nie prowadzi wzroku, męczy go i wprowadza zamieszanie, to zupełnie nie jest makro to po prostu blur.

Przesadziłeś z szumami, do tego ta pomarańczowa flara/plama po prawej stronie bardzo osłabia całość.

Modele niesamowicie sztuczne, szczególnie, elementy palnika, mimo tego bumpa.

Ujęcie/kadr jest bez sensu, zupełnie na nic.

 

Z podejściem jak teraz, zostaniesz na tym samym poziomie przez kolejne 6 lat.

[Winoo1]

Stormwind, dałeś mi poradę - grzecznie podziękowałem, więc okazałem Tobie należytą wdzięczność oraz szacunek za to, że wykazałeś się chęcią pomocy. Następnie pokazałem zdjęcie samochodu, na masce którego było odbicie drzewa. Zdjęcie wkleiłem po to, by zasięgnąć porady w temacie, który de facto nie jest moim "konikiem". Dodatkowo wytłumaczyłem chwilę później, dlaczego staram się dyskutować. I powtórzyłem to jeszcze dwukrotnie, w sposób bardzo wyczerpujący. Trzeci raz nie mam zamiaru powtarzać tego samego.

Ponadto - nie zaprzeczyłem jak dotąd brakom w mojej wiedzy. Popraw mnie jeżeli się mylę, ale poproszę o wypowiedź gdzie jest to jednoznaczne, a nie wypływa ze sfery domysłów. Reszta wątków pobocznych dotycząca mojej obserwacji jakości forum była konsekwencją rozmowy, którą poprowadziłeś w sposób, jaki poprowadziłeś. Zwróć proszę uwagę, że ani razu nie posunąłem się do prześmiewczej postawy Twojej wiedzy, osoby lub poglądów. Ty to zrobiłeś niejednokrotnie. Oszczędź mi więc moralizatorskiego tonu o politycznych monologach i wciskaniu kitów, bo z jednej strony mi zarzucasz postawę braku przyjmowania argumentów do siebie a jednocześnie sam zachowujesz się, jakbyś nie potrafił przyjąć pewnych spostrzeżeń do swoich wiadomości, uzurpujesz sobie do tego prawo i zarzucasz mi coś, czego nie zrobiłem - wciskanie kitów. A to już zaczyna zalatywać demagogią i paranoją.

Pytam się - po co dalsza dyskusja? Chcesz, żeby Twoje było na wierzchu? Niech będzie. Mnie naprawdę nie zależy na krucjacie forumowej i na tym, żeby mieć ostatnie zdanie, ale nikt nie będzie mi zarzucać słów, których nie wypowiedziałem. Za stary jestem na tego typu zagrywki pod moim adresem. Wyjaśniliśmy sobie pewne rzeczy, odmienność poglądów jest naturalną sprawą, tak samo jak umiejętność konsensusu i już. Jak wspomniałem wcześniej - wdzięczny jestem każdemu ( także Tobie ), kto się wypowiedział i położył przysłowiową cegiełkę do poprawy efektu moich prac i zdobyciu przeze mnie nowej wiedzy.

Ja na całokształt wątku patrzę pozytywnie. Dowiedziałem się tego, czego miałem się dowiedzieć i tyle. Przynajmniej w pewnym zakresie.

Po co jątrzysz? Nie lepiej zatrzymać się na etapie jeśli nie pozytywnej relacji, to na etapie wzajemnego szacunku ?

 

Bolo, a gdzie można obejrzeć Twoje portfolio? Tak pytam, bo choć jestem gotów przyjąć krytykę, to aż tak czarno wyrysowana wydaje mi się już zbyt podejrzana. Zwłaszcza, jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że Skalpel jest wśród Twoich znajomych forumowych. Oczywiście jest możliwość, że w swojej megalomanii nie zauważam tych oczywistości, o których piszesz, jednak...

Edytowane 22 Październik 2013 przez Winoo1

[skalpel3d]

Nikt cie nie zmusza abyś stosował nasze uwagi to jest wyłącznie twoja sprawa ale nie próbuj innym także narzucać swojego niestety mylnego podejścia do fotorealizmu i praw optyki ( w tym przypadku nie ma miejsca na własne poglądy chyba że zamierzasz obalić jakieś prawo :) )

Sorry to ze Biolo jest wśród moich znajomych to jaki ma wpływ na to co napisał, a no tak zapominałem ze tu są KLIKI u kolegi to nie megalomania a wiecznie żywa teoria spiskowa :)

Edytowane 22 Październik 2013 przez skalpel3d

[Winoo1]

Gdyby nie zadawano pytań gdy są pewne wątpliwości, to postęp oraz rozwój byłby pojęciem całkowicie obcym ludzkości. Z kolei także brak odpowiedzi na te pytania prowadziłby do tego samego. A jak do czorta uzyskać odpowiedzi, jak nie poprzez rozważania tematu z wielu punktów widzenia a nie jednego, "słusznego - bo mojego", co zdaje się cały czas próbujecie przeforsować? Może warto byś spojrzał na to pod tym kątem, skoro inne perspektywy zawiodły? Cały czas próbuję to wytłumaczyć.

 

Tak, teorie spiskowe zawsze są na czasie:) Za dużo w żuciu widziałem, żeby być naiwnym i nie brać pod uwagę, że w gronie znajomych "poglądy" często są identyczne :) Ale cóż, chyba jestem jak Macierewicz :)

Edytowane 22 Październik 2013 przez Winoo1

[Biolo_idiota]

Mówiłem to jako obserwator, jeśli chcesz zobaczyć jakieś moje prace mogę wysłać Ci je później na PM, niestety obowiązuje mnie umowa przez co nie kompletuję/postoje prac.

[Winoo1]

Chętnie. Z czystej ciekawości, bez złośliwości.

[skalpel3d]

Ja bym natomiast chętnie zobaczył twoje portfolio bo link jaki podajesz niestety nie działa :)

No cóż porównywanie samego siebie do Maciarewicza chyba nie jest bezpieczna sprawa, chyba ze chcesz być traktowany jako oszołom który przy okazji rozwalił polski wywiad wojskowy :)

Natomiast jeśli zamierzasz podważać prawa jakiejś nauki to warto najpierw się przygotowywać do tego merytorycznie a nie mówić "mi się wydaje" to nie jest postęp tylko własne widzimisię

A wracając do twojej pracy jeśli to ma być fotorealizm to warto by było temu nadać jakiś konkretny obiektyw w postprodukcji bo na razie to wygląda jak typowa kamera vray

[Winoo1]

No i poruszyłeś dobry temat - mianowicie mojego portfolio :) Strona jest w przebudowie i jest na dzień dzisiejszy kaput. A Zlecenie w trakcie którego jestem nie pozwoli mi jeszcze przez jakiś czas uporać się z tym problemem. Ale obiecuję, że do końca roku wsio będzie widoczne. Macierewicz bądź co bądź dla mnie pozytywnie zapadł w pamięć przy okazji komisji afery paliwowej wiele lat temu. Lubię faceta za jego specyficzny humor i ... indywidualny kontakt z rzeczywistością. Po prostu facet jak dla mnie jest bardzo charakterystyczny, by nie rzec, że przerysowany. Ale mimo tego go lubię :) Temat który ciągnęliśmy przez te strony zostawiam :) Warto go już zamknąć, zwłaszcza, że każdy powiedział to, co miał do powiedzenia :)

 

Skalpel, na PW posłałem Ci kilka prac. Nie wiem czy doszła wiadomość.